Reprise du message précédent :
v'la le flingue super évolué ...
tu prend un M16 qui date de fin '60, tu lui enlève son encrassant emprunt de gaz par un système a piston plus classique, et hop v'la ton flingue de 2016 ...
en prime les défauts ergonomique du M16 sont resté, sélecteur en quart de tour et levier d'armement désolidarisé de la culasse et contre la tronche, quitte a choisir un M16-like le SCAR me plait plus

 
 
La collaboration militaire franco-allemande, une tradition    
 

 
Le SCAR est plus proche de l'AR-18 que de l'AR-15.

P'tete pas le même prix le SCAR non plus

 
Je ne sois pas pourquoi le SCAR (fabriqué à partir d'un profilé aluminium extrudé et ayant toute la partie inférieure autour de la poignée pistolet en plastique) serait plus cher que le 416 où tout est en alliage d'aluminium usiné...

je ne trouve pas que le SCAR ressemble a un AR-18, par contre l'AR-18 me fait penser au FNC
mais quand j'écris "M-16-like" je pense surtout au Lower Receiver et son ergonomie, pour le reste le SCAR n'a rien a voir avec les M-16 je te l'accorde

le HK416 partait quand même favoris car il équipe déjà pas mal d'unité de l'armée !
 
de ce que j'ai pu lire a droite et gauche, ce serait une très bonne arme

Ensemble mobile de l'AR-18, du SCAR et du G36

L'AR-18 était prévu pour être fabriqué facilement en utilisant de la tôle emboutie, le SCAR utilise le même mécanisme mais avec une carcasse issue d'un profilé aluminium, et le G36 idem mais avec une carcasse en polymère.

Par rapport à un AR-15, le principe est complètement différent, puisque la glissière d'un AR-18 est guidée par 2 tiges-guide qui reçoivent les ressorts récupérateurs, alors dans un AR-15 la glissière est guidée par la carcasse ce qui nécessite des tolérances d'usinage beaucoup plus strictes, d'où un coût potentiellement plus élevé.

De plus, le ressort récupérateur d'un AR-15 est installé dans la crosse (ce qui empêche d'avoir une crosse repliable) alors que pour l'AR-18 les ressorts sont en partie haute de la carcasse.

merci bcp

Il équipe déjà les FS, le GIGN & les CPA de l'armée de l'air et son frangin en 7,62mm, l'HK 417 remplace de plus en plus souvent le FRF2.
Il passe pour être une des (si ce n'est la) plus solides & fiables architectures type AR15/M4...après si je n'ai jamais tiré avec, je l'ai quand même eu en main plusieurs fois à Milipol, perso, il ne m'a pas spécialement enthousiasmé : si l'impression de robustesse est bien là, il est aussi sensiblement plus lourd qu'un M4 standard & je ne l'ai pas trouvé spécialement équilibré, dans mon souvenir, il avait tendance à "piquer du nez" mais possible que ce soit plus un avantage pour tirer en rafales.
M'ôtera pas non plus de l'idée qu'une crosse télescopique, c'est quand même plus encombrant qu'une repliable pour des mécanisés, héliportés ou paras...
Perso, ce qui m'étonne passablement, c'est qu'on ai retenu la candidature du VHS-2 Croate alors qu'à ma connaissance le BREN 805/806 n'a même pas été testé (à part par le GIGN) mais possible que je ne sois pas objectif vu que mes armes habituelles au stand sont des CZ...  

 
1- C'est un peu normal, le canon du 416 fait 25 mm de diamètre au tonnerre et il reprend le profil du canon de la Minimi. Par rapport à des armes qui ont un canon au diamètre de 19 mm à 22 mm, c'est tout de suite plus lourd vers l'avant mais ça apporte un certain nombre d'avantages si on souhaite pouvoir tirer 300 cartouches en quelques minutes. Tout le monde voudrait une arme robuste et qui fasse moins de 3 kg mais en matière d'armurerie il n'y a pas de miracles, soit c'est léger & maniable et on risque la surchauffe au combat (cas du M16A1 et de tous ses descendants malgré la prise de poids continuelle, a l'exception de la M4A1 qui a enfin un canon correct), soit c'est dimensionné "comme il faut" et c'est moins agréable à manipuler.
 
2- Il faut croire que VHS a rendu un meilleur dossier de candidature que CZ...

Pour le CZ vous parler du "CZ 805 Bren"  ?

Bah oui, c'est écrit noir sur blanc 2 fois & même en gras...  
 
1. Merci pour cette précision    
Perso, le G36 m'avait fait bien meilleure impression niveau manipulation/ergonomie mais d'après Pierre Breuvart dans un des derniers Cibles lui est affligé d'un canon trop fin pour un tir soutenu en rafales libres (en plus d'un garde-main mal ventilé) d'où les déboires de la Bundeswehr en Afghanistan & la polémique qui s'en est suivi...apparemment une version FM avec un canon au profil type de la Minimi avait été prévue par HK mais vu qu'elle n'a suscité que peu d'intérêt, ils ont renoncé à l'option canon lourd pour l'ensemble de la gamme...
Bizarre quand même qu'une firme capable de finalement fiabiliser une arme au débuts si "laborieux"   comme le SA-80/L85 ne puisse pas proposer un canon étoffé en 2eme monte & retoucher ou remplacer leur garde-main...pour que la BW choisisse de remplacer rapidement tous ses fusils par des 416, soit il y a désormais une GROSSE crise de confiance envers cette arme au sein des troupes (à noter que pour s'en apercevoir près de 10 ans après son adoption, on voit que l'armée Allemande sert & sort peu ) soit ils n'ont définitivement pas de problèmes de budget...
Même les Américains n'ont pas abandonné la 1ere mouture du M16 pour l'AR18 quand ils ont rencontré des "difficultés" (mais vu le temps & l'argent "gaspillés" avec le M14 pour une carrière somme toute discrète & assez brève, pouvaient peut-être pas non plus se le permettre) ...ils ont amélioré l'arme (& la formation des soldats) et continuent de le faire : M16A1/A2/A3/A4/M4/M4A1...en attendant toujours un hypothétique remplacement...
 
2. HS Produckt, je ne sais pas trop mais l'importateur français Sunrock est visiblement TRES dynamique si j'en juge par son stand au dernier MILIPOL & leurs efforts pour proposer le pistolet slovène REX 765 (un clone de SIG P226 mâtiné de CZ99) aux Polices Municipales...peut-être plus que SIDAM (CZ)...

Vont devenir quoi les Famas, on peut les refiler à nos policier ?

Peuvent encore servir non ?

Oui je les verrai bien aller à la réserve militaire.
 
Sinon certains civils américains sont chauds pour les racheter  . La version civil semi auto vendu dans les années 80 (quelques centaines de pièces) se vend autour de 10000$ je crois.

 
Pour changer le diamètre du canon au niveau du tonnerre, il faut changer l'insert métallique dans lequel il se monte et donc changer toute la carcasse... pas sûr que ce soit intéressant ni réalisable.
 
Et cela fait ~20 ans que le G36 a été adopté, ce qui était sa durée de vie initiale.

Je ne suis pas assez calé en mécanique ou production industrielle (pas du tout en fait) pour pouvoir me faire une véritable idée de la possibilité ou de la rentabilité de la chose...Sinon HK est réputé prendre assez cher pour recanonner ses MP5 par ex : le SWAT qui assure la protection de Cap Canaveral avait voulu procéder à cette opération pour certaines de ses armes (dont une qui avait tiré plus de 500.000 cartouches à l'entraînement au fil des ans ), il s'était vu proposer un devis pour un prix sensiblement équivalent au 2/3 du neuf, fort à parier que ça ne serait pas meilleur marché pour les G36 même si la BW est un client emblématique...

Z'ont 40 ans & les derniers ont du être fabriqués avant l'an 2000, sans compter que la chaîne de production a été démantelée depuis...pas pratique d'utiliser à la guerre une arme plus fabriquée & dont même certains composants ne sont déjà plus disponibles : les canons neufs sont fournis par Beretta par ex.
Contrairement aux AR15/M16/M4 par ex, ça n'est pas vraiment un mécano sur lequel on peut facilement ajouter ou modifier des composants, pas vraiment une arme évolutive...
Sans compter que contrairement à nos amis allemands, nous avons une armée souvent en OPEX où le matos s'use plus vite (la latérite, le sable ou la poussière sont nettement plus présents que sur les stands ou champ de tir), d'ailleurs si on voit de près certaines armes déployées pour Sentinelle, certaines accusent visiblement leur âge...bref, il a fait son temps.
C'est d'ailleurs le cas de la plupart de nos armes légères : mitrailleuse AA-52 (mise en service en 1952, en grande partie remplacée par la FN MAG mais pas encore totalement), pistolet MAC50 (idem 1950, l'armée a profité de l'arrivée du SIG 2022 chez les Forces de l'Ordre pour le remplacer en partie par les MASG1, une copie sous licence du Beretta 92FS fabriquée à partir de 1987, plus toute jeune elle-même), le fusil de Sniper FRF2 date de 1986 et c'est surtout une remise à niveau du FRF1 (qui a 20 ans de plus), peut durer encore un peu mais il est en fin de vie programmée aussi...remplacé par des HK417 pour les troupes envoyées en OPEX notamment en Afghanistan mais ce n'est pas vraiment un fusil de précision (selon Pierre Breuvart toujours, ses performances sont sensiblement équivalentes au G3 de la génération précédente avec cependant un montage de lunette plus simple & pratique).On bricole un peu en attendant de pouvoir se payer mieux quoi...  

A ce propos : https://youtu.be/dmYUoG9S-y4

J'ai bien aimé aussi leur review sur le Chauchat.

Et pour remplacer le FR F2 :  
http://www.directmatin.fr/monde/20 [...] nde-723034
 
1200 m de la rigolade
 
sinon des retours d'expérience sur les fusils de précision parmi vous ?

Perso ma seule expérience concrète, c'est une 10aine de cartouches tirées avec une Tikka T3 Tactical en 7.08 au stand à 200m.
Sinon j'ai déjà pu manipuler à MILIPOL Dragunov, Steyr SSG 69, HK417 (pèse son poids   ), PGM 338, Cheytac + quelques autres qui ne m'ont pas forcément marqué...

Tiens, la FN ne semble pas avoir apprécié de s'être vue devancée par le HK416, vont déposer un recours http://lignesdedefense.blogs.ouest [...] l#comments
Perso, ça me rappelle quand S&W avait fait la même chose lors de l'adoption du Beretta 92 (M9) par l'Armée US, ce qui avait été plus ridicule qu'autre chose ...

 
Qu'est-ce que tu appelles "fusil de précision" ?
 
J'ai pu tester un M40 en 7,62 mm entre 300 m et 1000 m, un SCAR-H entre 200 m et 750 m, un M200 Intervention en .408 CT entre 500 m et 1500 m, une TRG-42 en .338" Lapua Magnum entre 500 m et 1200 m, plusieurs PGM Hécate jusqu'à 1800 m, et un SVD sur cibles mobiles à 400 m.

Sans surprise mais là c'est vraiment officiel pour le remplaçant du Famas : c'est le HK416F

C'est pas une obsession franco-française la grenade à fusil ?

Peut-être parce que c'est efficace (performant et versatile), là ou la grenade de 40mm est décriée par les soldats comme largement insuffisante...
Après, l'inertie de l'appareil militaire, le côté autiste du milieu fait que...
 
En fait, il aurait peut-être fallu couper la poire en 2.

Faut il augmenter le budget de l'armée pour assurer la dissuasion nucléaire? http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] ion&xtcr=1
 
Dommage dans l'article, il n'est cité quasiment que le mec qui est contre  Je suis justement en train de lire un livre qui parle de la dissuasion en France où est expliqué qu'elle permet également une bien meilleure performance de certaines forces conventionnelles, dont on n'est pas sur de maintenir le niveau si on supprime la composante nucléaire. Notamment les Forces Aériennes Stratégiques.

pareil, plus de têtes, plus de vecteurs!!
les anglais se sont barré, on doit assurer pour l’Europe, je propose un financement européen de la dissuasion française    

Dans le livre, ils faisaient une liste de tout ce qu'on doit à la dissuasion. Des choses qu'on aurait peut être eu quand même, mais moins sur ou différemment. Il y avait les sous-marins (SNLE évidemment, mais les SNA aussi), les navires anti-sous-marins, les anti-mines, les avions de patrouille maritime, le Rafale (on l'aurait eu mais différemment), les satellites d'observation, le programme Ariane aurait été différent (il a beaucoup servi à limiter les essais de missile), les ravitailleurs... Et même en dehors de l'armée comme certains grands équipements scientifiques.
 
Les auteurs avancent que pour un euro investi dans la dissuasion, ça rapporte plus d'un euro ailleurs. Mais il n'y avait pas de source ou de calcul là dedans et ça m'a beaucoup laissé sur ma faim

Mégajoule      

Pour ce que j'en sais, c'est plutôt efficace (même si sur le FAMAS par ex le recul est franchement désagréable) & toute la section peut l'utiliser tout en étant nettement moins encombrant qu'un lance-grenade type M203 (surtout si on ne l'utilise que comme fusil)...Déjà lu divers témoignages d'utilisateurs qui étaient plutôt fans à l'usage (dont celui d'un ex mercenaire qui lui n'appréciait que les grenades à fusil & les lanceurs indépendants type M79 ou HK69 mais avait une sainte horreur du M203...).

Et il y a une explication a ce que cela reste une spécialité française et ne se diffuse pas trop a l'international, en dehors du conservatisme et du syndrome "pas inventé chez nous" ?

Spécialité française, vite dit...jusqu'au M14 inclus, les Américains en ont utilisé également, d'ailleurs le M16A1 pouvait encore en tirer (mais il ne pouvait pas y résister longtemps d'où la création du M79 puis du M203), le FAL qui a été largement diffusé dans le monde entier a aussi été conçu pour ça, son successeur le FNC aussi, le CETME B/C espagnol ou le Beretta BM59 également...bref, c'est surtout que beaucoup d'armes en 5,56 mm ne sont pas assez robustes (en dehors du FAMAS & apparemment de l'HK 416) pour le supporter trop régulièrement qui explique le relatif "désamour" de ce type d'arme...

Merci pour ces explications.  

Il y'a aussi ca: https://www.youtube.com/watch?v=TmRxCGskdAI

En milieu clos ça perd de son utilité.

http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html
 
Le nouveau destroyer US entre en fonction.  
 
Impressionnant le prix ! On pourrait faire un 2nd PA et sa flotte de rafales pour le prix chez nous !

Tout ça pour en avoir que 3

 
 
Ce n’est pas un croiseur ?
Il me semble avoir lu un truc quelque part, que US NAVY ne voulait même pas de ce type de navire et a même cherché à faire annuler la commande du dernier !

Je sais pas mais à un moment, ils avaient prévu d'en commander 32

Le tonnage peut sembler élevé pour un destroyer, mais c'est bien ainsi que le qualifie la Navy, essentiellement en rapport avec ses missions : https://www.quora.com/Why-is-the-Zu [...] -a-cruiser

 
ben oui .... mais bon, c'est cher quand même