Reprise du message précédent :
Et après ça on viendra se plaindre du chômage, on peut pas se le fabriquer nous mêmes, le tromblon?
Ca fait quasiment un siècle que l'arme individuelle n'a pas fait de progrès significatif, le seul vrai changement c'est l'utilisation du plastique à la place du bois.
On a en France des entreprises maitrisant le contrôle numerique des outils, tourner un canon et usiner une culasse, ça doit être dans leur cordes.

Faire une arme est facile (et si tu zones sur des sites de militaros, tu peux en voir qui fabriquent leurs propres armes) mais faire une bonne arme semble être plus difficile que l'on croit si je me fie à tous les blablas à droite à gauche.  

 
Faire une copie d'une bonne arme ayant fait ses preuves est certes, plus simple, a défaut d'être glorieux.
 
Comme on en est a faire des appels d'offre de ce genre, la gloire est derrière nous, donc pourquoi pas usiner une copie d'AR15?
 
Après, je pense que c'est moins usiner le bouzin que l'appel d'offre demandes, que de fournir les armes ET les cartouches ET l'entretien ET la garantie.

Tant qu'à copier quelque chose pour le "fusil de l'avenir" autant copier autre chose que cette vieilleried'AR15,conçue il y a 60 ans, plus vieille de 20 ans que le Famas, c'est dire, et tellement ratée qu'on a du changer quasiment toutes les pièces pour arriver à le faire fonctionner correctement, et encore plus dans les films américains que dans la réalité.
S'il y a un fusil qui est en bout de course, c'est bien l'AR15.

ca me fais penser au père et fils qui usinais des boules de pétanque pour en faire des grenades.

 
Super, usiner la copie d'un fusil dont il est de notoriété publique qu'il ne supporte pas le tir de grenades à fusil, pour équiper l'armée française qui est la seule armée occidentale à continuer à les utiliser "en masse"...
 
Un AR-15, c'est une bonne arme pour les civils qui tirent en stand, mais pas beaucoup plus. En ce qui concerne l'usage militaire, elle a surtout démontrée ses faiblesses.
 
Ce n'est pas pour rien qu'un M16A1 nu sans chargeur faisait 2,86 kg sur la balance, tandis qu'un H&K 416 dans la même configuration fait 3,855 kg...
 
Si c'est pour acheter un dérivé d'AR-15 et ensuite tâtonner 40 ans avant d'avoir un truc qui fonctionne, autant acheter tout de suite la version "qui va bien" et s'éviter bien du malheur.

Fabriquer des copies d'une arme éprouvée, c'est facile...des qui soient aussi bonne que l'arme d'origine, moins évident...
L'histoire de l'armement est farcie d'armes sous licence qui ont fini par pourrir la réputation de l'arme d'origine... suffit de vouloir absolument utiliser des métaux "maison" plutôt que ceux spécifiés d'origine, des machines-outils pas adaptées, faire des économies sur la qualité des composants, simplifier la fabriquation (ou trop l'améliorer), sans compter la qualification de la main d'oeuvre...
Pour prendre un exemple, l'emblématique Kalashnikof, la qualité & la fiabilité ne sont pas exactement les mêmes selon qu'elle est fabriquée chez le fabriquant historique Izhmash, dans un pays du défunt Pacte de Varsovie, en Egypte ou en Corée du Nord...

Lzes problèmes rencontrés ,surtout sur les armes chinoises, ce sont surtout des questions de qualité d'acier ou de traitement thermique.
Si la France se mettait à produire des AK74 dans le calibre voulu:
-Elle n'aurait aucun mal à les fabriquer vu la simplicité du produit
-Elle n'aurait aucun problème avec la qualité des aciers et la durabilité du produit
-Et pas de surprise non plus sur la fiabilité, testée sur le terrain depuis des décades, et n'ayant jamais posé de problèmes.

La France n'a même pas été capable de fabriquer les canons pour les dernières versions du Famas alors dire que l'on est capable de faire des AK74 de qualité...
Soit dit en passant, la qualité du AK74 est surtout sur la fiabilité mais je ne crois pas que ce soit une arme très précise et efficace.

Dans le domaine militaire, la précision milimétrique est sans grand intérêt, on vise un corps d'homme debout, pas le noir de la C50...le compensateur est efficace, l'AK74 relève peu même en rafales soutenues.
La 5,45x39 passe pour provoquer des blessures sérieuses (l'ogive ne se déforme ou ne se fragmente pas, elle est censée basculer & tourner sur elle-même à l'intérieur de la cible) mais manquer de "puissance d'arrêt" cependant on peut dire à peu près la même chose du 5,56mm surtout tiré dans un canon court de M4...

Tous les tests montrent que la 5.45 est meilleure dans quasi tous les cas de figure que la 5.56, ce qui est normal puisque , d'une part ,elle est plus récente, et d'autre part elle semble pompée sur un programme de recherche de l'armée des USA pour remplacer, justement, la 5.56.
Mais on parle de l'arme, pas de la cartouche, rien n'empêche de l'établir en 5.56, Ismash le fait d'ailleurs.
Si on ne se décide pas, à la fin, à changer de cartouche, ce dont il est question depuis l'adoption du M16.
 Tiens, au fait, on pourrait peut-être aussi aller voir du côté des chinois, là il y a vraiment du nouveau, tant en tant qu'arme que cartouche.

Les munitions 5.56 evoluent elles aussi, mais changer de calibres, surtout, represente un cout enorme, donc on changera quand les USA changeront.

Pierre Breuvard arrive à mettre 7 coups sur 10 dans une SC2 à 700 m avec une AK-74 de bonne facture...
 
La réputation des armes russes vient en grande partie d'essais faits avec des exemplaires "rincés", récupérés sur les champs de bataille, et tirant des munitions de surplus.

On arrive au bout de ce qu'il est possible de faire avec le 5,56 mm... Les américains l'ont constaté à leur dépend avec la M855A1 qui détruit une M4 en quelques milliers de coups.

 
D'où il a raison
Des contrats d'armes qui se négocient depuis des années auraient été pris selon un vote qui a meme pas un mois.
Réaction ridicule de lobotomisé qui ne comprend rien a la réalité.
 
PS : les collaborations européennes n'ont pas attendu l'UE pour exister

 
Les citoyens votent pour des partis anti-europeens, et les politiques signent les contracts. Nous parlons donc deux populations differentes et avec des interets differents (j'hesite a ecrire divergeant).
 
Sinon comment expliquer l'interet porte au F-35 en Europe avec des budgets qui se reduisent parfois en dessous du minimum requis ?

Sans doute pour les mêmes raisons qui avaient conduit la RFA à acheter le F104, avec le succès que l'on sait, plus de 100 pilotes tués, dans les 200 appareils perdus.
Mais les archives du fabriquant ont montré depuis jusqu'à quel niveau des états concernés était montée la corruption, dans tous les états ayant acheté ce fer à repasser volant.,
Pas la peine de se poser trop de questions pour le F35,surtout au vu des "performances" de l'avion.

"Lockheed, the Number One Soviet Ace"

 
Je poussais jusqu'au bout la logique du "si ta population est contre l'Europe - comme le rappelle souvent le FN justement - pourquoi les politiques qui "écoutent" leur peuple iraient acheter de préférence en Europe ?"
Après si en Europe ils étaient proches de leur sous comme Clémenceau, ils feraient leurs courses chez Dassault pour le coup. Car ils se font bien enfler par Sammy et son F-35.

http://gizmodo.com/self-guided-bul [...] lerRogoway
Self-Guided Bullets That Change Course Midair Are Now Terrifyingly Real
 

Là on est plus dans le lance -grenade que dans le fusil, s'ils arrivent à le mettre au point ça va faire cher de la cartouche.

Dites, j'ai du mal à identifier ce modèle de SP. Art de chez Tsahal :
 

 
Je dirai M109, version « Doher » pour le coup. À quoi servent les « caisses » sur les faces avants de la tourelle ?

Doher, il n'y a plus de Rochev depuis la fin des années 90.
 
Les caisses sont de simples racks de transport.

Je suis un peu étonné de l'usage de SP Art. blindés. Pourquoi pas des équipements plus légers et moins cher ?
 
Je veux dire par là, vu la supériorité totale de Tsahal dans le coin, il n'y a aucune raison d'avoir ses batteries exposées. Un système tracté ou un CAESAR-like ferait bien le boulot.
 
Des raisons

comme ça parle d'obusier 155mm -> https://www.youtube.com/watch?v=PaK1jFg8JBE
l'engin est impressionnant dans son genre mais le drill des servants  

Ça rappelle vaguement les mecs qui font des concours de marches ridicules à la frontière indo-pakistanaise http://youtu.be/a7KU3qWanZQ

C'est quoi cette espèce de danse ridicule?
Ils font ça sous le feu de l'ennemi, aussi?
Ils seront morts trois fois avant d'avoir mis la pièce en batterie.

a mon avis en conditions réelle ils ne le font pas, c'est juste pour le shows un peu comme cette vérification du fusil façons USMC qui est hautement inutile (a part faire sourire sur la fin )

 
c'est de la drile de précisions. c'est pour la parade...Surement pas pour le combat
c'est un style propre a chaque pays.. yen a (certain pays que c'est vraiment drôle a regarder)    
Quand Jai servi dans les force armée de mon pays l'aimais bien y aller le samedi et faire toute sorte de mouvement avec les arme... c'est vraiment precis comme entrainement.

Les Israëliens partent du principe qu'ils ne peuvent pas se permettre d'avoir trop de pertes donc ils blindent au maximum...le char Merkava est notoirement connu pour être un des MBT les mieux protégés par ex...ils ont aussi généralisé les gilets pare-balles lourds plus tôt que bien d'autres armées...il y avait même une blague à propos de ceux qui se plaignaient du poids de l'ensemble de protection : "à un km du front, on le trouve trop lourd, à 100m, il est confortable, au feu, il est carrément trop léger"...  

Pour les fantassins je veux bien, mais pour leurs batteries. Je vois pas le Hamas faire de la contre-batterie
 
M'enfin c'est vrai que le blindage max est dans leur doctrine.

Faire de la contre batterie, peut-être pas, mais balancer une roquette de RPG, s'ils s'approchent assez près (les derniers RPG portent, je crois, à 5km)

À la rigueur des ATGM ouais. Mais l'avantage de l'arti c'est de pouvoir se planquer derrière un relief/mur, et vu les portées en jeu, il pourrait presque tirer de leur usine de fabrication directement sur le front Mais je reste sur l'idée de base : ils préfèrent voir au plus large, en cas de nécessité de se déplacer en zone dangereuse. Ils ont eu assez de conflits pour être prudents

Dans les armes, je me demande  bien ce que l'on va fournir aux Kurdes. Des trucs pas difficiles à utiliser surement, parce que bon, ils veulent des chars des hélico ou des avions mais on apprend pas a piloter un Tigre en 5mn en voyant la notice sur youtube

On va leur fourguer de la Kalash récuperées au Mali, ou venant de Tchéquie, les tchèques sont déjà d'accord avec la fourniture d'armes, tu m'étonnes, ils en vendent.
Sinon, des Lance roquettes, et des missiles Milan, pour liquider les chars adverses, c'est facile à utiliser , il y a même depuis trèèès longtemps un simulateur de tir.
Si les autres arrivent à faire voler des avions, des missiles antiaériens comme il en traîne un peu partout dans le monde.
(C'est con d'être brouillés avec les Russes, ils auraient pu fournir tout ça)
Et puis il y a des marchés non officiels, lors de l'Irangate, les USA quasiment en guerre avec l'Iran, lui ont fourni des armes en passant par Israel, ça doit toujours marcher, ce genre de plan.

 
On a déjà envoyé des FAMAS en Syrie, alors quelques uns de plus ou de moins...

au dernier JT vue (mais ça reste de l'info de jounaleux ), les kurde ont surtout besoins d'arme lourde car en face ils en ont
perso je pense que ce sera surtout du matos a monter sur un pick-up, mitrailleuse, lance-grenade auto, lance roquette et divers canon
 

des livraisons de Milan devrait rapidement régler le soucis des pickup

Vu le prix d'un Milan, ça fait cher du pick-up, un 105 sans recul ferait autant l'affaire à moindre prix.
Qu'Est-ce qu'on a fait des vieux stocks de SS11 et suivants?