Reprise du message précédent :
On se doutait déjà qu'il existait des planètes en dehors de notre système solaire. On a fait que confirmer/prouver ce qu'on imaginait et affiner la valeur de 2 paramètres de l'équation de Drake.
D'autre part, la problématique de la HET ce n'est pas l'existence de civilisation intelligente dans l'univers (on est très nombreux à penser qu'on est loin d'être les seuls) mais le fait qu'ils puissent venir nous voir.
 
Bref quel problème fondamental pose l'existence des exoplanètes ?

Un simple témoignage rapporté par un mec, qui que soit ce mec, ça ne suffit pas à établir la réalité d'un truc extraordinaire : les humains peuvent faire des erreurs d'interprétation, exagérer pour rendre bien compte du caractère incroyable du truc qu'ils ont interprété et mettre l'accent sur ce caractère incroyable, et enfin, certains peuvent même inventer.

Des tas et des tas de témoignages de fantômes, de dames blanches, de possession, tu en trouveras y compris chez des gens ayant fait de très hautes études ou ayant des jobs à haute responsabilité (puisqu'il semble que pour toi c'est un argument).

Et je devance ta critique : oui, ça implique que si jamais un jour il y a un vrai vaisseau extraterrestre vu par un seul témoin, alors il ne sera tenu aucun compte de ce témoignage et on passera à côté : c'est pas grave, c'est un risque tout à fait acceptable de cette méthode (et si ça correspond à une réalité, ça se reproduira et il y aura d'autres témoignages indépendants et très similaires, il sera alors temps d'y accorder un peu de crédit)

C'est pas son truc, les fantômes, ça n'a rien à voir, mais j'ai pas compris pourquoi.

Donc il n'y avait pas de problème fondamental à imaginer l'existence d'exoplanètes. Ton "argumentaire" est donc caduque.

Bah non, c'est pas le nombre de témoignages ou leurs indépendances qui vont déterminer la réalité du phénomène ou du crédit qu'on pourra leur apporter. T'as vu, j'suis bon aussi, non ?
T'as vite fait de t'enfermer dans une putain de forteresse intellectuelle avec ce genre de raisonnements. Même un OVNI qui se pose sur ton nez, il sera pas prêt de rentrer dans ta réalité ... surtout s'il redécolle illico presto, sans laisser de trace.

pourquoi "le vivre heureux" a disparu de ton post ?

Pour mettre une phrase 'hachement mieux.  
 
Je vois que tu es assez frénétique du F5 en tout cas :
 

Ben en même temps, ça serait plus rapide que tu commences par nous expliquer ce que t'as déjà compris.

Pourquoi ?

Ah bah si : si moi je suis témoin d'un truc qui ne laisse pas de place à une erreur d'interprétation, j'aurais évidemment aucun problème à l'admettre. Et j'aurais aucun souci non plus à ce qu'on ne me croie pas, qu'on n'accorde aucun crédit à mon témoignage en pensant qu'il est plus vraisemblable que j'aie mal interprèté et/ou exagéré voire inventé  

Que pour faire le cake persuadé de moucher tout le topic, y'a du monde, mais pour répondre aux questions qu'on te pose, y'a pu personne, principalement.  

Sinon, sur un autre registre pourquoi avoir changé de pseudal?

 
Tu t'échappes tout le temps en fait ?
 
Tu affirmes des trucs, tu réponds à aucune question parce que c'est tellement obvious, et quand tu te sens coincé tu deviens agressif et tu te soulages en posant ton smiley
Bien bien, tu es un vulgaire troll  

Tes questions n'ont aucun sens pour moi. Exemple d'une question que tu me rabaches : "Je t'avais demandé comment l'incident avait été traité par les autorités militaires (j'imagine que la balade non prévue du pilote doit être justifiée ?), je n'ai pas eu de réponse"
 
OK, tu veux que je te réponde quoi ? Déjà tu crois que je travaille dans l'armée de l'air pour connaitre les procédures en la matière ?
Même si je les connaissais, tu crois que j'aurais eu accès au dossier de ce cas, et que je pourrais donc répondre à ta question ?
 
Not sure if serious.
 

J'ai bien le droit de rage quit et de renommer "Ummo85" en "hardium", non ?  

 
Ca me parait justement une question majeure dans cette histoire, et parfaitement sérieuse.
L'armée a des procédures,des techniques précises, et des moyens importants.
Tu es prêt à croire le témoignage d'un seul gars, sans t'intéresser le moins du monde au contexte et aux conséquences inévitables (plan de vol modifié, exercice retardé...) de ce qu'il raconte.
 
Que tu ne t'intéresse pas à ça, et que tu n'en saisisse même pas le sens prouve que tu n'es pas sérieux dans ta démarche. Tu veux juste croire

Pas ummo85, mais Christaline.  

Nein, nein, nein.  
C'est pas la question en elle même qui n'a aucun sens, vu que plus t'as d’éléments, mieux c'est pour juger obviously.
 
Maintenant pour moi elle n'a aucun sens, parceque justement je ne vois pas trop comment j'aurais accès à ce genre d'informations. Par conséquent me la poser, à moi, sur un forum, je ne vois vraiment pas où tu veux en venir, mis à part pouvoir écrire / prouver que "je suis un putain de croyant si je ne t'intéresse pas à cette question / que je n'ai pas la réponse". Tu comprends ?
 
EDIT : Peut-être que toi c'est ton trip de d'intéresser à des éléments que tu ne peux pas avoir, mais pas moi. J'ai autre chose à foutre.

Putain les girouettes.    
 
Un coup c'est Ummo85, certain à 100%.
Un coup c'est Christaline, certain à 95%.
Un coup ça va être Machintruc, certain à 90%.
 
Je vais prendre la certitude à 100%, ça m'a l'air plus fiable par définition, tu ne crois pas ?  
En plus celle là vous l'aviez prouvé, et vous étiez quasi unanimement d'accord. Alerte preuve de qualité.
 
Ce forum.

Quel est le problème ? ce n'est pas la première fois qu'un mirage en mission d'entrainement est assigné à une interception réelle et imprévue.

source ?
PS: Quid de l'armement embarqué ? ...

 
https://www.bea.aero/docspa/2008/26 [...] 080908.pdf
 

 
 
effectivement, mais même si 230 ans séparent les 2 cas, il y avait des procédures à l'époque
Krine a t'il reçu ordre de passé en interception ? ... il semble dire/faire croire que non et avoir décidé par eux même    
Au sol ils se sont forcément rendu compte que leur exercice s'était interrompu, je ne piges pas que ça soit "passer crème"    
 
BTW/HS: j'aime beaucoup le rapport du BEA qui minimise le comportement dangereux du mirage , même sans être dans une "zone interdite", ils aiment faire "joujou" avec les avions légers ( based on a true story   )

C'est comme tout hein, il faut le voir de ses yeux pour le croire..    
 

Je n'ai jamais vu de baleine ( ) encore moins de dinosaure (   ) pourtant aucun soucis vis-à-vis de leur existence.
Idem pour les exoplanètes (qui posent un problème fondamental, n'est-ce pas), voire pour la vie extraterrestre.

 
Tu sembles ne pas te rendre compte à quel point tu es incohérent    
Tu affirmes, tu répètes et tu tournes en boucle sur un truc quand même assez "énorme" (l'existence des HET) sur la base d'un témoignage. Un seul.
On te dit qu'il y a surement des éléments qui viennent confirmer, compléter (ou infirmer   ) ce témoignage, en l’occurrence la réaction et le rapport des autorités militaires concernant cet exercice.
Le "je vois pas trop comment j'aurais accès à ces informations" c'est un peu léger, certaines choses ont été publiées, le témoin en question est joignable, les archives sont peut-être accessibles... (edit: et par précaution avant que tu me retournes la question: c'est toi qui affirme tout ça, c'est à toi de chercher des éléments pour confirmer ce que tu avances, et non pas aux autres   )
 
Le bon sens et la logique voudraient donc que tu t'intéresses à ces compte-rendus, que tu cherches ce qui a pu être noté ou relevé, mais non tu as autre chose à foutre
 
C'est ce que je dis: tu es dans une logique de croyant.
Tu ne veux pas savoir tu veux juste croire, et tu traites ceux qui viendraient contredire ta croyance comme des mécréants.
 
 

 
Aucun problème, mais j'imagine qu'à chaque fois il y a un rapport d'entrainement qui mentionne cet imprévu.
Qu'en est-il dans le cas Krine ?
C'est une question très pragmatique, je vois pas pourquoi elle pose problème ?
 

 
Voilà. Je pige pas non plus, mais visiblement c'est pas important, seul le témoignage compte  

 
 
Donc s'pas toi?
 
Tu remarqueras tout de même que je suis le premier à avoir fait l'effort, par moi-même, de réviser mon hypothèse face à un travail de recherche, soit la base d'une posture scientifique, mais bon, tout est bon pour accuser ton interlocuteur, un coup c'est "rationnaliste enfermé dans ses dogmes", un coup c'est "une girouette".  
 

Je ne vois pas trop l'incohérence là dedans.
A te lire on dirait que je suis un expert ufologique, et que c'est donc ahurissant/incohérent que je n'ai pas été interviewé tout le monde, que je n'ai pas fait une requête au ministère de la défense pour déclassifier les documents de cet "incident", etc... quel manque de rigueur flagrant.    
 
Allo, je suis un simple amateur, qui m'intéresse à l'ufologie de très loin : à pars quelques messages sur ce topic, je n'ai aucun lien avec l'ufologie. Je n'ai pas écrit de livre, pas de site, pas de document, rien. Redescends sur terre, c'est pas à moi d'enquêter, je n'ai aucune crédibilité pour ça, et tout le monde me rirait au nez.
 
Néanmoins j'ai fait ce que était à ma portée, cad des recherches sur Internet, principalement sur les sites de sceptiques comme "ufo logic" & co. A part des hypothèses foireuses, qui ne semblaient même pas les convaincre entre eux, il n'y avait strictement rien à se mettre sous la dent : aucune trace de documents officiels sur cet incident. Alors faute de mieux, je retiens l'HET comme hypothèse la plus vraisemblable au vu de caractère "SF" de l'observation de Krine, que ça te plaise ou non.
 
Après tu peux estimer que l'HET c'est du même niveau qu'une "intervention divine qui a fait apparaître un objet dans le ciel", c'est à dire le néant. Libre à toi encore une fois. Mais entre l'HET et Dieu, la première me semble hautement plus probable.  
 

Non c'est pas moi, je ne suis pas Ummo85, ni Christaline, ni Machintruc (le futur candidat à vos délires). Mais bon, si tu arrives à me convaincre aussi bien que pour Ummo85, je veux ben changer d'avis moi aussi. J'étais très sceptique que je sois Ummo85 au début, et tu as réussi à m'y convaincre totalement que j'étais bien lui. Je crois en la science, surtout venant d'experts autoproclamés comme toi, c'est assez jouissif.

Non c'est pas que seul le témoignage mais de savoir s'il existe un rapport militaire concernant cette interception, c'est de moindre importance.
On trouve un rapport => vous ne serez pas plus avancés, il restera la mauvaise interprétation, le mensonge, etc...
On ne trouve pas de rapport => ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas eu, était-ce obligatoire, est-ce que ça n'a pas été archivé, peut-on y avoir accès, etc, a t'il menti, est-il malade, etc..
 
C'est beaucoup plus productif, par exemple, de chercher s'il n'y a pas eu une rentrée atmosphérique ce jour là et qui aurait pu apporter confusion.
Là vous cherchez juste quel pan du témoignage vous pouvez mettre en doute pour en conclure ensuite à une décrédibilisation de l'ensemble.

toujours ce sens de la demi mesure

 
Pas Christaline, vraiment?
 
Allez, une petite histoire.
 
C'est l'histoire d'Hardium, qui un jour s'en vint troller demander des infos sur les lettres Ummites sur ce bon vieux sujet OVNI/PAN d'HFR.  
 
Très vite, beaucoup (et moi parmi les premiers) le prirent pour la résurrection de notre Jésus à nous; je veux bien entendu parler d'Ummo85, qui a préféré aller voir ailleurs il y a quelques mois.  
 
Faut dire, il y avait pas mal d'éléments contre lui : "Logique" et caractère similaires, utilisation des smileys, ton condescendant tout en maintenant une humilité de facade... Bref, un portrait tout craché.
 
Pour autant, au bout de quelques jours, je dus m'y résoudre : Je m'avais trompé.  
 
En analysant les messages d'Hardium, je tombais assez régulièrement sur des tics qui ne pouvaient pas être attribués à Ummo.
 
Je fis d'ailleurs part de mes doutes à Herbert en mp, en finissant par l'informer d'un autre candidat possible : Christaline.
 
Pourquoi Christaline?
 
Et bien tout d'abord, je me souvenais d'un caractère très similaire à Ummo, mais en plus vindicatif, ce qui collait beaucoup mieux avec Hardium. De plus, quand l'un est arrivé, l'autre s'est tu.  
 
Et puis j'ai trouvé beaucoup de coïncidences, avec, par exemple :
 
Opinion similaire sur le cas de Krine
 Très cher à Christaline, il le ramène souvent :

 
Opinion similaire sur les lettres ummites
Christaline avait déjà ramené sur la table les lettres ummites, de manière étrangement similaire, en refusant les contre-arguments sur les erreurs scientifiques dans les dites lettres (lire la discussion en cliquant sur le message, c'est édifiant)

 
Opinion similaire sur les fantômes
On le sait, Hardium, les fantômes, il en a rien à battre.
 
Et ça tombe bien, Christaline non plus :  
 

 
 
Et utilise le même argument de la qualité des témoignages qui n'aurait rien à voir :

 
 
 
 
Tout ça c'est très joli, mais c'est encore mince, c'est vrai.
 
 
Orthographe de "à part"
Hardium et Christaline font tous les deux, à de multiples reprises, l'erreur en l'écrivant : "a pars" :

Etc. etc.
 
 
 
Une erreur assez discriminante, il faut le dire. But wait! There's more.
 
Orthographe de "Malgré"
Christaline et Hardium l'écrivent "Malgrès", mais jamais malgré :
 

 
 
Anglicismes divers
Christaline et Hardium aiment saupoudrer leurs messages d'un peu d'anglais, ce qui est rare, notamment sur des expression précises, du type :
 
 

 
 
 
Le wtf seriously est très discriminant.
 

 
 
 
A noter également, l'utilisation de "what" tout court, qui revient très régulièrement.
 
 
2ième
Hardium et Christaline sont parmi les 5 personnes à l'avoir écrit ainsi dans tous le topic. Peu discriminant, mais ça joue.  
Christaline l'écrit aussi ainsi sur le topic Formule 1 par exemple.  
 
Remarques sur l'âge de ses interlocuteurs
J'avais remarqué qu'Hardium peut rapidement amener l'âge de son interlocuteur dans la discussion, en voulant insinuer qu'il est soit un jeune con, soit un vieux con.
 
 
 
 
Idem chez Christaline :
 

 
Similitudes diverses
 
Utilisation du "c'est pu" :
 
 
 
 
 

 
+ un vocabulaire très commun, une ponctuation identique....
 
 
Les sujets identiques
Ummo n'allait pas sur beaucoup de sujets, en revanche, Christaline et Hardium fréquentent -oh surprise- les mêmes topics :
 
Rainbow Six Siege
 
Topic F1
 
Hardium et Christaline sont deux gros "connaisseurs" sur le sujet, il suffit de lire le ton des messages :
 
Premier message d'Hardium sur le topic, il y a quelques mois :
 
 
Un message de Christaline au pif (présent depuis 2003 sur le topic) :

 
Et sur ce topic, on retrouve d'ailleurs une nouvelle coïncidence troublante :
 
 
 
"Faudra'" avec une apostrophe.
 
Et si on recherche, sur le même topic, les messages avec "Faudra" écrits par Christaline :
 

 

 
 
On retrouve également les deux pseudals sur le topic MH370, et bien entendu le topic OVNI.
 
 
Voilà, vous vous faites votre propre opinion, en choppant les messages des deux pseudos, en parcourant leurs topics, pour moi, c'est quasiment tout vu.  
 
Signé : un jeune branleur.

 
Oui vous, VOUS LES HERETIQUES !!!    
   
Tu n'as sans doute pas remarqué mais je suis très neutre dans mes questions, je cherche surtout à comprendre
 
Il me semble normal de commencer par le début:
Un pilote militaire voit un truc, sa mission est mise en pause. La chose qui me vient à l'esprit en premier c'est de vérifier ce que dit son rapport. Bah oui le gars est militaire, donc rapport, procédure, relevés radars, etc...
Vous les "croyants" vous dites on s'en fout du rapport, c'est l'HET c'est so obvious de toutes façons...
 

 
Quelqu'un a fait des recherches à ce sujet ?
Ou un témoignage d'un seul témoin suffit ?
 
 

Alors là

J'étais pas convaincu à 100% jusque là, mais là, c'est indéniable, sacré beau boulot

Wow Sniper what else ?
 
Pas mal pour ton âge
 
   
 
 
(et ça confirme que c'est pas vraiment la peine de "débattre"  avec ce genre de personnage   )

il manque l'analyse de smiley  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Propre.  

 
Tout à fait, mais c'était plus chiant à faire.
 
Voici donc :
 

 
(J'ai pris une page de recherche chacun, la plus récente, sur ce topic, en ne conservant que les smileys les plus utilisés par hardium, les gros écarts peuvent se justifier parce que les message de christaline remontent jusqu'à 2009 quand ceux d'hardium ne remontent qu'à quelques mois. Le nombre d'occurence est surélevé par rapport à la réalité car j'ai utilisé une technique de comptage rapide qui fait qu'on compte le même smiley plusieurs fois, mais c'est pareil pour tout le monde, du coup considérez ça comme une unité abstraite plutôt qu'un comptage réel, les rapports entre les smileys d'un même pseudo restent corrects. )

 
Peut-être qu'ils ont des bonnes raisons de pas vouloir communiquer, et que nous, à vouloir le faire, on est stupides: j'aime la citation suivante: "the newest children in a strange and uncertain cosmos should listen quietly for a long time, patiently learning about the universe and comparing notes, before shouting into an unknown jungle that we do not understand."
 
Par ailleurs, pour ceux a qui l'anglais ne fait pas peur, cet article est excellent à ce sujet (le site entier l'est par ailleurs): http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html

Wow je viens de voir l'enquête de -Sniper-Holmes-: impressionnant.  

ça prouve qu'Hardium c'est toi et que tu avais mis tout ça en place dés le départ

Pas lu plus loin que ça.
 

 
Tant pis.
De toutes façons ça n'aurait servi à rien, tu ne souhaites visiblement rien apprendre qui pourrait ébranler tes croyances.