Reprise du message précédent :
l'objet du scandale c'est une émission aussi brouillon avec de l'argent publique!!! un gros mix de tout et n'importe quoi alors que tous se résume en 4 lettres.
si y a des aliens c'est pas des ovni c'est des aliens !
 
Le postulat ovni = soucoupe = E.T. dedans... ça commence a être lourd, on est en 2009 pas en 1950 marde! tv de marde, remboursez! !

Salut,
En parlant d'émission d'ET, d'OVNI, quelles sont celles de qualitay à voir ?
Merci.

La plus interessante se trouve au dessus de nos tête
Diffusion très tard le soir  

A ma connaissance le seul reportage ou le sujet est traité serieusement, sans la dérision habituelle.
Emission "lundi investigation" Canal +, durée 1h24
http://www.bonliens.com/2009/02/ov [...] nal-video/

Y'a également eu un "C dans l'air" sur le sujet. On doit pouvoir le trouver sur dailymotion...

je conseille plutot ce reportage
http://programmes.france3.fr/piece [...] 990-fr.php

Connaissais pas celui là.
Tu n'appelles pas ça de la dérision Elise Lusset qui demande à J.Krine si son oxygène fonctionne ?  
Roswell et cie ça n'as pas du lui demander beaucoup d'effort journalistique ni de gros budget pour monter son emission.
Mais pas mal quand même.

le passage au grill du commandant Duboc vaut pas grand chose en budget, mais est térrible éfficace ... et je ne parle pas des UFOlogues armés de leurs APN qui shootent le ciel en pleine nuit histoire de  

J'avais jamais vu. J'ai trouvé le reportage intéressant. il a au moins la qualité de laisser au spectateur le soin de se faire sa propre idée...

J'ai regardé l'émission de FR2 : toujours les mêmes invités, toujours les mêmes affaires...
 
Un moment que j'ai bien aimé, c'est quand la "scientifique" essaye de trouver une explication au cas de Nelson Montfort.    
Elle s'attaque au cas le plus faible (mono observation du même point de vue), et évidemment elle n'a pas choisit le cas de Jack Krine.
 
Parceque là tout le monde semble conscient que soit le mec a halluciné / mentis / déformé les faits (si fait il y a) / etc... soit on ne peut tout simplement donner AUCUNE explication rationnelle à ce PAN.
 
Sur ce genre de cas, les scientifiques claquent facilement leur "vanish".  
 
L'autre point intéressant c'est quand les deux frères expliquent pourquoi scientifiquement il ne peut pas y avoir d'extraterrestres sur terre.
Je pige pas que l'autre camp leur réponde pas quelque chose du genre :
 
1 - La physique tel qu'on l'aperçoit n'est pas encore tout à fait exacte ni complète. Alors imposer notre vision actuelle de la physique (et pas LA physique) aux extraterrestres avec des milliers/millions d'années d'avance pour interdire le trajet d'un point A à un point B en raison d'une distance qui nous semble actuellement colossale, est complètement stupide.
 
2 - Même dans le cas où notre vision de la physique est très proche de LA physique universelle, et qu'on ne peut effectivement pas beaucoup simplifié le trajet d'un point A à un point B, ça ne veut pas dire qu'on ne peut effectuer ce trajet... 80 000 années (estimé par eux) de temps de trajet pour rejoindre la terre ? Qu'est-ce que 80 000 ans quand le temps est infini ? Qu'est-ce que 80 000 ans pour des robots / sondes aliens envoyés dans l'espace qui n'ont aucune notion du temps ? Qu'est-ce que 80 000 ans pour une civilisation qui ne vit peut-être plus sur une planète mais sur un monstrueux vaisseau se balladant dans l'espace ? Etc etc...
 
Quelle vision de merde ils ont. Ils font à 300% de l'anthropomorphisme.
Les aliens vivent peut-être 1 000 000 d'années (ou vie illimité), alors 80 000 ans, c'est peanuts, quand la vie & le temps sont infinis.  

Euh... oui mais non...
Si nous envoyons aujourd'hui une sonde qui fait un voyage de 160 000 ans aller/retour pour une observation de qques jours, voire de qques années :
1 - il y a 99,99% de chances que personnes ne se souviennent avoir envoyé cet engin a son retour...  
2 - 160 000 ans de trajet pour, allez, 10 ans d'observations, c'est quand même une sacrée perte de temps (a mon sens)...
 
Quant a une espérance de vie de 1 000 000 d'années, bonjour la surpopulation si ils se reproduisent comme nous

Non, ce n'est pas stupide.
-Si tu regardes la physique de Newton, elle est toujours valable pour des échelles de taille et de temps humaines. Quelles que soient les prochaines découvertes en physique, il est fort probable que la théorie de la relativité reste valable et que donc notre vitesse soit bien limitée par celle de la lumière.
-quelle que soit l'avance technologique, l'énergie il faut bien la sortir de quelque part. Même si c'est techniquement possible, un voyage d'une aussi grande envergure porterait probablement un tel coup aux ressources de la planète d'origine que je doute qu'une civilisation avancée prenne la peine de franchir le pas.

avec un ou deux E2PZ pour extraire l'énergie du vide, et c'est réglé

 
anthropomorphiste
nawak une sonde qui reviens !    

Oui certainement.
 
Mais la vitesse n'est pas forcément le seul moyen de déplacement ou d'exploration.
 
Par exemple quelques siècles en arrière, si tu voulais envoyer une information de France à US, tu prenais ta plume et tu ecrivais sur une feuille, tu la donnais à un coursier à cheval qui l'emmenait au port le plus proche, puis bateau puis re-cheval pour arriver au destinataire
Totale: plusieurs semaines
 
Aujourdhui quelques secondes, par fax, mail, téléphone.
 
L'information envoyée reponds au même but, mais à changer de forme.
 
Tout ça pour dire qu'il est toujours hasardeux de prédir l'évolution technique, regarder simplement ce que l'on nous prévoyait pour 2000, et surtout ce que l'on n'as pas prévue.

Et les informations que collecte la sonde tu les récupères comment gros malin ?

transfert de données par onde sub spatial

Tu fais une erreur qu'on voit souvent dans ce genre de débat, qui est de confondre limite technologique et limite physique (même si évidemment c'est lié).
Dans les siècles précédents, on savait que la vitesse était limitée par la technologie. Là nos connaissances actuelles nous montrent que quelle que soit la technologie qu'on puisse inventer, on sera toujours limité par la vitesse de la lumière (valable pour le déplacement d'un objet mais également pour l'information). C'est tout à fait différent.

L'erreur est de lier technique futur et physique actuelle.
Une nouvelle découverte physique entrainera une nouvelle techonologie.
Dans mon exemple de tout à l'heure, mon bateau à voile et mon cheval n'ont pas changés leurs caratéristiques physiques, ils ne vont pas plus vite depuis la découverte de l'électricité qui a permit d'avoir le fax ensuite, que je sache.
C'est juste que j'utilise autre chose que la physique lié au cheval et au bateau, c'est tout à fait différent.  

En même temps, la vitesse de la lumière ne peut pas être comparé avec une vitesse (plus faible) d'un corps solide (qui elles, peuvent s'additionner entre elle).

Prenez 2 vaisseaux cote à cote se déplaçant à une vitesse proche de la lumière.
Si l'un des vaisseaux balance un objet vers l'autre, le temps que l'objet arrive, le vaisseaux sera déjà bien loin.
En revanche, si une personne s'amuse avec un laser à pointer l'autre vaisseaux, il y aura bien la marque du laser sur la coque de l'autre vaisseau.
Ainsi, pour la lumière, il faut renoncer à l'additivité des vitesses (admise par Galilée).

Du coup, on peut imaginer plein de truc...

on peut espérer en la communication/teleportation quantique peut-etre...
 
http://www.generation-nt.com/vites [...] 44132.html
http://www.youtube.com/watch?v=6_5KKeEq-FU
 
perso je pense aussi que le cerveau humain a une dimension quantique

 
Tu admets que les lois de la physiques que nous connaissons actuellement sont universellement valables en tout point de l'espace. J'ai quelques doutes la dessus tu vois, les lois de la physique que nous subissons "nous" ne sont pas forcément celles subies par "eux" si ils se trouvent à l'autre bout de l'univers.
L'études des objets (planètes ou autre) très lointains n'en est encore qu'a ses début et il me semble difficile de prendre position la dessus.
 

V'la l'insulte...  
Sinon, non ! Je ne vois pas pourquoi une autre forme de vie aurait obligatoirement une forme humanoïde...

Ca s'appelle un boomerang
Non mais sans rire, je comprends qu'une sonde que l'on envoie dans le système solaire ne reviennent pas, du fait que ses informations mettent moins de temps a revenir qu'elle-même. Alors qu'une sonde envoyé pour un voyage de 80 000 ans, si elle devait transmettre ses infos, celle-ci serait noyées dans le bruit de fond et ne parviendrait jamais a son destinataire, d'où la nécessité de la faire revenir (au moins a portée de transmission...)
 

 
Je ne vois pas pourquoi. ces planètes se trouvent dans le même univers que nous. Ce sont plutot les conditions de vie qui peuvent être différentes (gravité, atmosphère, etc...)
Le seul endroit ou l'on considère que les lois physiques connus n'ont plus court, c'est dans un trou noir du fait de la gravité extrême (si mes souvenirs sont exacts).

Ben dans ce cas se référer à l'argument précédent, quelles que soient les prochaines découvertes il reste fort probable que cette limite reste  
Ou alors je veux bien qu'on "brise" cette limite avec une nouvelle physique comme tu dis, mais dans ce cas-là j'ai peur que (d'après nos connaissances actuelles) ça ne puisse concerner ni objet massif, ni onde électromagnétique, ni information... Il reste plus grand chose à téléporter dans ce cas-là  

La téléportation quantique c'est un joli nom bien mais en pratique aucune information ne circule plus vite que la lumière dans l'expérience. Pour la "dimension quantique" du cerveau humain, tu m'expliques ?  

Si on commence à supposer que les lois physique ne sont pas les mêmes partout, on ne s'en sort plus  
Je suis pas expert en cosmologie mais en tous cas se baser là-dessus pour justifier la présence d'ET dans notre coin c'est n'imp.

Les trou noir, on est très loin d'en connaitre la physique exact, voir même si ils existent tel qu'on se l'imagine.
Car si il y a trou noir, il devrait y avoir une fontaine de lumière à l'autre bout ; et on a encore jamais observé de fontaine de lumière.
Remarque, on n'a pas observé de trou noir non plus, seulement une détection laissant pensé qu'il s'agit d'un trou noir.
 
En bref, l'humanité est encore très très loin de connaitre tout les mystère de notre univers et encore moins des autres.

On est d'accord, j'ai pas dis le contraire.
 
En même temps si tu es à même de prouver l'impossibilité, de communiquer, rencontrer, d'éventuelles créatures ailleurs, tu te dois d'en informer tout les scientifiques et gouvenements concernés par la recherche spatiale, de l'inutilité de leurs travail.
Vite fait fermer le programme Seti et tous les observatoires, à quoi bon étudier un sujet qui finira à coup sûr en impossibilité, d'autant plus en période de crise ça fera des économies.
 
La seul chose dont on soit sûr c'est que l'on en connait pas l'avenir des découvertes quel que soit le domaine.

 
Ca ne justifie surement pas la présence d'ET, je ne crois pas avoir évoqué ça    
J'aimerai juste savoir sur quoi tu te bases pour nous sortir que la physique est identique en tout point de l'univers parce qu'a ma connaissance ça n'a jamais été prouvé et ça n'est pas prêt de l'être en l'état de nos connaissances actuelles.  
 

Je ne m'abaisserais pas à répondre à ces vieux procès d'intention bas-de-gamme et bien stupides
Content d'apprendre au passage que la recherche spatiale a comme unique but la découverte d'ET    

Oui tout à fait mais c'est de ça qu'on parlait à la base    

Je suis pas expert en cosmologie, seulement intuitivement il me semble que c'est l'hypothèse la plus "simple" et que donc on suppose que c'est le cas jusqu'à preuve du contraire.

  je suis pas gros et toi pas malin    

Ca ne répond pas à la question  

si vous admettez une technologie capable de faire fonctionner une sonde autonome 160 000 ans, envoyer une info avec un faisceau énergétique cohérent type laser n'est pas un problème, surtout qu'a proximité de la destination l'étoile locale fournie de l'énergie facilement.
 
faire revenir la sonde c'est assez étrange comme idée
ça interromps définitivement l'observation
alternative simple si vous voulez pas emmètre d'informations:
faire revenir des conteneur avec les infos

Ha c'est sûr que si on admet que tout est possible pas besoin de s'emmerder à faire revenir les sondes  
Mais le coup du laser là, c'est tout simplement infaisable, à moins de mettre une chiée de sondes intermédiaires pour relayer l'info...

C'est le principe meme de la physique

Si on se met a supposer que les lois de la physique ne sont pas les memes à l'autre bout de la galaxie qu'ici, il n'y a aucune raison logique de considérer qu'elles sont constantes d'un laboratoire à un autre, voire d'un recoin d'un laboratoire à un autre, voire d'un atome à son voisin ... Bref, comment veux-tu tirer des conclusions sur quelque phénomène physique et fournir des hypothèses et des théories sur quoi que ce soit que ce soit dans ces conditions ?

"type laser" donc possible
trop facile d'accepter seulement que ce qui arrange un point de vue
 
une sonde qui reviens c'est impossible

Non non, toujours pas    
C'est pas parce que t'as lâché le mot magique "laser" que ton signal va pouvoir revenir jusqu'ici sans encombre en restant tout beau tout propre. Un faisceau de laser ne garde pas un diamètre rigoureusement constant, et vu les distances en jeu pour que le signal reste exploitable il faudrait un laser quasi-parfait ce qui est... quasi-impossible  
Je passe les problèmes d'absorption (le "vide" spatial n'est pas vide), la précision angulaire nécessaire (j'ose même pas la calculer tellement ce serait monstrueux), l'impossibilité de dialogue entre l'émetteur et le récepteur, les calculs monstrueux de trajectoire, etc.
Bon courage aux ingénieurs qui voudraient mettre ça en place  

Surtout que les masses diverses à portée du laser vont le dévier de la meme manière que le soleil dévie la lumière émise par certains objets célestes.
 
Pour ce qui est des lois physiques qui sont les meme en chaque point, ça dépend plutot de l'échelle à laquelle on travaille, la géométrie euclidienne, c'est bien pour construire une piscine, pas pour voyager dans l'espace. Mais une équerre restera une équerre.

T'as idée de la puissance nécessaire pour qu'un laser placé à 80000al de la Terre (en supposant qu'il n'y a pas d'obstacle entre cette source et la Terre, ce qui serait un hasard extraordinaire) soit visible depuis chez nous ?

Hubble détecte des objets d'une magnitude jusqu'à 30, il faudrait donc un laser d'une magnitude absolue de l'ordre de 15, soit l'équivalent de notre plus proche voisine, Proxima du Centaure .. Ce qui représente une débauche d'énergie absolument considérable (dans tous les cas inatteignable par un engin construit de la main de l'homme)  

Tu l'as dit...    

Cf. juste au dessus...    
 
Si c'est une technologie supérieure a la notre qui l'a mise au point, je pense que c'est largement plus simple que de s'amuser a faire transiter l'info via une infinités de répéteur, comme l'a expliquer Zad38. Surtout si c'est une intelligence artificielle évoluée qui est embarquée dans la sonde...

merci de m'expliquer l'espace intersiderale c'est gentil
ça n'existe pas donc c'est impossible vla la reflexion ^^
 
Je ne me suis pas limité a laser mais a faisceau énergétique avec le postulat de départ la technologie est largement supérieur a la notre
 
ton raisonnement ne tiens pas compte de la puissance d'émission
 
comment elle fait ta sonde pour durer autant, dépenser minimum 3x plus d'énergie pour les voyages et traverser 2x le non vide spatiale tranquille? moi aussi je suis curieux, tu ne répond pas aux questions

Y a plus simple, t'as qu'à dire qu'ils transmettent l'info directement par magie, comme ça on a pas besoin de s'embêter avec les contraintes de la réalité.

Lone Morgen > D'une part c'est sûr que si on postule que tout est possible pas la peine de débattre, d'autre part j'ai jamais dis que c'était possible de faire revenir la sonde    Mais ça me parait juste moins infaisable qu'un laser imaginaire.