Reprise du message précédent :
What the fuck !?    
 
Le jour où ce n'est pas juste un rhume... et qu'il prend ses prétendus médicaments habituels qui ne soignent rien... et bien il aura autant d'ennuis !  

 
En prenant des trucs homéopathiques, t'es exactement dans le même cas.

Par contre tu fais économiser à la caisse de retraite.

Sinon, il faut arrêter de délirer sur le prix du doliprane.
C'est pas ça qui plombe la Sécu mais bien les frais des hôpitaux, les honoraires des docteurs, les appareils compliqués et quelques traitements très chers
 
Le doliprane paracétamol made in india fabriqué à la chaine ...  peanuts quoi.

Bah oui, tu tombes malade. Tu ne vas pas voir le médecin (= économie... d'un euro), mais pas de chance ce n'est pas qu'un simple rhume, ça dure, ça dure, et c'est une infection plus grave. Tu peux raccourcir grandement ta longévité comme ça .

Et donc faut aller chez le médecin aux moindres toussotements... qui d'ailleurs dans 99,99% des cas sera incapable de reconnaître une maladie inhabituelle et te prescrira un traitement fourre-tout ne servant à rien    

Pour l'anecdote, le médoc le plus cher que j'ai vu pour le moment, c'est le Remodulin. Dans l'hôpital où je bosse on arrive à le toucher pour environ 16.000 euros le flacon de 200mg/20ml. A côté on a du Doliprane à 1cts pièce.

 
Quelle taille le flacon ?

Corrigé
 
Pas vu le flacon, un truc à ce prix c'est dans le coffre fort du directeur (mais je peux chercher l'emplacement et le prendre en photo)

 
Et encore t'oublie de dire que tes amis ont payé ta consult' et tes médocs à 40€.    

 
Il est hyper-tendu ton directeur avec ses responsabilités ?  
 

 
Je plussoie à demi. Dans ces diagnostics là le temps joue, le fameux "si dans une semaine ça marche pas vous revenez me voir", ou le " après 5 jours sans amélioration de votre anti-tussif voyez avec votre médecin" sera incontournable.
Sauf que le médecin si tu vas le voir au bout d'une semaine il va partir comme si c'était nouveau, et te refiler les trucs de base .
 
En fait il faut aller voir un médecin qui lui optimisera éventuellement le reste de la facture (client + sécu) en prescrivant d'abord des homéopathiques comme placebo le temps de voir l'évolution. Ca se mord la queue .

 
Il faudrait faire un référendum pour décider des traitements à faire prescrire par nos médecins. On est en démocratie, merde !

Encore une preuve de l'effet des hautes dilutions.

http://arsitra.org/yacs/files/fetc [...] -homeo.pdf

source originale :

http://www.zv.uni-leipzig.de/servi [...] ab_id=1404

----

Étude Suisse demandé par le gouvernement sur l'efficacité de l'homéo.

http://rd.springer.com/book/10.100 [...] 8-2/page/1

Lien google Book

-----

Petits rappel sur Benveniste.

Ces ondes environnantes qui ont discrédité Benveniste

« Dans ses expériences parfois difficilement reproductibles, Jacques ne prenait pas suffisamment en compte l'influence des ondes électromagnétiques environnantes, notamment celles émises par la téléphonie mobile, et les réseaux sans fil en milieu urbain, sur ses expériences, témoigne Bruno Robert. A l'époque (de 1988 à 2003), on niait totalement l'effet des ondes sur la santé. Maintenant, on commence à comprendre le danger qu'elles représentent. En fait, elles sont dangereuses car elles perturbent presque systématiquement la "signalisation cellulaire", c'est-à-dire la communication entre les cellules ». Bruno Robert avait plusieurs fois évoqué ce problème devant Benveniste qui déplorait que ses expériences de 1988 à 2004 se déroulent de moins en moins bien. « Au cours de cette période, de nombreuses antennes-relais avaient été installées en face de son propre labo, bien visibles depuis ses fenêtres. Et c'était pour moi un impératif et le point de départ de ma propre méthode. Il fallait impérativement procéder de manière "différentielle" c'est-à-dire procéder par différence entre le signal actif et le signal de contrôle, qui comme le premier, subissait pleinement la pollution électromagnétique ambiante. (...) J'ai donc développé un capteur différentiel, qui se présente sous la forme d'un double capteur, un que l'on colle sur le milieu à enregistrer (le tube à essai par exemple) et un autre sur la table de travail. J'ai utilisé les deux canaux (droit/gauche) des logiciels d'enregistrement du son, pour enregistrer, au même moment le signal actif ET le signal contrôle. A charge pour le logiciel BioDecoder, que j'avais fait développer par mon équipe informatique, de procéder à la soustraction du signal actif par le signal contrôle, ce qui, après une transformée de Fourier, fait immédiatement apparaître les fréquences qui peuvent être responsables, à elles seules, de l'effet biologique constaté ».

« C'est de la science, pas de la magie »

L’engagement du prix Nobel 2008 en faveur des travaux de Benveniste restera dans les annales de la science, même si les médias rechignent encore à se saisir du sujet. Ce scoop jette un lourd discrédit non seulement sur les campagnes médiatiques et scientifiques contre Benveniste, mais également sur le dogme pasteurien sur lequel repose la quasi-totalité de la médecine conventionnelle, dite allopathique. « Les travaux de mon collègue Jacques Benveniste, que j'ai bien connu (...) sont apparus très révolutionnaires à l'époque pour beaucoup de scientifiques. On l'a accusé d'avoir triché, ce qui est absolument faux. Je pense qu'il n'a jamais triché, mais qu'il s'est aventuré dans un terrain très difficile. C'est un terrain qui fait le pont entre la biologie et la physique et qui est basé sur le fait que les molécules et les atomes ont des vibrations. Elles ne sont pas que de la matière, mais aussi des ondes. Je pense qu'on reconnaîtra, finalement, que Benveniste avait raison ». Tels sont les propos que tenait Luc Montagnier le 27 octobre 2007, devant une caméra italienne, en marge de la conférence où il a rendu hommage à Benveniste, à Lugano (Suisse). Et d'ajouter : « Le problème principal des expériences de Benveniste était leur reproductibilité. C'est encore le cas actuellement, parce qu'il y a beaucoup de facteurs qui interviennent (...). Mais ce doute sera levé un jour, parce que c'est de la science. Ce n'est pas de la magie (...) Il y a un écueil en science, qui est de dire "ce que le ne comprends pas n'existe pas". Et ça, c'est la réaction de beaucoup scientifiques vis-à-vis de l'homéopathie (...). Ils disent que ce n'est pas possible qu'il y ait un effet biologique ou pharmacologique sans molécule. Or, ce n'est pas vrai. Ceci est fait dans l'eau, qui est faite de molécules. Et certains physiciens nous disent que l'eau a une structure extrêmement compliquée. Ce n'est pas du tout quelque chose d'homogène (...). Je ne dis pas que je soutiens l'homéopathie, mais je dis que l'on peut expliquer certains effets de l'homéopathie par l'effet sur les molécules d'eau... « Nous sommes dans la biologie digitale, la biologie numérique. Les problèmes que Benveniste avait approchés à l'époque, on peut les résoudre maintenant. Encore faut-il le vouloir. Ce qui n'est pas évident. Nombre de biologistes ne veulent rien reconnaître à la physique. L'idée de Benveniste, que nous poursuivons, c'est que les atomes (les cellules???) peuvent s'échanger des signaux. Un peu comme nous le faisons avec les téléphones portables. La nature l'a fait avant nous ». L'Académie des Sciences et les fers de lance du dogme pasteurien apprécieront !

http://www.fangpo1.com/ja/content/view/654/2/

 
Ah bah c'était un vieux message. Parfois mon proxytaf fait du bon boulot
 

 
http://www.laclefdesterroirs.com/b [...] griculture

et le mec s'appel Herbert

Ce qui me troue le cul c'est qu'ils expliquent dans l'article que le bonhomme secasse le tronc pour changer radicalement la méthode de culture en diversifiant ses plantations et en les dispersant beaucoup plus que dans les vergers classiques. Et ensuite ils attribuent le succés de sa méthode à la potion magique avec laquelle il arrose ses arbres

 
les 100 secousse, nan pas mélanger n'importe comme sinon ça marche pas   il faut absolument se faire chier à faire 100 secousses ....mais en plus ça prend un temps dingue, mais le gars le temps qu'il est en train de compter ses 100 secousses il ne se doute pas que ça sert à rien ce qu'il est en train de faire   ?

 
Ce n'est pas parce que c'est espacé que tu n'as pas de maladies, les fruitiers c'est particulièrement sensible.
 

 
Si tu fais 99 secousses ça doit marcher aussi

Non, si tu fais pas 100 secousses pile ça devient un violent pesticide qui va ravager ton verger. C'est pas pipeau l'homéopathie

 
Ah bah non, à cause de la posologie !  

faudrait comparer versus placebo pour en être sur

Non, non et non !
 

 
Les secousses, ça ne marche pas, il faut effectuer des succussions !

J'aime bien l'homéopathie, surtout dans cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=M1B2aFElfjE

Vu dans le topic images :
 
http://lepharmachien.com/pire-du-web-2014/
 
(à lire avec l'accent québécois, il parait   )
 

Il pourrait expliquer pourquoi c'est criminel. (Parce que une dilution d'arsenic, peu importe que tu tombes sur l'éprouvette qui contient la molécule d'arsenic survivante. Par contre si tu te tapes une éprouvette qui content un virus, même un tu cours un risque). Ca et tous les risques pendant les autres manipulations.

C'est pas l'acupuncture qui était considérée comme de la sorcellerie en France avant que cela ne soit enseigné en médecine ? C'est plus de la sorcellerie maintenant ?

Ah merde, l'homéopathie est également une spécialité en médecine, qu'est-ce qu'ils sont crédules ces médecins (ou vénaux) !

Sommes-nous nous même médecin pour donner un avis éclairé ou c'est juste de la conversation de comptoir ?

Lourdes aussi soigne des malades par magie mais dans l'absolu où est le problème si cela ne pose pas un préjudice à la société ?

Dans le cas de l'homéopathie, les usagers sont réputés pour justement consommer bien moins de produits allopathiques que ceux qui n'en prennent pas donc ils font économiser de l'argent à la Sécurité Sociale. Je ne vois alors pas où se situe le problème, ça en serait un si l'homéopathie coûtait extrêmement cher ( toujours remboursé), ce qui n'est pas du tout le cas, alors le SMR serait important...

Mais il est vrai qu'il est plus intéressant de faire le procès de l’hémopathie plutôt que celui des médacaments contre l'hypertension qui une SMR bien bas et qui pourtant coûtent une fortune à notre pays quand le port de bas de contention et 20 mn de marche quotidienne règle les choses et ne coûtent rien.

Mais à quoi bon prêcher pour l’hémopathie quand on est dans un pays parmi les leaders de la production pharmaceutique mondiale ?

Franchement, je ne pensais pas trouver de lobbyistes sur HFR mais plutôt des personnes plus avisées ou en tout cas plus averties...

L'homéopathie est considérée comme médicament donc prescription médicale.

Certains "laboratoires" ont utilisé cet argument pour infiltrer les facultés.

Si certains idiots s'en sont fait une spécialité, ce n'est pas une preuve d'efficacité mais de leur connerie. C'est triste de faire 9ans d'étude sans avoir d'esprit critique.

Quelle condescendance, c'est impressionnant !

En tout cas, c'est appréciable de rencontrer des esprits aussi brillants sur HFR... On se fait un tiercé ?

       
 
disons que rien qu'en scientifique, on a largement plus de quoi ouvrir notre tronche sur ce topic que sur la plupart des sites de foiré du bulbe pro homéo

La vieille assertion sortie du placard

Alors comme ça toutes les sciences se valent ? Je suis ingé système alors je peux l'ouvrir sur tous les domaines de la science c'est ça ?

Puissant comme argument, vraiment. On se croirait sur les forum du Mensa, on l'on réfléchit entre soi (et en boucle, c'est mieux, ça évite d'avoir des déconvenues).

C'est triste d'avoir si peu de recul et pourtant d'être convaincu de détenir la Vérité Universelle et évidemment de chier sur tout ceux qui osent émettre un avis différent.

En fait t'es un Taliban refoulé, avoue

Edit : J'y suis allé un peu fort, tu étais peut-être ironique...

On s'est déjà rencontré IRL mais on pourra en débattre autour d'une bière si tu veux

Et je suis assez bien placé pour parler médicaments . Et pharma/médecine c'est pas cloisonné a l'hosto hein, on se parle et tout.

Suffit juste de mettre de coté sa foi/croyance et de reprendre depuis le début.

Non mais croire au principe physique de l'homéo relève de l'ignorance du simple mécanisme d'une réaction chimique. Un truc que dans mon jeune temps on apprenait à l'école vers 14-15 ans. Donc n'importe quel gamin de cet age peut balayer l'homéo d'un revers de la main en se gaussant impitoyablement des gens assez teubés pour y croire. Pas besoin d'un doctorat en physique.
 
Et le score à la WAIS ou le nombre d'années d'études après le BAC ne changent rien au fait que ceux qui y croient sont des simplets qui s'adonnent à la pensée magique.
 
C'est pas parce que ça ne marche pas qu'on se moque des gens qui croient à l'homéo. C'est parce que c'est profondément débile.

Bon bah tu me connais alors

C'est toi qui fait pharma j'imagine Bien volontiers (si on m'accepte sur le topic Alsace, paraît que je suis trop virulent) !

Je n'en démordrais pas, je lutte contre obscurantisme et le scientisme à outrance. Pour moi, la sorcellerie est une science qui n'a pas été explicitée, mesurée, analysée. Je refuse de ranger des pans entiers de médecines (alternatives) sous prétexte que cela n'a pas été analysé. On croit tous aux UV et pourtant on ne les voit pas mais on se base sur les mesures et expérimentations d'autruis pour y croire. Pourquoi refuser les sciences asiatiques et orientale (médecine chinoise, médecine énergétique) qui pourtant sont utilisées depuis des millénaires ? Pourquoi un tel impérialisme occidentale alors que nous sommes (notamment en France) les plus gros consommateurs de produits pharmaceutiques au monde (merci les lobbyistes) ? Paille-œil-poutre ! On se permet de donner des leçons au monde entier alors que nous ne sommes mêmes pas capables de soigner convenablement nos concitoyens, un peu d'humilité que diable !

C'est quoi le problème de la foi et de la croyance ? Le monde est-il si manichéen ? Les 3/4 de la planète est croyante, qui se trouvent dans l'erreur, le quart restant de laïcs et scientistes ?

Ces comportements extrémistes me révoltent, on ne devrait même pas avoir de tels débats dans une société si évoluées que la nôtre (sic).

Ça va l'ego sinon ?

Dès que l'argument tombe dans la condescendance extrême et le godwin (peu ou prou), c'est mort Tu es vainqueur par KO dans le combat contre l'ouverture d'esprit et les prises de positions non-fermées !

Vive la novlangue

surtout quand j'entends des pro-homeo qui me demande si j'y "crois".
Je ne crois pas que les médicaments me soignent en cas de grippe ou autre, je le sais, c'est tout.
J'ai l'impression que l'homeo c'est comme la foi, chacun a son avis, certains y croient, d'autres pas, alors que la médecine, ce n'est pas de la foi, c'est de la science.

Non mais rien qu'avec ton exemple de Lourdes. Bordel.

Tu prends tout au premier degré ou c'est parce que c'est dimanche (jour du seigneur pour toi) ?

On s'en branle du mécanisme du moment que le procédé fonctionne ! Toi on t'a bien fait croire qu'en faisant des études supérieures tu serais plus intelligent, tu y as cru et c'est tant mieux pour toi non ? Ça pénalise quelqu'un ?

Vous voulez pas débattre sur Noël/La Nativité aussi ? Nan parce qu'en bons scientistes je ne peux pas croire que vous fêtiez Noël...

On peut fêter noël sans fêter le côté religieux (qui est bidon en plus), c'est devenu une fête culturelle familiale plus qu'autre chose.

 
J'ai rien trouvé de particulier, j'ai bien aimé parler avec toi, donc ouais on va se marrer
 

 
La science accepte des trucs qu'elle ne comprend pas, mais qui sont vus/mesurés/prouvés et ensuite elle essaie de les expliquer, parfois c'est l'inverse. Parfois ça ne marche pas comme prévu et on réfléchit.
 
Dans le médical il y a une réflexion intéressante en ce moment.
L'ostéoporose et le déficit en vitamine D.
En supplémentant en vit D et calcium chez les personnes agées on diminue les risques de fractures. Une personne agée qui a une fracture a plus de risques de mourir dans les années qui suivent. Pourtant, en supplémentant en vit D et calcium, le risque de mourir est plus élevé selon au moins une grosse étude récente. Du coup, que faire ? Supplémenter tout le monde ? les sujets à risque ? Quels facteurs de risque ? Ben on va continuer les études, et par petits bouts on avance, on n'hésite pas à modifier les pratiques lorsque le bénéfice est prouvé ou infirmé. On fait des erreurs mais on s'améliore.
 
L'homéopathie et les autres trucs là, ben d'une on ne peut pas expliquer comment ça marche (théories débiles) et en plus, ça ne marche pas. Du moins, aucune étude bien menée ne l'a montré.
Souvent les homéopathes avancent que les protocoles ne peuvent s'appliquer à l'homéopathie.
Ce n'est pourtant pas compliqué : 2 groupes : placebo versus homéo. Personne ne sait ce qu'il prend, ni le médecin ne sait ce qu'il donne.
On suit les patients x temps, et à la fin (ou tout le long), on regarde : si le patient se sent mieux, s'il présente des effets secondaires, des effets positifs sur la pathologie à traiter, et le must (le paramètre qui quelque soit le mécanisme d'action) la mortalité/survie.  
Mais voila, aucune étude ne montre de différence entre ces 2 groupes.
Même si l'homéo c'est de la merde, si la mortalité était améliorée, on l'accepterait, on essaierait ensuite d'expliquer.
Tu reconnaitras que c'est tout de même ultra simple, 2 groupes, x temps, effet quelconque ??
 

Parce que leur technologie ne leur permettait pas de comprendre les causes des maladies ni d'évaluer l'efficacité. Maintenant on, et on remarque que ni la théorie, ni la pratique ne permettent de dire que ces soins sont utiles.

Un problème ne permet d'en accepter un autre, oui on consomme trop, mais ça n'a aucun rapport.
 
Mais par contre on est vachement bien soigné quand même. En tous les cas au CHU, même si il y a des variations selon la "politique" du CHU et des services de soin

 
Pas de problème à être croyant, mais comme on dit : "la foi c'est comme ta bite, presque tout le monde en a une, mais tu la mets pas dans la bouche de mes enfants". Pas de prosélytisme, tu crois en l'homéo, tant mieux pour toi. Mais ne dit rien, garde le pour toi au lieu d'aller convertir d'autres "j'en ai pris/j'en ai donné à mon gosse, c'est bien ça a marché".
 
Mon attitude au début était de laisser faire, ne rien dire. Jusqu'à ce qu'un idiot de médecin ne stoppe tous les traitement de ma grand mère pour lui filer sa merde. Bilan : hypertrophie cardiaque et insuffisance cardiaque. Ok, c'est une adulte, mais elle avait 75 ans et du respect pour le médecin qui avait fait de longues études (argument d'autorité). Depuis, je fais de la chasse. Même parmi mes amis de fac (pas toujours facile, en général on évite ce sujet ^^)

 
+1, le nombre de gros cons que je connais avec un doctorat, ils se croient intelligent en plus "parce qu'ils ont quand bac+x"