Reprise du message précédent :
Par contre pour les moteurs je ne pense pas que l'on aille vers du  plus fun / plus de caractere  

Une électrique ça peut être très nerveux et le couple est instantané detrompe-toi.

Seul le son peut déplaire.

On s'y fera, sans compter les améliorations qu'ils apporteront dans ce domaine.
Si ça évolue aussi vite que les voitures thermiques l'ont fait il y a un siècle, dans 15 ans plus personne ne voudra de moteurs à explosion, à part peut être pour les ultra-sportives ... Et encore, il y aura peut être déjà des hypra-sportives électriques capables de te catapulter à 100 km/h en moins de 2 secondes!
 
Mais il faut déjà que l'on trouve la batterie miraculeuse ... Celle au graphène peut être?

Mouais l'électrique ça ne pourra pas remplacer le parc entier automobile de toute façon

Ça sera autre chose
Rien que le problème de recharge à son domicile ça bloque  

Ça va dépendre uniquement des progrès sur les batteries.
À partir de 500 km d'autonomie réelle et une charge complète en moins d'une heure, ça va commencer à devenir une sérieuse concurrence aux thermiques.
À 800 km et à moins de 15 minutes, le thermique sera condamné à la marginalisation.

Ca dépendra du réseau de bornes au niveau national, et de la façon dont elle sont gérées (trouver un moyen d'empêcher les gens de laisser leur voiture en charge pendant qu'ils font leurs courses ou qu'ils vont au resto).
Je crois que le thermique a encore de longs jours devant lui...
[EDIT] ah oui, et faudra planifier la construction de centrales nucléaires

Si on atteint les 800 km (voire plus) d'autonomie, la bascule se fera.
Les bornes de recharges rapides n'auront d'intérêt que pour ceux qui seront en déplacement. Pour l'immense majorité, une recharge complète en 10 heures à domicile est plus que suffisante.
Pour les squats de bornes rapides, il suffira de déclencher une facturation au temps post-recharge, ça calmera beaucoup de monde.

Et oui, faudra arrêter de cracher sur le nucléaire conventionnel.  
En espérant l'avènement hypothétique dans 50 ans de la fusion nucléaire contrôlée  

Là ca dépasse mes compétences, mais je suis d'accord avec toi, faut arrêter de diaboliser le nucléaire conventionnel qui me parait avoir le meilleur rapport performance/pollution généré.

Bof, le stockage à long terme des déchets les plus dangereux n'est pas résolu et ça reste quand même assez dangereux comme on l'a vu à Tchernobyl et au Japon. En France ce n'est pas passer loin à la dernière tempête du coté de Bordeaux
C'est quand même étonnant cette marche forcé vers l'électrique alors qu'on ne sait même pas si on peut produire et alimenter autant de batteries, et ceci sans se poser de questions sur les nuisances en matière d'environnement.
L'avenir est probablement à l’électrique, mais je crois pas qu'on est la bonne technologie pour l'instant.

Je pense qu'à l'heure actuelle, tout ce qu'on voit dans l'électrique c'est le fait que ca n'émets pas de polluants contrairement à la combustion d'énergie fossile. Mais c'est en effet oublier un peu vite la dangerosité des déchets (même si la quantité est relativement réduite comparée au temps d'utilisation et la quantité d'énergie produite), et quid du recyclage des batteries? Et si on veut remplacer le nucléaire, je pense également que l'on a pas encore la bonne technologie (placer des éoliennes dans tous les champs et des panneaux solaires sur tous les toits me parait illusoire).

Tchernobyl et le Japon, ce n'était pas un problème de déchets, mais de centrale.
 
Et puis il faut être pragmatique, le nucléaire civil, depuis le début, ça a dû faire moins de mort que l'exploitation du charbon en un an (je parle des morts directs, dans les mines). Je ne parle même pas des victimes causées par le réchauffement climatique ou par la pollution liées à la combustion des énergies fossiles ...

Il y a 2 choses :
la dangerosité des déchets à long termes -> qui surveillera le plutonium dans xxx milliers d'années ?
La dangerosité des centrales -> raye une région complète en cas de gros problème.
 
pragmatisme ? tu as des chiffres? le nucléaire a une part très faible dans l’énergie par rapport au fossile. je ne suis pas spécialiste, mais c'est un peu la peste ou le choléra là ...
Bref, j’arrête, c'est complétement HS ici.
 
En tout cas le petit proto Honda est bien sympa, il aurait sa place en ville.
Moi j'aimerai bien que les constructeurs passe par une étape avec de l'hybride, de la légèreté et du confort. Une petite voiture (< 4m) légère et confortable qui consomme peu tout simplement. C'est sympa ce que fait Suzuki en ce moment. Et vraiment dommage qu'on ai pas droit au Jazz 3 hybride.

 
 
Les oursons d'eau, car tout le reste aura disparu  

A moins qu'on balance tout sur la lune au fur et à mesure  

Pour ceux qui ont un jardin oui

Tout ceux en immeuble ils tirent un cable de la fenêtre ?

On a pas fini d'etre nostalgique des V-tec  

Non, ils feront comme maintenant, ils iront perdre quelques minutes par semaine pour faire le plein d'énergie.

Dans 100 ou 200 ans peut être alors

Non, je ne pense pas.
Je dirais dans les années 20, avec une généralisation dans les années 30.

Bel essai de recentrage de topik suite à gros HS.
Plus qu'à attendre les discus sur l’intérêt du VTEC versus les autres technologies plus avancées des autres marques qui sont bien plus plus avancées au détriment du caractère. ( et en deuxième sujet : qu'appelle t'on le caractère ?)
Troisième sujet : discussion sur les vrais et faux vtec.
 
Toujours plus intéressant que le HS.

Alors la je demande à voir

Pour moi l'électrique ne remplacera pas le pétrole
Il y aura peut être un autre alternative

Le vtec comme à l'époque n'existe plus que sur les type R je crois ?

Les autres vtec c'est surtout l'effet inverse en fait

Puis maintenant tous les constructeurs le font le vtec
A leur façon ou avec  leur propre nom

D'ici 3 ans, il y aura des chargeurs et voitures compatibles 350KW,  de quoi  charger suffisamment en 15 min, pas besoin d'attendre le graphène.

La transition risque d'être violente et brutale d'ici 3 ans. Les concessions survivent grâce au réparations mécaniques. Or sur un modèle  électrique, il y a beaucoup moins de maintenance. Les véhicules thermiques risquent de se déprécier d'un coup. Tout le modèle économique est à repenser.

J'espère que Honda va se bouger pour garder l'avance qu'il a dans les moteurs, la qualité Honda au niveau de l'électrique.

Sortez nous un ivtec ou que sais je, une exclu honda

Pour l'instant Nissan est devant.

Je ne répondrai pas au HS sur la production d'électricité qui peut être debattu sur le topic VE.

 
on a chacun notre référentiel mais je garde un très bon souvenir de mon essai de CR-Z phase 2. Pas un monstre de puissance mais très sympathique.
J'en cherche une d'ailleurs mais en phase 2 alors dur dur d'en trouver une.
 
Par contre l'essai de la Auris 2 hybride j'avais détesté....

Moi j'aime bien ma CRZ ph1. Elle est fun à conduire (le châssis ), la puissance est largement suffisante pour le gabarit et avec en prime une consommation correct, je suis à 5.6ODB et je suis dans les Alpes.

 
J'en cherche une aussi pour la conso, je roule pas mal et je suis pas du tout fan des moteurs diesel et en phase 2 pour le tableau de bord full noir.
Et effectivement la puissance est suffisante même si je comprends que sur ce genre de voiture, certains attendaient plus du 160-180CV.

Tour complet de la Civic 2017 Asiatique (36'):
https://youtu.be/4nW4mLjAruI

Elle n'a même pas les reposes pieds gris en alu ou autre plastique et a déjà les plastiques de dessous de sièges (au moins sur le siège conducteur) rayés de partout
Les commandes de rétros n'on pas changés d'un plastoc depuis la 8
Et exit les volets de toits électrique virés pour des poignets ('fin ça date ptêtre des générations d'avant)
'fin dans tous les cas, jamais jamais j'achèterai ça surtout avec cette motorisation qui plus est.

Elle est annoncée à 7L/100km c'est pas mal, pour une 2L CVT et mieux que la Mazda 3

A ce niveau, ce n'est même pas rayé, c'est limé. Celui qui a fait ça devait avoir des talons ferrés et être un bon sagouin.
Il usera ainsi n'importe quelle bagnole  

c'est tout mignon    
 

 
http://www.carscoops.com/2017/10/h [...] nable.html

seulement 499 miles au compteur !    
 

 
http://www.carscoops.com/2017/10/2 [...] -just.html

Étriers rouges ? Spa stock ça

En tous cas c'est du gâchis de rouler si peu avec ce bijou

N'en fais pas trop

Une affaire sur une civic 8 3 portes 1.4 1.8 tunée par un garage. Peu de km et pas chère !
https://www.leboncoin.fr/voitures/1322130934.htm?ca=2_s
Mattez le pare choc arrière ! et ces jantes 18" pour améliorer le passage du couple au sol  
 

 
ça pue la merguez    ce moteur bourré de couple !    et à ce prix !  

C'est quoi cette tache dégueulasse sur le volant ?
 
Je ne connaissais pas la S660

Des rayures. Regarde le plastique du compte tour (certes fragile)

On dirait du reste de

Salut, je suis à la recherche d'une nouvelle voiture pour remplacer ma 106, et je voudrais passer à une compacte avec un grand coffre et assez de puissance pour pas être à la traine sur l'autoroute. La civic 1.8 me parait être la voiture idéale pour cela. Mais j'hésite entre prendre une civic 8 ou un civic 9 phase 1. La 9 semble être plus agréable au niveau de l'amortissement et consomme aussi un peu moins. A votre avis laquelle devrais-je prendre (j'ai un budget et 10000 € max)? Merci

'jour !
T'exagère quand même, une C8 1.8 nourrie exclusivement au sp98
 c'est 5/6l au 100 km et 1000 km d'autonomie avec son réservoir de 50l
cf : https://www.leboncoin.fr/voitures/1321276391.htm?ca=2_s
 
Putain, y'en a qui reculent devant rien....