[taupikunik] Réchauffement climatique

Recherche :

À quels efforts avez vous déjà consenti afin de lutter contre le rc

11.5 %

31 votes

1. Ne plus / pas prendre l'avion

15.6 %

42 votes

2. Manger moins de viande

1.1 %

3 votes

3. Devenir vegan

17.8 %

48 votes

4. Limiter vos déplacements carbonés

17.0 %

46 votes

5. Moins consommer d'équipements ( vêtements , informatique,...)

1.9 %

5 votes

6. Investir dans l'économie verte

3.3 %

9 votes

7. Consacrer du temps (travail et temps libre )

15.9 %

43 votes

8. Limiter votre chauffage , isoler le logement

12.6 %

34 votes

9. Consommer local et de saison

3.3 %

9 votes

10. Obiwan se sert de la force carbon-free

Total : 284 votes (14 votes blancs)
Sondage à 9 choix possibles.

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 423 424 425 .. 2960 2961 2962 2963 2964 2965 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [taupikunik] Réchauffement climatique

Backbone-

Much to learn, you still have.

Reprise du message précédent :

williamsss a écrit :

Attention, car :

- l'irradiance solaire baisse très très lentement car c'est plutôt depuis ce cycle solaire N°24 qu'il commence à baisser et non depuis 1980. Voir le graphique de la NASA ;

- Puis l'ozone stratosphérique n'est plus en baisse mais augmente lentement et les modèles prévoient que cela continu d'augmenter dans la stratosphère suivant l'info de science&vie en juin 2013,... ;

- Les rayons cosmiques entrant dans l'atmosphère ne baissent pas mais au contraire ils ont lentement augmenté depuis 1980 (surtout depuis 2008) comme le vent solaire, bouclier des rayons cosmiques, a diminué et fait qu'il y en plus qui rentre dans le Système-solaire ;

- Les modèles ne savent prévoir les éruptions volcaniques donc ils ne peuvent se baser sur cela pour le futur de l'évolution du climat ;

Williams

ATTENTION §§§

T'es toujours la, toi ? [:cend]

Publicité

donut78

Stop eating donuts

Backbone- a écrit :

Oui oui on sait, on est embrigadés, on nous ment, les politiques sont tous des pourris, et toi tu tentes de nous ré-informer.

Merci, mais les sites conspis, on les connait aussi [:cend]

Tu les crois toi quand les politiques nous disent que la cop21 à été un succès historique ?

Message édité par donut78 le 18-04-2016 à 22:29:59

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

imarune

Backbone- a écrit :

Oui oui on sait, on est embrigadés, on nous ment, les politiques sont tous des pourris, et toi tu tentes de nous ré-informer.

Merci, mais les sites conspis, on les connait aussi [:cend]

Je sais pas trop en tout cas toi tu es terriblement haineux ( et c*n)

j'ai bien envie de te signaler (mais je suppose que tu connais les TT par coeur, vu tes mails "baveux", informaticien-cien-cien ?)

Message cité 1 fois

Backbone-

Much to learn, you still have.

Quels mails ? Je t'ai même pas MP Oo

Modération

imarune a écrit :

Insultes, attaque personnelle, allusion à une (soi-disant) correspondance privée, ton compte est bon. [:sylphide pinklady:3]

Calcoran

Lurker professionnel :).

Xpost topic énergie:
La Taxe Carbone sur Du Grain à Moudre ... pas mal, assez bonne vulgarisation, pas de grosses conneries de dites (c'est quand même utile d'avoir des notions, ils parlent marché de gros de l'électricité, marché des quotas carbone, il y a moyen de se mélanger les pédales):
http://www.franceculture.fr/emissi [...] l-un-prix#

radioactif

Mighty mighty man

Le monde naturel n'existe pas, et on a déjà fait 95% du taf hein

Message cité 1 fois
Message édité par radioactif le 22-04-2016 à 08:25:35

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

Aesculapius

Ignorance is Strength

radioactif a écrit :

Le monde naturel n'existe pas, et on a déjà fait 95% du taf hein

Cela ne se fera pas tous seul, il faut s'y mettre tous : www.ina.fr/video/CPC8305311807

---------------
"Folter lebt vom Schweigen. ACAT schweigt nicht" http://www.acat-belgique-francophone.be/

grozibouille

white jag a écrit :

Suffit d'aller voir stelina

[:darkbit:4]

/HS elle est toujours sur HFR d'ailleurs ?

Message cité 1 fois

---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.

Backbone-

Much to learn, you still have.

grozibouille a écrit :

[:darkbit:4]

/HS elle est toujours sur HFR d'ailleurs ?

Topiku :jap:

Publicité

Backbone-

Much to learn, you still have.

COP21: A quoi sert la signature ce vendredi à l’ONU de l’Accord de Paris ?

Citation :

Cette signature a également une valeur juridique, puisqu’elle « oblige les pays à se comporter en cohérence » avec les engagements qu’il contient, note Thomas Spencer : « C’est la première étape nécessaire pour lancer le processus de ratification au niveau national ». Pour que l’Accord de Paris entre en vigueur, il doit être ratifié par au moins 55 pays représentant 55 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. En France, Ségolène Royal aimerait que la loi autorisant la ratification soit promulguée cet été. Le Conseil d’Etat devrait examiner le projet de loi dans les jours qui suivront la signature de l’accord.

Les pays qui ne sont pas présents à New York ont encore un an pour signer. Mais surtout pour mettre leurs politiques énergétiques en accord avec le contenu du texte, rappellent les ONG : « Les Etats doivent maintenant mettre en place leur transition énergétique, qui passe par une réorientation des investissements », résume Célia Gautier du Réseau action climat (ONG).

imarune

Désolé pour mon dérapage de l'autre jour. (j'ai plus ou moins confondu mail et post dans le message qui m'a valu un TT ).

Je n'interviendrai plus ici (lien sur la COP21: c'est de la science ? ah bon :jap: ) . Bonne continuation à tous les prosélytes du RCCA (rendez-vous dans 10 ou 20 ans ?)

PS: mes excuses ne s'adressent bien évidemment pas à Backbone- qui se permet d'injurier sans raison un intervenant (Williamss)

Message cité 1 fois

Julian33

Tu l'as ou tu l'as pas ⭐⭐

J'interviens pas souvent surce topic que je lis regulierement, et autant williamss peut etre de mauvaise foi, autant c'est vraiment rien a coté de toi, tes posts et ton attitude sont imbuvable.

Message cité 2 fois

williamsss

Julian33 a écrit :

J'interviens pas souvent surce topic que je lis regulierement, et autant williamss peut etre de mauvaise foi, autant c'est vraiment rien a coté de toi, tes posts et ton attitude sont imbuvable.

Pourquoi Julian, de donner sont avis suivant les preuves avec les données de la NOAA c'est être de mauvaises fois toi ??

Pour dire ceci il faudrait suivre tout ces domaines de climatologie et ces données depuis un bon moment.

Williams

Message cité 1 fois

---------------
Mes site perso : sur le climatologie => http://la.climatologie.free.fr et le système-solaire => http://system.solaire.free.fr et mon blog de photos => http://www.flickr.com/photos/113385579@N08/

Calcoran

Lurker professionnel :).

Note: le titre du topic, c'est "le RC", et c'est dans la catégorie Actualité, donc il n'y a pas de raison de s'en tenir au débat scientifique, et les infos sur les différentes COP sont tout à fait à leur place ici AMA.

Backbone-

Much to learn, you still have.

williamsss a écrit :

Quelles "preuves" ? De quoi au juste ?

Message cité 1 fois

nakata

frog game

La France en 2050 ? Méconnaissable !

Citation :

Fini la douceur de l’Atlantique, l’air sec du continent, les brises glaciales des montagnes et la chaleur de la méditerranée. « Toutes les études convergent d’ailleurs pour expliquer que le climat méditerranéen va progressivement « conquérir » tout l’Hexagone depuis le sud-est » précise Benoist Simmat.

Natopsi

☄️Just end it already!☄️

Article qui sent le poisson [:frogaski62:2]

---------------
⚡ACH/VDS⚡HFRCoin◈1435mm⚡

williamsss

Backbone- a écrit :

Quelles "preuves" ? De quoi au juste ?

Je ne vais pas en reparler quand je vois les bêtises qui sont parfois dites sans vérifications ceci rien que pour contredire. A voir dans des messages précédents.

Williams

Message cité 1 fois

zakatana

Crève Babylone

williamsss a écrit :

Je ne vais pas en reparler quand je vois les bêtises qui sont parfois dites sans vérifications ceci rien que pour contredire. A voir dans des messages précédents.

Williams

Contredire des schemas ASCII? Non mais arrête donc de te moquer du monde, chaque fois que tu t'es aventuré sur le terrain de l'argumentation scientifique, quelqun t'a répondu avec une source autrement plus crédible que ton blog de chercheur amateur, pour reprendre ta propre terminologie. Je te l'ai dit et je le répète, c'est cool de s'intéresser à un sujet comme ça, mais la moindre des choses est de faire preuve d'un minimum d'humilité et ne pas prétendre savoir mieux que ceux dont c'est le taf et dont tu reprends d'ailleurs les données (avec une interprétation bien à toi).

Message édité par zakatana le 26-04-2016 à 16:10:16

---------------
Mon existence m'est insoutenable par son insignifiance ///// Le flickr

Backbone-

Much to learn, you still have.

[:julien rodriguez]

roll68

Williams a de la concurrence

http://forums.infoclimat.fr/topic/ [...] nt-2716003

Message cité 2 fois

nakata

frog game

Ce fitting :love:

teepodavignon

:love:

---------------
Laurent est mon fils.

williamsss

roll68 a écrit :

Williams a de la concurrence

http://forums.infoclimat.fr/topic/ [...] nt-2716003

Alors montres nous un message où j'aurais dis que la température allait baisser ces prochaines années après 2017 comme nous le montre le graphique du message que tu nous présentes ??

Williams

Message édité par williamsss le 01-05-2016 à 09:35:46

zakatana

Crève Babylone

roll68 a écrit :

Williams a de la concurrence

http://forums.infoclimat.fr/topic/ [...] nt-2716003

Oh putain la fleche faite avec paint au bout de ce merveilleux fit :lol: . Ce qui est bon c'est que ça marche tout les ans !
Le seul fit correct ici, ça semble être celui entre l'auteur du message et notre Willy.

---------------
Mon existence m'est insoutenable par son insignifiance ///// Le flickr

Calcoran

Lurker professionnel :).

Quel rapport avec le RCA?

Message cité 1 fois

Maouuu

Il était un peu fatigue ce WE ..

DREAListe

Trifouillons tes zones humides

Calcoran a écrit :

Quel rapport avec le RCA?

Ca chauffe (aussi) pour les fesses de Daesh

---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »

imarune

Julian33 a écrit :

J'interviens pas souvent surce topic que je lis regulierement, et autant williamss peut etre de mauvaise foi, autant c'est vraiment rien a coté de toi, tes posts et ton attitude sont imbuvable.

C'est pas faux; comme dit plus haut, j'étais un peu plus chaud que d'habitude :jap:

Malheureusement , j'ai pondu des posts très regrettables et qui ne servent pas mon propos (toutes mes excuses, ça n'est pas mon habitude)

En fait, je ne peux pas intervenir ici ("The science is settled" est considéré comme vrai, alors que je suis dubitatif)

(AMHA): Pour Willamss, tu as tort de le considérer comme une émanation du lobby pétrolier, de la même manière que tu as tort de considérer que "The science is settled".

freddy kruger

Unsettled science
http://www.realclimate.org/index.p [...] d-science/

Message cité 1 fois

LeKeiser

Appelez moi Marcel.

j'ai un 8370, je suppose que ce topic m'est interdit?

---------------
"I intend to live the first half of my life.I don't care about the rest."Errol Flynn."The difference between genius and stupidity is that genius has its limits."Albert Einstein

imarune

freddy kruger a écrit :

Unsettled science
http://www.realclimate.org/index.p [...] d-science/

L'article de blog n'est pas mauvais, et il pose des bonnes questions; 2 choses cependant: il date de 2009, et à l'époque le fléchissement le la courbe température versus celle du Co2 n'était pas trop à l'ordre du jour (hiatus)

Citation :

The IPCC reports should be required reading for anyone who thinks that scientists think that the ‘science is settled’ – the vast array of uncertainties that are discussed and dissected puts that notion to bed immediately. But what we do have are reasons for concern. As Mike Hulme recently wrote:
"Mike Hulme"
Science has clearly revealed that humans are influencing global climate and will continue to do so, but we don’t know the full scale of the risks involved, nor how rapidly they will evolve, nor indeed—with clear insight—the relative roles of all the forcing agents involved at different scales.
…
The central battlegrounds on which we need to fight out the policy implications of climate change concern matters of risk management, of valuation, and political ideology. We must move the locus of public argumentation here not because the science has somehow been “done” or “is settled”; science will never be either of these things, although it can offer powerful forms of knowledge not available in other ways. It is a false hope to expect science to dispel the fog of uncertainty so that it finally becomes clear exactly what the future holds and what role humans have in causing it.

"Gavin Schmidt"
Dealing with the future always involves dealing with uncertainty – and this is as true with climate as it is with the economy.
Science has led to a great deal of well-supported concern that increasing emissions of CO2 (in particular) are posing a substantial risk to human society. Playing rhetorical games in the face of this, while momentarily satisfying for blog commenters, is no answer at all to the real issues we face.

Mike Hulme dit exactement ce que je pense. Et Gavin schmidt répond de manière politique: principe de précaution.

Y-a-t-il plus de certitudes en 2016 qu'en 2009? Vraiment pas évident...

Message cité 1 fois
Message édité par imarune le 05-05-2016 à 19:31:54

freddy kruger

imarune a écrit :

Recent Lower Global Temperatures Do Not Undercut CO2/Warming Relationship (2009)
http://www.yaleclimateconnections. [...] peratures/

imarune a écrit :

Y-a-t-il plus de certitudes en 2016 qu'en 2009? Vraiment pas évident...

Message cité 1 fois
Message édité par freddy kruger le 05-05-2016 à 19:42:45

imarune

freddy kruger a écrit :

Recent Lower Global Temperatures Do Not Undercut CO2/Warming Relationship (2009)
http://www.yaleclimateconnections. [...] peratures/

J'ai lu l'article de blog; ça se lit à peux près jusqu'à ce paragraphe :

Citation :

The big question is the climate sensitivity of the Earth: how much that 1.2°C worth of forcing from CO2 increases the Earth’s temperature when various positive and negative feedbacks are factored in. These feedbacks include water vapor, clouds, the lapse rate, albedo (the reflectivity of the Earth’s surface), and other factors.

Each of these feedbacks has an estimated range of uncertainty (as shown in the figure below), but in combination they magnify the 1.2°C warming resulting from doubling CO2 into 2 to 4.5°C warming.

Les feedbacks en question, c'est un truc des modèles AMHA; jamais réellement démontrés, non ?

freddy kruger a écrit :

http://insideclimatenews.org/sites [...] s529px.png

Pour ce lien, la source (pas celle de de l'ONG qui pondu cette ineptie, bien sûr)? Celle qui dit que l'AR5 décrète que "extremey likely", l'humain est responsable à 95% du désastre qui nous attend ? C'est clairement tiré du rapport AR5 pour les décideurs (cad quelque chose qui n'a pas grande valeur), mais là chapeau :jap: c'est exploité à fond (et sans doute sur-exploité ?))

Bref; si tu veux citer l'AR5; juste la partie science please. Pas le "rapport pour les décideurs" :jap:

Message cité 2 fois
Message édité par imarune le 07-05-2016 à 22:30:21

freddy kruger

imarune a écrit :

Les feedbacks en question, c'est un truc des modèles AMHA; jamais réellement démontrés, non ?

Les modèles se sont révélés peu utiles jusqu'ici pour affiner la sensibilité du climat.
http://www.nature.com/news/climate [...] cc-1.13751

Mais les multiples méthodes sont convergentes.
http://www.yaleclimateconnections. [...] rspective/

imarune a écrit :

Toutes les quotes sont issues des WG1 des différents rapports, c'est très facile à vérifier.

PS :

imarune a écrit :

J'ai quand même une question: as-tu lu le dernier rapport du GIEC (AR 2015) ? Fais-le, tu verras que le doute sur l'attribution (Co2) est de plus en plus présent. Bien sûr, ne te contente pas de l'avis pour les décideurs, mais lis le rapport scientifique.

teepodavignon

imarune a écrit :

J'ai lu l'article de blog; ça se lit à peux près jusqu'à ce paragraphe :

Citation :

The big question is the climate sensitivity of the Earth: how much that 1.2°C worth of forcing from CO2 increases the Earth’s temperature when various positive and negative feedbacks are factored in. These feedbacks include water vapor, clouds, the lapse rate, albedo (the reflectivity of the Earth’s surface), and other factors.

Each of these feedbacks has an estimated range of uncertainty (as shown in the figure below), butin combination they magnify the 1.2°C warming resulting from doubling CO2 into 2 to 4.5°C warming. Les feedbacks en question, c'est un truc des modèles AMHA; jamais réellement démontrés, non ?

On sait mesurer les coefficients de diffusion, les propriétés des nuages et d'autres truc qui ont un forçage négatif. L'énergie donnée à la terre n'est pas exactement la même si on part d'une composition atmosphérique à une autre or la modification de température induit une modification de la composition atmosphérique d'où l'aspect non linéaire du phénomène.

---------------
Laurent est mon fils.

Baggers

http://www.lnc.nc/actu/la-mont%C3% [...] e-la-carte

Citation :

La montée des eaux : cinq îles du Pacifique rayées de la carte

Dans le même temps:

http://www.lefigaro.fr/internation [...] itimes.php

Citation :

La Chine construit des îles artificielles pour revendiquer des zones maritimes

L'un dans l'autre...

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

Backbone-

Much to learn, you still have.

Spiralling global temperatures

Version animée dans le lien.

imarune

Citation :

Mais les multiples méthodes sont convergentes.
http://www.yaleclimateconnections. [...] rspective/

Tiré de ce lien; pas de démonstration (pas vu de référence à un article "peer reviewed" ), juste une affirmation :
http://www.yaleclimateconnections. [...] rspective/

Citation :

Water Vapor: Major GHG and Major Feedback
Water vapor is responsible for the major feedback, increasing sensitivity from 1 C to somewhere between 2 and 4.5 C

Citation :

Spiralling global temperatures

http://reho.st/preview/http://www. [...] al2016.png

Version animée dans le lien.

@backbone: c'est coloré, mais qui a fait cette jolie spirale ? et c'est sensé prouver quoi au juste :??:

PS: lu les commentaires, et pas vraiment de consensus :ange:

Message cité 1 fois
Message édité par imarune le 12-05-2016 à 20:55:55

donut78

Stop eating donuts

Les températures ont l'air d'exploser sur la fin alors qu'on est censé avoir connu un plateau [:transparency]

Quid du relevé de la température moyenne du globe avant 1950 ? [:transparency]

Message cité 2 fois
Message édité par donut78 le 12-05-2016 à 20:59:47

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 423 424 425 .. 2960 2961 2962 2963 2964 2965

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[taupikunik] Réchauffement climatique

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?	Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?	[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?	(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Pure	deux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?	[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique

Page générée en 0.124 secondes