Reprise du message précédent :

Lorsque l'écologie tourne à la religion l'idéologie débile, oui, tout à fait.
 
 

étude de berkeley sortie aujourd'hui
 

Berkeley Earth (@BerkeleyEarth) : February 2024 Temperature Update   Warmest February since measurements began in 1850.   Warmest ocean average, 3rd warmest land average   9th consecutive record warm month   El Niño continues, but is now weakening.  Likely to end mid-2024.   berkeleyearth.org/february-2024-...

Prends un veau, plus petit et encore plus juteux en slices

Arrêtes de respirer, ca emet du co²

un lapin suffira vu la taille du jardin.
sinon, y'a mes chats.
j'en ai surpris un en train de bouffer les feuilles de la plante verte du salon tout à l'heure.
bon, j'ai rien dit à ma femme vu que c'est sa plante  

Je valide le chat, c'est meilleur que le lapin    

Arrête d'être c..., ça nous fera des vacances.
 
 

d'ailleurs en parlant de vacances, vivement les chassés-croisés cet été avec la clim à donf dans les bagnoles.
 
au pire, ça augmentera les émissions de GES et la conso des bagnoles, mais vu qu'on s'en fout  
 
edit : et vous, vous êtes plutôt boeing ou airbus ?
 

BFMTV (@BFMTV) : "Ma famille tient à moi": Bruno Le Maire assure préférer voler en Airbus qu'en Boeing l.bfmtv.com/tUoo

La baisse de la fécondité humaine dans le monde pourrait être plus rapide que prévu
Selon une étude publiée dans « The Lancet » mercredi, l’indice de fécondité moyen en 2050 pourrait se situer autour de 1,8 enfant par femme à l’échelle de la planète, soit au-dessous du seuil de renouvellement de la population.
https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Mouais...

Toi aussi quand tu lis une info qui  va contre ton ressenti tu doutes   ?

pour s'en mettre plein les yeux :
 

John Gibbons (@think_or_swim) : I read a lot of stuff around #climate, much of it pretty scary, including lots of scary charts, but this one might well take the biscuit.     It’s not just #climatechange, it’s the insane RATE of change that’s so head-meltingly unprecedented.

 
adapte toi maint'nant, je te regarde  
 
-------------------------
 

David Wallace-Wells (@dwallacewells) : Every two minutes, Greenland loses a million tons of ice. theguardian.com/environment/20...

Leon Simons (@LeonSimons8) : This is what the 30 million tonnes of ice that Greenland loses every hour looks like, if it were positioned next to the Eiffel tower before melting

 
---------------------------
 

Leon Simons (@LeonSimons8) : Here is the Eiffel tower next to all the ice that was lost from the Alps in 2022:   twitter.com/LeonSimons8/st...

Leon Simons (@LeonSimons8) : Glacier ice loss from the European Alps in 2022 was more than 5 km3:

 
magnifique !

La bonne taille de glaçon pour mon Jack Daniel's

C'est le cas.

Amha c'est toi qui fait pas la différence entre rouler bourré et rouler à 140 sur autoroute.

Dans les deux cas spa terrible mais yen a un qui est bien plus grave que l'autre .

 
"Oui monsieur l'agent, je roulais à 160. Mais vous savez, il y en a qui roulent bourrés!"

 
Excellent reportage ARTE, je conseille à tout le monde pour savoir à quoi s'attendre de la part des Etats qui vont vouloir des modifications rapides du climat pour sauver les modes de vies vs ce qu'il faut réellement faire et dès aujourd'hui, tout de suite, maintenant.
 

 
C'est con, ma fenêtre côté conducteur ne s'ouvre plus et c'est électrique bien entendu
 

 
Ca monte bien vite  , on fait fort mais je pense qu'on peut réduire l'angle d'encore quelques degrés pour partir à 90° !  

 
Sur voie rapide/autoroute, il vaut mieux la clim que les vitres ouvertes pour rafraichir l'habitacle.
 

j'écoutais France Info ce midi, ils sont à fond sur les constructions "écolo" pour réduire l'empreinte carbone avec plein d'explications et d'exemples concrets dans le logement social
 
apparemment la France est dans la bonne direction même si ça va pas assez vite

 
sinon partir tot à la fraîche pour éviter les coups de chaleur de l'après-midi, comme on faisait avant.

 
rendez-nous les manivelles !

Ses exemples à la mord-moi le noeud pour démontrer la débilité de ses propos afin de se donner bonne conscience de la merde qu'il fait.  
Je me demande toujours en quoi brûler des énergies fossiles est écologique, car c'est ce qu'il affirme.  
 

Avant, lorsqu’il y avait une canicule tout les 5 ans?    
 

 
 
COnstruction sur des champs? aka artificialisation des sols?

rafraichir l'habitacle en ouvrant les vitres quand t'a la fournaise dehors ?

 
Zéro artificialisation net qu'on vous a dit ! Mais pas pour le social, y'a besoin de loger tout le monde en ville.

non c'était plutôt réutilisation des bâtiments existants et emploi de matériaux qui n'utilisent pas d'eau (pas de béton par exemple) et qui isolent mieux des fortes chaleurs
 
ça préconise aussi de construire en hauteur plutôt que d'étendre les agglos urbaines, tux avait raison

Des matériaux qui n'utilisent pas d'eau ???
Des pierres ? Et encore pour les couper il faut de l'eau pour refroidir les scies...

du bois

Du verre ou du plastique, ça n'utilise pas d'eau
 
Le bois ça pousse pas sans eau

 
Le groupe 3 du GIECC a l'air beaucoup plus politique que les deux autres groupes toutefois. Globalement, il a ce critère d'exclure le trop alarmisme, et mentionne encore le 1.5 degré des accords de Paris.
 
Notamment avec la présence de lobbies en son sein, et la forte insistance sur les ENR et l'absorption de CO² atmosphériques par ventilateurs géants par rapport au nucléaire par exemple. Autre exemple, sur la question de l'immigration économique et touristique (voyages en avion), il ne me semble pas que le groupe 3 du GIECC aborde cette question. Ni sur la taille idéale des villes. Ni sur les accords économiques de libre-échange. il y a pas mal de tabous dans ce groupe 3.  
 
 

 
Euh si quand même, ça change beaucoup de choses de taper les 2 degrés dans 15 ans plutôt que dans 70 ans. Parce que là, ça signifie qu'il faut passer aux solutions d'urgence absolue, donc la géo-ingénierie.
 
Parce que personne n'a envie de vivre dans un monde à +2 degrés. Déjà qu'on voit comment ça gueule pour le covid ou envoyer des troupes en Ukraine... Dans un monde à +2degrés, ça sera le quotidien standard pour plusieurs siècles au minimum.

 
Le vrai problème d'un monde à +2 degré dans les 10 ans qui viennent, c'est surtout que cela signifie un monde encore bien plus chaud plus tard...

 
Oui, surtout. Par exemple dans les modèles "hot", ça voudrait dire une planète tout simplement invivable dans 80 ans.
 

 
Soit réaliste, c'est à la fois une cause et une conséquence.

 
Le problème commence peut-être à "constructions".

 
Avec des matériaux made in china.

Tous dans le même embouteillage monstre, ça ne générait pas de pollution supplémentaire ?

 
Le groupe 3 n'emet pas l'hypothèse du 1.5, c'est ce qu'on lui demande. On lui demande d'évaluer des scénario pour rester en dessous de 1,5/2°C :
 
https://www.carbone4.com/article-gi [...] oints-cles
 

 
On est déjà dans l'urgence. C'est sur que si on regarde les médias mainstream, c'est don't look up. Mais bon, une fois dans la catastrophe, on dira :    
 
- Oui mais on savait pas, les prévisions du GIEC disaient qu'on avait le temps .. ils prévoyaient pas un réchauffement aussi rapide, spa note faute ...
 
Cette blague. Bref. La géoingénierie, Crutzen disais qu'on y passerais de toute façon. Il y a pratiquement 20 ans.
 

 
src : https://www.europarl.europa.eu/topi [...] -le-climat
 
son papier de 2006  
 
 

 
https://link.springer.com/article/1 [...] 006-9101-y
 
2006 donc, on a Paul Crutzen, Prix Nobel pour ses travaux en chimie atmosphérique était déjà debout sur le signal d'alarme.  Il disait qu'on aurait pas le choix de toute façon, vu qu'on est incapable de réduire notre consommation de fossile.
 
Ben il avait visiblement raison. (cela dit, le truc d'injecter des aérosol dans la stratosphére, c'est pas une solution, c'est notre dernier espoir de retarder un peu l'inévitable et de trouver le plus rapidement possible comment laisser le carbone fossile où il est.)
 
A chaque fois qu'on brule de l'energie fossile, c'est notre avenir qui part en fumée dans l'atmosphère.

Ben on est pas dans la merde
 
Le RC va amplifier les effets de El Nino et ça va être de pire en pire
 
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] e=emb_logo

Plane travel

bot avatar

Air travel contributes to climate change through various mechanisms, as outlined in the IPCC and IPBES reports:

Aviation emissions include CO2 and non-CO2 effects, such as emissions of NOx, soot, and water vapor, which can lead to the formation of contrails and contrail-cirrus cloud coverage 6.
The net aviation ERF in 2018 was assessed to be +0.1 W m-2, with SLCF-related terms being the most uncertain 9.
International emissions of CO2 from aviation totaled approximately 1 Gt in 2018, with aviation responsible for about 2.4% of total anthropogenic emissions of CO2 annually 4.
The climate impact of aviation emissions is estimated to be two to four times higher than shipping emissions due to non-CO2 effects 10.
Avoiding persistent contrails that form contrail cirrus is a mitigation strategy for reducing the climate impact of aviation emissions 8.
Overall, air travel contributes to climate change through its emissions of greenhouse gases and non-CO2 effects, which have a significant impact on global warming and climate patterns. Efforts to mitigate these impacts include strategies to reduce contrail formation and address the overall emissions from the aviation sector.

Ask me anything here!
Examples
Citations
Configuration
Doc 1 - IPCC AR6 WGI SPM - Page 7
Panel (b) Evidence from attribution studies, which synthesize information from climate models and observations. The panel shows temperature change attributed to: total human influence; changes in well-mixed greenhouse gas concentrations; other human drivers due to aerosols, ozone and land-use change (land-use reflectance); solar and volcanic drivers; and internal climate variability. Whiskers show likely ranges. Panel (c) Evidence from the assessment of radiative forcing and climate sensitivity. The panel shows temperature changes from individual components of human influence: emissions of greenhouse gases, aerosols and their precursors; land-use changes (land-use reflectance and irrigation); and aviation contrails. Whiskers show very likely ranges. Estimates account for both direct emissions into the atmosphere and their effect, if any, on other climate drivers. For aerosols, both direct effects (through radiation) and indirect effects (through interactions with clouds) are considered. {Cross-Chapter Box 2.3, 3.3.1, 6.4.2, 7.3}

A. The Current State of the Climate
Summary for Policymakers. In: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of the WGI to the AR6 of the IPCC

Je marche dans la rue, la suite ici
https://climateqa.com/ en tapant "plane travel"

Avion et WGIII

Cf doc 5 et 6 aussi
Et 8 et 10

Pour le 10 y'a même tourisme