Reprise du message précédent :
J'annonce la publication dans vos kiosques préférés un numéro spécial de la revue "géo-histoire"(liée à la revue bien connue "GEO",avril-mai 2016 consacrée aux racines idéologiques du nazisme
7 euros 130 pages

Avec autant de photos que dans la revue GEO ?  

Des analyses quand m^me..

Histoire du débarquement en Normandie, d'Olivier Wievorka,  
 

 
est très intéressant concernant la gestation d'Overlord. Les anglais étaient opposés à ce débarquement, préférant leur stratégie périphérique en Méditerranée, alors que les américains, notamment Marshall, étaient pour un débarquement dès 1943, via l'Opération Round Up. Roosevelt opta pour l'option anglaise, du débarquement en AFN, via Gymnast puis Torch, mais lors de la conférence de Téhéran, d'octobre 43, rejeta l'option anglaise de se concentrer sur l'Italie pour, officiellement, opter pour Overlord.

Je cherche une publication des années 80 en vente dans les points de presse dans une pochette plastique contenant des facsimilés de documents d'époque permettant de suivre la guerre mois par mois comme on pu le faire nos ancêtres.

J'ai vu par exemple une reproduction de carte renseignée avec repères et objectifs pour un équipage de bombardier allemand pendant la bataille d'Angleterre.

je sais qu'il y avait des reproductions de journaux de l'époque etc.

Est ce que quelqu'un connaît ? je ne trouve rien sur le Net.

La série Témoignages de guerre ?

http://www.lepoint.fr/editos-du-po [...] 862_55.php

 
Précisément y-a-t-il eu des ouvrages non conspi sur les liens entre nazisme et occultisme?

 
 
   merci Panzemeyer (pourquoi il n'y a pas le r ?) çà c'est de la réponse rapide  
 
çà à l'air d'être çà  
 
çà  fait bien vulgarisation grand public         genre des très grosses flèches rouges sur les cartes  
 
est ce que çà vaut le coup de casser sa tirelire ?  
 
 
 
 
 

 
C'est plutôt bien foutu, à mi-chemin entre la revue de vulgarisation (genre "science et vie" ) et la revue spécialisée pour passionnés. J'ai acheté toute la collection (48 numéros au total je crois), semaine après semaine à l'époque de sa parution (fin des années 80 il me semble).  
 
Chaque numéro traite d'un sujet, qui peut être une bataille, une opération ou un théâtre d'opération, suivant quatre rubriques :  

• Contexte : la situation stratégique lors du déclenchement de l'opération ;  
• Opération : le déroulement de l'opération d'un point de vue militaire ;  
• Témoignages : les récits des survivants, des "anonymes" pour la plupart, des différentes forces en présence. A l'époque, c'était la rubrique que je savourais le plus, car pour la plupart ces témoignages étaient inédits et permettaient de confronter le point de vue forcément très différent des belligérants.  
• A l'arrière : la description des conditions de vie des civils sur le théâtre d'opération.

 Les illustrations et photos d'époque sont très nombreuses, ce qui en fait une lecture à la fois distrayante et instructive.  
 
Chaque numéro est accompagné d'une carte et d'un fac-similé de journal de l'époque. Les deux sont un peu gadgets car la carte est beaucoup trop générale pour être autre chose qu'un rappel des principaux mouvements de troupes et le journal est sélectionné de manière un peu aléatoire, et non en fonction de l'intérêt ou de l'importance historique de ses articles. Il permet seulement de prendre la température de "l'humeur" de l'époque.  
 
Je ne sais pas combien ça se vend sur le marché d'occaz. Donc je peux difficilement te conseiller. Casser sa tirelire ? Je pense pas que ça vaille le coup non. Mais si ça trouve à bon prix (genre 50 € pour le tout), c'est tout bon.
 
Just for you : https://goo.gl/photos/BAJDyXsZSxmxhEvM8

Il y avait Jean Lopez pour un entretien d'une demi-heure dans l'émission Ce soir ou jamais, vendredi dernier (à la 57ème minute) : https://www.youtube.com/watch?v=F-4 [...] .be&t=3424

Petite question !
 
Vous le savez, énormément de matos a été capturé des 2 cotés.
 
Au niveau des tanks, est ce que les allemands ont crée par exemple une demi division, ou une brigade; avec entièrement des chars soviétiques ( T-34, Kv-1, Is 1 ... )
 
pareil pour les russes, des bataillons entièrement de  Panzer 3 - 4 - Tigre - Stug ont ils été crées ?

Ça serait étonnant, au niveau maintenance ça aurait créé de sacrés problèmes.
Sans compter les munitions aussi je suppose.

les allemands ont utilisé énormément de blindés de prise, on dit que le tiers des blindés engagés dans l'attaque de l'URSS étaient Français ou Tchèques.
On ne les voit cependant quasiment jamais sur les films d'époque, parce que quasiment tous ces films émanent de la "Propaganda Staffel", et qu'on ne voulait pas montrer que le Reich en était réduit à la récuperation.
Ca devait être facile, sur le front Russe, de se procurer des pièces pour des chars français.
A noter que les allemands avaient réquisitionné une usine Renault pour réparer les chars de la marque, et sans doute aussi les leurs si besoin.
Sur les photos illustrant des mémoires de guerre éditées en Allemagne, on voit encore du Somua en 42/43.

 
çà ne dépassait pas le niveau bataillon  
 
sans maintenance industrielle derrière l'utilisation était de courte durée.
 
Pour les Russes il y a quelques photos de chars de prises mais pas beaucoup  
 

 
dans les actus cinématographiques allemandes on voit couramment des chars tchèques 38t en 1940 1941  
 
 
 
 

Ils faisaient comment pour les PR ?
Les munitions c'est interchangeable ? Ou ils mettaient des canons allemands sur les chars pris ?
 
Quand on voit le bordel que c'était pour les Anglais d'avoir deux Fw 190 en état de vol ^^

 
Je pensais que les nombreux B1/B2/Hotchkiss/etc capturés avaient surtout été utilisés pour de la "police" et des actions anti résistance, je ne savais pas pour leur utilisation sur le front directement.

Il y a une différence entre utiliser des "prises de guerre" (T34 sur le front russe, par exemple) et utiliser l'outil militaro-industriel d'un pays sous contrôle.

 
A mon avis ce sont les Hongrois ou les Bulgares qui utilisaient ces chars (Somua S35 et B1/B2) en nombre extrêmement réduit sur le front russe. Par contre je me rappelle que les allemands était "fan" des tanks léger français (Hotchkiss, FCM 36, Lorraine 37L ... ) qu'ils convertissaient en Marder I. Les allemands aimaient aussi beaucoup le Panhard AMD-178.

Hitler avait-il visionné "le dictateur" de Chaplin?  
Car je crois qu'Eva Braun faisait des séances privées parfois,m^me si officiellement, les films US étaient interdits..

Déjà Hitler était fan des films de Chaplin, et d'après Wiki :

Dommage qu'on ne sache pas ce qu'il en a pensé..

Pour résumer : on n'en sait rien du tout.

Des livres a conseiller sur Barbarossa, dans la même veine que ceux de Lopez ou Beevor (que j'ai déjà lu)? Même question sur pour théatre pacifique.

 
Difficile de faire mieux que ces 2 auteurs. Les spécialistes américains du front russe, comme Glantz, n'ont jamais été traduits en langue française. Mais il y a le bouquin de Nicolas Bernard, La guerre germano-soviétique, sorti en 2013 qui est pas mal.
 
https://www.amazon.fr/guerre-german [...] barbarossa

un épisode méconnu de la 2nde guerre mondiale: l'accord Sikorski-Mayski signé entre la Pologne et l'Union Soviétique le 30 juillet 1941.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Sikor [...] _agreement
 
En pleine débacle de Barborassa, Staline libère des dizaines de milliers de soldats polonais pour l'aider à combattre l'Allemagne. Pour ceux de Katyn, c'était trop tard.

Bamboo Bombers and Stone Tanks—Japanese Decoys Used in World War II
http://www.theatlantic.com/photo/2 [...] ii/480186/
 

Sympa.
 
J'adore le faux faux-B-29 en première illustration
 
La 3. est énorme également, on retrouve toujours cette attitude désespérée menant à des idées complètement stupides. Il y a un peu la même mentalité en Allemagne nazie ...
 
Le 10 ça ressemble vaguement à la nacelle moteur d'un avion, mais la taille me parait trop grande. Sans compter que les moteur en ligne ne sont pas légion sur les avions japonais.

 
Oui, accord purement opportuniste, pour un Staline qui avait toujours détesté la Pologne, "rejeton monstrueux du Traité de Versailles" comme l'avait affirmé Molotov, dans un discours juste après l'effondrement des polonais, en octobre 1939. A noter que Staline avait tout simplement dissout le PC Polonais, avant-guerre, et avait envoyé dans l'autre monde ses dirigeants !

Bonsoir,
 
Il semble que les "obus à balles" (Shrapnel) aient été largement délaissés durant la 2nde GM.
 
Or j'ai discuté avec des spécialistes de la 1ère GM à Verdun qui m'indiquaient que ces munitions avaient été horriblement efficaces.  
 
Quel a été "l'inconvénient" de ces projectiles qui a justifié cette décision durant le 2nd conflit mondial? Ils se "dispersent trop"? Ou leur relatif abandon est dû à un traité du type "convention de Genève"?
 
Merci

Cela existe toujours, ce sont des obus qui explose en hauteur avec un minuteur (pas le bon terme mais là j'ai les neurones qui fondent).
https://www.youtube.com/watch?v=v8eLH3VbJOQ&html5=1
Sinon, les américains et les français, ont encore en dotation les obus de char de type canister (boite à grenaille)
https://www.youtube.com/watch?v=Cgn1nhUEgo8&html5=1
De toute façon, on a presque pire avec les bombes thermobariques.

http://www.nytimes.com/2016/05/06/ [...] .html?_r=1

 
Bonne question. Sans en être certain, je ne serait pas étonné que ce soit lié à la polyvalence limitée, la complexité des munitions (en comparaison avec un obus explosif) et le type d'engagement (beaucoup moins de charges à découvert). Les obus explosifs ont relativement évolué en terme de fragmentation, et pouvaient aussi être utilisé contre des petites casemates, des bâtiments, des véhicules légers et voir même contre certains chars (avec une efficacité variant suivant le canon et l'endroit touché).
 
Un document intéressant pour avec une meilleure perception de l'efficacité des obus explosifs de l'époque - Terminal ballistic data volume II/III nous donnent des tables de fragmentation de munitions Américaines de la Seconde Guerre mondiale (clic) :  
 

 
Avec cet obus explosif de 75mm relativement classique (tiré par les premiers Sherman par exemple, 6.3kg dont 660gr de TNT) et les fragments comptabilisés délivrant un minimum de 78j d'énergie (considéré comme "casualty" en cas de contacte avec un humain)
 
A 6m, 21% de chances de se prendre un fragment pour 1sq/ft - 929cm² exposés
A 12m, 3.75% de chances de se prendre un fragment pour 1sq/ft - 929cm² exposés
 
On imagine au pifomètre qu'un soldat expose 2sq/ft (la surface d'un torse humain), ça nous donne ~42% à 6m et 7.5% à 12m.
 
Bon, il faut toujours faire attention aux statistiques qui prennent en compte un aspect particulier (les fragments d'obus, et seulement certains fragments avec une puissance suffisante lors d'un test) sans le reste, et ici les chiffres ne prennent pas en compte la forme de la fragmentation. A noter, la zone blanche ne veux pas dire qu'il n'y a pas de fragments, mais que c'est au delà d'un fragment pour 10ft/sq.
 
L'obus était considéré comme efficace à l'époque, je suppose que des chiffres lus depuis un écran d'ordi ne permettent pas de se rendre compte correctement de la puissance
 
Enfin, ce 75mm n'était pas le canon le plus puissant de la guerre. Des monstres tel que la série des 122mm soviétiques tiraient des obus de 22-25kg avec ~3.5kg de TNT par exemple.

La grosse difference entre l'obus explosif et l'obus à balles, c'est que l'un explose à l'impact cotre un mur , une casemate, ou, tiré en tir courbe, contre le sol.
L'effet (violent, cela va sans dire) est limité à la zone de l'impact.
L'obus à balles, lui, n'a pas d'impact par lui même, il explose "en l'air", et libère des balles qui vont "arroser" une zone très large, son efficacité repose donc sur la probabilité de toucher quel qu'un.
Il avait été créé pour "traiter" des régiments entiers chargeant au coude à coude, la gerbe tapant dans le tas avait des chances d'être efficace.
Sur un ennemi arrivant en ordre dispersé, c'est plus problématique, et sur un ennemi arrivant dans des transports blindés, l'efficacité est quasi nulle.

Jeannette Guyot, la (trop) discrète disparition d'une femme de l'ombre
 
Des services incontestables, et nul besoin d'en rajouter ("grande figure de la Résistance" ).
 
 

Petit film Us sur la DCA allemande, 1944 :
 
https://www.dailymotion.com/video/x [...] shortfilms

merci, très intéressant ce film!

 
Les effectifs de la DCA qui grimpèrent de manière exponentielle, dans le Reich soumis à d'intenses bombardements à partir de la du printemps 42. DCA qui draina vers elle la production de canons au détriment du front russe. Le deuxième front, avant le débarquement en Normandie, fut bien aérien, dans les cieux allemands.

Canons, systèmes de visée, munitions, main d’œuvre ...

Speer, ministre de l'armement, disait que ça équivalait à un troisième front.
Pour les servants, ils ont eu recours à la fin à des gamins et à des gamines.

Surtout des gamines de la Bund Deutscher Mädel