Reprise du message précédent :
 
Surtout des gamines de la Bund Deutscher Mädel  

gamines ... gamines...  faut pas exagérer  
 
 c'étaient des grandes de 17 ans  
 

 
 

même pas    des VIEILLES de 20 ans  
 

Dimanche 29 Mai, 21h, Direct 8 :
 
Histoire interdite : nazis français, nazis allemands, de la fuite à la traque

En tout cas, l'approvisionnement en obus était assuré!

 
 
les fameux 88 de la Flak  

 
 
je vois que ce n'est pas vendu cher (pas très bon signe d'ailleurs)  
 
le journal d'époque çà m'intéresse aussi
 

der Mai ist gekommen    le mois de mai est arrivé  
 

 
die Lufftwaffe schlägt zu !!!  la Luftwaffe frappe !
 

 
actus françaises de la semaine du 10 mai  
 
Journal de guerre n°33, semaine du 16 mai 1940.
 
https://youtu.be/BZMcPsOTHKs?t=578
 
aussi sur le site de l'ecpad
http://www.ecpad.fr/journal-de-gue [...] -mai-1940/
 
actus allemandes 1940 - UfA-Tonwoche Nr. 506  
 
https://www.youtube.com/watch?v=ySpjobYfm6Q

A propos de journaux d'époque :  
http://www.oldmagazinearticles.com [...] ticles.php
dont cet article http://www.warhistoryonline.com/wh [...] books.html

Des observations pertinentes sur Pétain faites en direct ou presque

 
les fromages qui puent capitulards
 

 
Pétain chrétien médieval  
 

Shirer aussi dans Berlin diary montre son incompréhension totale des causes de la défaite française  
 
disponible légalement ici en anglais  
https://archive.org/details/BerlinDiary

Invasion de la Grèce avril 41  
 
arrivée de la WH à Athènes  
 
   la population n'a pas l'air très hostile, certains saluent ou on des gestes amicaux.  Il y a une explication historique ?
 
https://youtu.be/KmTzV8Q_BLk?t=34
 
en fond sonore une des plus belles chansons de l'armée allemande.

 
L’auteur de l'article a passé plusieurs années en Europe (Allemagne et France) avant la WWII à éplucher quotidiennement les principaux journaux, entre autres.
Je trouve qu'il a en grande partie raison à part ses délires sur la résistance chrétienne : nous avons perdu pas parce que nous étions les moins forts mais parce que nous n'avions pas la volonté de vaincre.
Pour Pétain, le retour à travail, famille, patrie avec l'exaltation du labeur de la terre correspond bien à son analyse.
Ne pas oublier que c'est écrit en fin 1941 et publié peu-après Pearl Harbor.
 

reconstitution historique (reenactement) aux USA  
 
https://www.youtube.com/watch?v=W8o [...] 34.7881423
 
le matos et les moyens qu'ils ont    
 
par contre çà tire à blanc    

 
Non, les pertes françaises (100 000 morts en un mois) dépassèrent la moyenne de morts par mois de la première guerre mondiale. La défaite peut s'expliquer de manière rationnelle :
- conception défensive depuis 1921, avec la Ligne Maginot.
- pas de divisions blindées au début de la guerre.  
- effort d'armement tardif initié par le gouvernement Blum, en 1936. Retard au niveau de l'aviation.
- dogme des Ardennes infranchissables.
- aucune réserve prévue par Gamelin.
 
De l'autre côté, la Wehrmacht avait des divisions blindées intégrées dans la première armée blindée de l'histoire, commandée par Kleist, en collaboration avec l'aviation. A noter que les soviétiques qui étaient prévenus et qui disposaient d'un arsenal gigantesque, se firent rouster pendant 6 mois et ne durent leur survie qu'à l'immensité du front et à un hiver terrible.

D'accord avec ça et on peut rajouter des transmissions déplorables, un commandement loin du front, manque de DCA, aviation utilisée par petits paquets et manque d'armes antichars.

 
 
Et à un déclenchement de l'opération retardé pour cause de guerre balkanique  

Faut remercier les Italiens

 
La guerre des Balkans étaient presque obligatoire à cause du revirement de la Yougoslavie, suite à un coup d'état. Et puis ça n'a rien retardé, puisque l'attaque aurait eu lieu en juin, à cause de la raspoutitsa qui a lieu au printemps et qui rend les routes impraticables en Ukraine.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Raspoutitsa

D'un autre côté :

(https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Barbarossa)
Mine de rien, un mois de décalage qui a certainement joué sur l'issue.

Une chose qu'on oublie souvent:
L'armée allemande n'avait pas prévu de fournir des vêtements d'hiver à ses soldats, elle a du faire appel aux civils pour les fournir.
A supposer qu'ils aient effectivement pu gagner la guerre pour Noel comme dans leurs rêves, ils auraient de toute façon du laisser des troupes d'occupation sur place, sans vêtements d'hiver.

 
Les allemands ne pouvaient pas laisser leurs arrières menacés. La Yougoslavie se retournant, l'intervention était nécessaire, comme en Grèce d'ailleurs, pour protéger les champs de pétrole de Ploiesti, artère pétrolière vitale pour la Wehrmacht. La date du 15 mai est donc à prendre de manière assez large selon les changements jusqu'à cette date sur les théâtres opérationnels. Un peu comme l'opération Zitadelle qui a été repoussée régulièrement de mai à juillet.
De toute façon, le calendrier a peu impacté la campagne de Russie. Même un mois avant, l'attaque aurait connu les mêmes problèmes :
- objectifs trop ambitieux pour les forces allemandes en présence.
- GA.Sud et GA.Nord trop faibles pour faire la différence à eux tout seul.
- logistique défaillante.
 
Et si les allemands avaient investi Moscou, la capitale soviétique aurait pu être leur tombeau.

 
Mais ils auraient pu disposer de quartier d'hiver plus confortable et Ivan aurait dû retraiter derrière l'Oural sous des conditions hivernales.
 
Sans compter l'impact psychologique de la perte de la capitale. La capitale perdu, Leningrad aurait autant résisté ? Quid de la liaison ferroviaire Moscou-Leningrad ?
 
Les bases de départ de la contre offensive de printemps aurait été plus compliquée.
 
L'OKW aurait pu prendre Moscow en délestant le GA Sud. Mais hitler a été trop gourmand, il voulait tout en même temps, Leningrad, les plaines d'Ukraine, Moscou, des bases avancées pour le Caucase l'année suivante. Il n'aura eu que les moins déterminants: les céréales et peut-être le gasoil mais pour l'année prochaine.

 
Les allemands étaient épuisés avec un ravitaillement qui avait du mal à arriver...je les vois mal s'engager dans des combats urbains à Moscou. Fin novembre, les soviétiques avaient déjà contre-attaqué dans le sud, obligeant les allemands à abandonner Rostov. Première défaite de la Wehrmacht qui aboutit à la démission de von Rundsted.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Rostov_(1941)
 
Le problème est que les allemands n'avaient aucune réserve, les soviétiques en avaient pas mal.

Controverses:L'Appel du 18 juin a-t-il bien eu lieu?  
 
C'est en lisant "rhétorique de CDg" que des arguments ont été présentés selon lesquels le 21 Mai il y eut certes bien un premier appel de De Gaulle concernant la force mécanique, le 22 Juin à Londres avec des modifications mais..pas de traces du 18 juin pile à 18H..ni à 22 H

Il parait que les anglais avaient commencé par lui interdire de parler, puis ont fini par l'autoriser, il a pu y avoir du flottement sur les dates.
Ce qui est sûr, c'est que quasiment personne en France ne l'a entendu, les Français n'ayant pas l'habitude d'écouter Londres à l'époque, outre que pas mal étaient sur les routes, et les postes radio étant de plus assez peu répandus.

Je ne l'ai pas vu passer...pour ceux que ça intéresse, L'étrange défaite, de Marc Bloch, est disponible en téléchargement (a priori) légal.

Dans un vide-grenier, j'ai eu l'occasion d'acheter les Mémoires de Henri Giraud. Il expose ce qui aurait dû être selon lui, le meilleur plan pour la libération de la France : un débarquement en zone libre, une réactivation de l'armée d'armistice, l'emploi du matériel caché, et la création d'une ligne de front sur la ligne de démarcation, en attendant une attaque combinée au nord, par l'Angleterre pour prendre la zone occupée en tenaille. Le théâtre d'opération africain n'était pour lui, que secondaire. Et il se montre assez critique envers les américains d'avoir lancé Torch sans prévenir personne, et de ne se borner qu'à l'Afrique du Nord.
 
Il assure aussi être persuadé que Pétain était obligé de jouer un rôle, mais que le maréchal, Weygand et tout le reste de l'Etat Major de Vichy se serait rallié au camp allié comme un seul homme.
 
Vous avez quelques infos en plus sur la ligne politique giraudiste ? Le mec a tellement été écrasé par de Gaulle, que je viens de réaliser que je saivais pas grand chose.
 

 
Giraud planait à 4000 ...un général imbu de sa personne et niais.

 
https://www.youtube.com/watch?v=uOhEEI-n42Q

Giraud est quand même à l'origine de la libération de la corse (l'affaire des expéditions du "Casabianca" ), à la grande fureur de De Gaulle qui n'avait pas été mis dans la confidence.
De Gaulle le haïssait parce qu'il était bien plus gradé que lui, et donc légitime à commander en chef l'armée d'Afrique, outre qu'il était personnellement soutenu par Roosevelt, qui tenait De Gaulle pour un polichinelle.
Ca a valu à Giraud, qui avait le tort de ne vouloir s'occuper que de la question militaire, une série d'intrigues de la part de De Gaulle dans le but de l'écarter du pouvoir, plus deux ou trois tentatives d'assassinat, dans lesquelles, bien sûr, De Gaulle n'avait aucune responsabilité.
Du coup, il a très vite disparu des écrans, et la propagande gaulliste a tout fait pour qu'on ne parle plus de lui.
Anecdotique ment, quand on visite la forteresse allemande de Königstein dons il s'était évadé suspendu à une corde (Il souffrait d'une blessure de guerre), on voit qu'au moins il n'avait pas froid aux yeux.
 Sinon, sa position politique était que l'armée Française était prête à reprendre le combat pourvu qu'on lui fournisse des armes, ce qui était vrai pour l'Armée d'Afrique, et que lui était prêt à la commander, ce qu'il a fait avant que De Gaulle ne l'éjecte.
Pour le reste, il considérait que la France avait un gouvernement, et nul besoin que De Gaulle s'autoproclame chef d'un gouvernement concurent.
Contrairement à De Gaulle, il n'a jamais cherché à créer une nouvelle administration à sa botte, voulant se concentrer uniquement sur les questions militaires.

Comment "démystifier" le Mythe Gaulliste?(quels ouvrages ou réflexions)?

Ça dépend de ce que tu appelles le mythe. Tu parles de sa personne et de ce qu'il a fait ou de sa vision de la résistance française ?
Sur sa personne et ses actes, on ne peut pas dire  qu'il reste beaucoup de "mystères" et il reste quand même largement inattaquable sur la 2eGM (sur l'Algérie c'est une autre question   ). N'importe quelle bio récente d'un éditeur reconnu que tu trouveras chez ton libraire favori suffira...
Sur le résistancialisme, même un élève de terminale aujourd'hui sait les tenants et les aboutissants de ce "projet".

 
J'ai découvert récemment qu'il y a une statue de De Gaulle à Varsovie, devinez pourquoi !

 
On oublie là la notion psychologique de la perte de la capitale. Si Moscou était tombée, Rostov n'aurait pas eu lieu.  
 
L'enlisement à lieu en octobre et les décisions à la con d'Hitler (tout et tout de suite : le blé, le pétrole, leningrad, la crimée et moscou) en septembre.
 
La capitale tombée, qui aurait continué à se battre coté Russe ? Staline lui même n'y aurait pas cru et aurait négocié un armistice.

http://www.lepoint.fr/monde/commen [...] p=1&xtcr=1
 
un SS au Mossad. Et pas n'importe lequel ! Otto Skorzeny

La perte de Moscou, Napoleon a pu se rendre compte que ça n'affectait pas particulièrement les Russes.
Adolf aurait fait la même expérience, Staline ayant déjà fait tranferer les usines d'armement vers l'est, hors de portée de l'alloemagne.

 
Tu veux dire que De Gaulle  a inculqué l'idée que la France entière était résistante,

 
 
par ce qu'il a participé à la victoire polonaise de la guerre de 1920 contre les Bolchéviques dans le cadre de la Mission militaire française en Pologne.
 
Il a été décoré de la Virtvti Militari (croix d'argent)

 
 
ce n'est pas complètement comparable  
 
en 1812 la capitale (et toute son administration) était à Saint Petersburg et la Russie était agricole. Cependant Clausewitz a écrit que si Buonaparte était arrivé à Moscou avec 120 000 hommes au lieu de 90 000 il aurait gagné la guerre, c'est à dire que le Czar aurait sollicité la paix. Koutouzoff n'aurait pas pu défendre Toula et ses fabriques d'armement et les pertes de biens de la noblesse était lourdes avec l'incendie de Moscou. Clausewitz était alors dans l'armée russe.  
 
Cependant le Czar se disait prêt à se battre jusqu'au Kamtchatka.
 
en 1941 la région de Moscou était la plus grande région industrielle de produits finis de l'Union Soviétique et le centre administratif (comme Paris en France), de plus grande concentration humaine, la région de Moscou a fournit 60 divisions de tirailleurs sur les 500, pour les troupes blindés la proportion doit être comparable.
 
Même affaiblie l'Union Soviétique aurait pu continuer la lutter sur la Volga voire sur l'Oural et faire comme les Chinois attendre la victoire anglo-américaine.
 
Qui ne peut franchir la Volga, ne peut vaincre la Russie.
 
les Mongols l'ont fait et ils sont les seuls à l'avoir fait.

 
l'inévitable "Barbarossa" de Paul Carell, le premier tome de "la Russie en guerre" de Alexander Werth réédité récemment et le premier tome des mémoires de Joukof  
 
pour le Pacifique "La guerre du Pacifique" de John Costello et "Banzaï" de John Toland (dans le style typiquement américain de Beevor avec plein d'anecdotes individuelles, ne couvre que les quatre premiers mois de la guerre)
 
pas sûr que elsentenza lise ce post