Reprise du message précédent :

Non, la France n'est pas un très bon élève, désolé. On fait mieux que les pays latins, moins bien que les pays nordiques. Logique, nous sommes à la croisée des différentes cultures européennes.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] death_rate

Ce n'est pas cliché de dire que plus le "soleil tape", moins les gens sont respectueux et civilisés (dans le sens collectif).  Suffit de voir le respect des vélos et piétons en Belgique flamande, et aux Pays-Bas (pour ce que je connais) ! Même entre région flamande et région wallonne, la différence est significative. Les choses s'améliorent un peu dans les zones latines et arabes grâce à la répression (surtout) et la prévention (un peu) mais que c'est dur... Faut dire, insécurité routière et corruption sont souvent liées, ça n'arrange rien.

Pourtant, le carburant n'a jamais été aussi "abordable" depuis la crise de 2008. Malgré cela, le parc et le traffic stagne pour des raisons d'usages (covoiturage, vélo, transport en commun, "Ubérisation", etc.) , économiques ( la France est particulièrement concernée) et culturelles (la génération x et la génération y trouvent moins d'intérêt dans la voiture personnelle).

 
C'est une connerie que tu rabâche comme une vérité mais on attend toujours une source

Ça ne manque pourtant pas, les études sociologiques traitant de ce phénomène sont de plus en plus nombreuses.

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3% [...] voiture.29

Même cet article pro automobile l'explique :
http://www.largus.fr/actualite-aut [...] 95379.html

 
Tu lis ce que tu postes ?  
 

Déjà, comme je l'ai dis, c'est l'Argus, média pro automobile. L'étude commandée va souvent dans le sens du client. Ensuite, 57%, c'est assez faible pour une génération de plein pied dans la vie active et dont on peut supposer que la voiture lui est indispensable.  
 
Mais ce qu'il faut en retirer, ce sont les tendances. L'automobile à papa se meurt à petit feu, c'est un simple constat.

C'est pas eux qui ont commandé l'étude, c'est la branche industrie de Deloitte qui l'a réalisée sans commanditaire, et c'est pas trop leur genre de sortir une étude fausse, ils ont une réputation et compte surement la garder

Et non les 19-31 ans, ca fait une bonne partie qui doit être encore étudiante, peut-être même qui vit encore chez papa-maman et pas forcément tout les impératifs de la vie active.

Donc pour changer tu lis de travers, crée des raccourcis qui n'existent pas pour essayer de faire aller les choses dans ton sens

Edit : Dans l'étude complète on trouve même ca


Et donc le frein principal à l'achat est le coût / coût d'entretien, le besoin couvert par d'autre de mode de transport est moins présent que chez les autres générations...

Alors les jeunes se désintéressent vraiment de l'automobile ?

La même étude dans les années 70 avec la génération des baby boomers et les suivants, et tu obtiens 100%.

C'est si difficile pour toi que de concevoir que l'automobile est en train de muter et qu'elle ne représente pas la même chose en 2015 qu'en 2000 ou dans les années 80 ?

Que les jeunes, s'ils devaient faire un choix entre leur portable et la voiture, ils choisiraient le premier ? ( études américaines).

Que la voiture est davantage subie que voulue ? Qu'elle devient davantage un service qu'un bien ?

Je parle de tendance bien sur, cela exige de ne pas être nostalgique et d'être confiant dans l'avenir.

Edition : peut-être que le principal frein est subi, et mauvaise nouvelle avec toujours plus d'électronique et d'autonomie, ça y ira en augmentant à l'avenir. Mais ca ne change rien à la tendance, les jeunes ne veulent/peuvent investir dans l'automobile personnelle, du moins, bien moins que leurs parents.  

Et note le très faible écart de points entre les 3 critères. Bref, t'as tout faux, mec.

Perso sans mon tel ou sans ma voiture je suis dans la même merde : noire

Le fait que les gens s'imaginent moins en voiture c'est juste qu'ils sont plus urbains. Mais ça ne change rien au fait que pour moi une voiture est rentable dès lors qu'on habite à plus de 5 kilomètres du périphérique parisien.
C'est aussi un problème de moyens ! Un ami provincial qui va au boulot en bus mais se tape parfois deux heures de marche à pied s'il rate son bus croit moi qu'il considère par la voiture comme superflue. C'est juste un manque de moyens pour lui.

 
Comme d'habitude c'est juste du "moi je pense", tu n'argumentes rien et tu ne source rien, va déblatérer tes vérités à toi au PMU et revient quand tu pourras argumenter.

Putain de merde, cette automne on aura les 80km/h sur nationales, et encore des radars. On s'en branle de la Google car.
Les socialauds nous pourrissent la vie un max

Donc les jeunes préfèrent leur Iphone a une voiture, ça en fait qu'ils ont raison ?
Ces mêmes jeunes ont t-il un travail, une famille a faire vivre ? des responsabilités quelconque ?
Un Iphone permet de se rendre au boulot ? il permet d'aller chercher de la flotte ou des couches au supermarché ? il permet de déposer le chiard en garderie ? il permet de se déplacer ?

C'est pas parce Kevin préfère son Iphone 6 payé par papa/maman que ça en fait une source fiable .
Le jour ou Kevin devra entrer dans la vraie vie, il achètera une voiture personnelle, ne t'es déplaise .

Perso, je m'en fou de mon tel, c'est pas lui qui me fait vivre ma vie de tout les jours (déplacement utilitaire ou non)

clair

d'autant que je ne vois pas pourquoi MM s'acharne à vouloir démontrer que les gens utilisent moins la voiture alors que les chiffres montrent que malgré un taux de chomage élevé, notamment chez les jeunes, et le prix de l'immobilier qui s'est envolé ces dernières décennies, le nombre de véhicules ne diminue pas (et la démographie va lui falloir 20 ans avant d'être en age d'acheter une caisse )

pour l'aspect automatisation des véhicules, à tous les coups, ce qui se fera, si les problèmes techniques et juridiques sont résolus un jour, c'est en auto sur les grandes routes (aménagées en fonction), et en manuel pour le reste.

d'ailleurs ça sera pas mal car il n'y a rien de plus chiant que tenir le volant tout droit sur autoroute, surtout avec les radars de partout ...

Il est sur son nuage ^^, je vis en résidence et je côtois beaucoup de monde: perso je ne connais aucun jeune de "18 ans et +" qui s'en fiche de passer son permis et qui préfère avoir le dernier IPhone à une bagnole   .Par contre, effectivement, un ado regardera direct le dernier IPhone car il est chez ses parents, est encore à l'école ^^ et n'a aucune idée de la vie, ses contraintes et le travail pour subvenir à ses besoins... ( et dans le milieu du travail, il y a déjà de la sélection par la possession/ou non du permit   --> ça aussi je l'ai vécu quand j'étais plus jeune et je le vois quasi systématiquement autour de moi aujourd'hui...  )

 
En même temps le respect du code de la route chez les piétons et cyclistes en France...
C'est sur qu'aux PB, y'a plein de cyclistes, mais ils s'arrêtent au feu rouge, et les piétons ne traversent que si le bonhomme est vert
 

 
Les premières personnes qui vont te faire subir la voiture, c'est l'employeur, pas de permis avec la voiture, pas de boulot, même si tu as des TC à foison, on te demandera quelle sera ta solution pour faire tes 30 kms en cas de grèves, whatever.

Non mais il pense qu'il a raison parce que c'est un ultra urbain et que tous les bobos qui sont dans son cercle proche sont pareils. Il oublie que quand tu sors de Paris desvmecs comme mois, ou mes potes on a chacun entre 4 et 10 bagnoles chacun, et ce depuis qu'on a 20 ans. Que c'est bun plaisir et que la majorité des jeunes autour de nous qui peuvent pas encore se permettre d'acheter une bagnole ont néanmoins envie de le faire ( pour le côté pratique pour beaucoup, pour le plaisir pour d'autres ). Dans mon entourage on aime tous l'automobile, que ce soit une Fiat panda ou une fefe, tout le monde veut une bagnole.

Non mais y'a aussi les sources qui sont citées et désapprouvées 3 posts après parce qu'en y regardant de près ça dit le contraire de ce qu'on croyait
 
De toute façon c'était couru puisque les 3/4 des affirmations sont délirantes et donc pas étayées par le moindre indice recevable.

Donc d'après toi tous les jeunes gens qui ont eu autour de 20 ans en mai 68, par exemple, ils voulaient tous une bagnole ? (tu as dit 100%)
Tu racontes vraiment n'importe quoi mon pauvre, pour la simple et bonne raison que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles.

 
10 bagnoles ?
Ton assureurs doit t'aimer ? tu as un contrat flotte d'entreprise ?

 
 
+1

Je comprends pas cette capacité à revenir invariablement à la charge pour finir par se faire sécher à chaque fois

Perso je me suis arrêté à 5 en simultané, actuellement j'en ai 4. Mais j'ai des potes qui ont une armada de caisses. C'est plus courant qu'on le croit

20 Minutes ‏@20Minutes  3 minil y a 3 minutes
Le Mans: Elle conduisait avec 2,35g et ses trois enfants à l'arrière http://bit.ly/1hvJYeJ  
 

 

J'ai plus grave    
http://www.caradisiac.com/Voitures [...] 104298.htm

Toi tu es le rabatteur, tu utilises un appeau pour attirer le gibier, et nous on l'attends bien cachés avec le fusil, c'est ça ?

Un peu de lecture pour élever le niveau :
 
http://www.cgedd.developpement-dur [...] 513eda.pdf

tl;dr
Un résumé stp ?

J'ai lu le tout début
Ca commence bien, de biens beaux noms etc.. Puis tout de suite BIM la première erreur de logique

Bah non, mec, ton job c'est de prouver qu'il y a un bien un rapport de cause à effet, pas de sauter comme ça aux conclusions non démontrées..

C'est une étude qui prouve que il faudra faire une autre étude plus en détail sur le sujet. Et qui dit que le radar c'est pas mal, même si il y a certains qui disent que c'est pô bien et pô suffisent

 
Il considère la politique de sécurité routière dans l'ensemble, y compris les avancées sur les véhicules. Simple constat donc.
 
Bon j'ai tout lu, c'est plutôt bon dans l'ensemble, le rapport ne mache pas ses mots sur certaines dysfonctionnements (disparition du Comité Interministériel de la Sécurité ROutière principalement) mais quelques défauts dus notamment à un manque de compétence purement scientifique sur la prévention du risque.
J'ai repéré un gros soucis de logique sur l'impact des radars auto (ils disent un moment qu'il est impossible de séparer l'impact de chaque évolution, qu'elle soit sur les infrastructures, la réglementation/répression, les véhicules... pour dire ensuite que l'impact radar auto a été très important blabla), une grosse mauvaise foi sur le rapport sur les radars dit "pompe à fric" (j'ai lu ce rapport parlementaire, c'est du pipeau en barre), et quelques incohérence sur l'acceptabilité sociale (mais mon avis est soumis à caution).
J'ai appris pas mal de choses, c'est déjà ça.

Oui ça dépend ce qu'on entend par "politique"
Tu peux expliquer un peu mieux ce que tu as dit sur les radars ? C'est le nerf de la guerre
 
une grosse mauvaise foi sur le rapport sur les radars dit "pompe à fric" (j'ai lu ce rapport parlementaire, c'est du pipeau en barre), et quelques incohérence sur l'acceptabilité sociale (mais mon avis est soumis à caution).  
 
Ca j'ai pas exactement compris

Et comme d'hab, des mauvais nouvelles...
http://m.nextinpact.com/news/96309 [...] ureurs.htm

Mais c'est n'imp ?!
Si tu roules sans assurance au contraire tu vas tout faire pour pas te faire chopper par la police ou un radar, donc tu vas adopter le comportement le plus respectueux possible...

C'est ce que ferait une personne sensée ayant un minimum d'intelligence à l'inverse de l'abruti né doté d'une immense connerie qui se croit invincible et invisible face aux lois et aux forces de l'ordre.  
 

bof, ça me choque pas.
l'assurance ça n'a rien à voir avec la conduite ou la sécurité routière, c'est un problème financier/juridique.
 
ça me parait normal d'être obligé d'être assuré, vu que si tu provoques un accident, surtout grave, et que tu ne l'es pas, c'est le fonds de garantie qui paie, si j'ai bien compris (http://www.lefigaro.fr/assurance/2 [...] cident.php), avec une limite, et je suppose que ce fonds est alimenté par les gens qui paient leur assurance (la flemme de lire tout le truc )
 
du coup c'est au minimum une incivilité vis à vis des autres, de rouler sans assurance, et même plutôt un vol potentiel (en cas d'accident)
 
donc si les radars ne servaient qu'à ça, je ne serais pas vraiment contre je pense (réflexion à chaud, donc fail possible )

Ils rouleront avec des fausses plaques et l'affaire est réglée.

y a qu'à faire des radars détecteurs de fausses plaques  

Non, le vrais risque est que l'assurance saura quand tu te fais flacher => prime plus grande pour les chauffards.
Parce que ils parlent dans l'article des infrastructures informatiques. Si tu prends les fichiers des assurances avec juste les plaques d'immatriculation assurées... T'as même pas pour 1Go de fichier avec une maj hebdomadaire...a la limite un MMS suffira.  
En tout cas, en Irlande c'est comme ça. L' assurance est au courant de la moindre amende que tu paye. Même pour un parking ou tu dépasse le temps tu vois la prime augmenter.

   
 
T'es assuré chez qui aussi, un assureur à la con je parie.

Maaf

Non mais, en Irlande, je veux dire...

Ah non. Pour l'Irlande y'a un cousin du dublin  qui m'a raconté ça

Ton cousin t'a raconté des histoires. Les assurances ont accès aux nombres de points de pénalité que tu as, et ne peuvent voir le motif que pour une liste précise de délits :

http://www.irishexaminer.com/irela [...] 21690.html
 
Par ailleurs, la plupart des assureurs ne commencent à changer les tarifs qu'après 4 points, et en aucun cas pour avoir dépassé la durée sur un parking (qui fait simplement l'objet d'une amende).  
 
Bref comme d'habitude, tu racontes n'imp