Reprise du message précédent :

 
- Le poids (vecteur et pas valeur absolue) a une composante horizontale lorsqu'on évolue sur une surface non perpendiculaire à G.
- On considère que la puissance du véhicule est vaguement en adéquation avec ses capacités de freinage

Le truc clairement sorti d'un chapeau qu'il me manquait, donc...  
 
On roule MOINS VITE en descente qu'on ne monterait au même endroit, pas "pas plus vite".

pfff t'es grave quand tu t'y mets...
 
Une autoroute en faux plat en monté en 106 Kid 1l :
-tu plafonnes à 120 à fond  alors que dans l'autre sens avec le faux plat en descente à fond de 5 tu vas arriver à 180  
 
Et bien le bon sens dit "ne roules pas à plus de 120 dans le faux plat en descente" (pour prendre en compte ce que souligne Tomazzi )
 

 
T'as déjà vu des caisses de 500 cv avec des freins à tambours ?

http://www.driee.ile-de-france.dev [...] 77625b.pdf
 
Page 6, un petit tableau donne les valeurs de décélération en m.s^-2 pour qu'un véhicule passe le contrôle technique.
Or pour une force de freinage donnée, la valeur de la décélération dépend directement de la masse du véhicule.
1/ Or du rapport puissance / masse (entre autres) dépend la vitesse maximale du véhicule dans une montée.
2/ La masse augmente en général avec la puissance du véhicule, pour une caisse (+ équipement) donnée.
 
Cela dit les seules règles d'homologation que je trouve donnent un rapport entre force de freinage et masse du véhicule.

Non, mais là vous parlez d'une "règle" arbitraire alors qu'à la base il y a un fait concret... on peut monter plus vite qu'on ne peut descendre dans les mêmes conditions de sécurité, peu importe le châssis, peu importe le moteur, peu importe les freins, c'est invariable car l'inertie est compensée par la gravité en côte et amplifiée en descente.

Donc l'affirmation est inexacte : non, on ne peut pas descendre "au plus aussi vite qu'on ne monte", on a pas à descendre aussi vite qu'on ne monte mais moins vite.

Exactement  
Route sèche en montée, tout est tranquille, même à des vitesses d'autant plus importantes que ça monte beaucoup
Route mouillée en descente forte, même 110 c'est chaud
Enfin on voit rarement des pentes autoroutières qui sont autant exagérées, sauf du côté de Nice Menton quoi

 
Prend n'importe quelle brochure de voiture, regarde les options / motorisations, plus tu monte en gamme plus le système de freinage est costaud, c'est pas arbitraire c'est une réalité sur la marché auto

L'heure est grave ...  

http://www.caradisiac.com/L-Union- [...] 102400.htm
D'ici que on t'envoie les amendes en temps réel c'est juste une ligne de code a rajouter

Ça dépend de s'il y a un gps dans l'histoire ou juste une sim et un module gsm ...

y'a un module GPS avec une montre, sim et capteurs..  
Quand les capteurs disent que t'as eu un accident, la sim envoie l'heure et le lieu de crash  
Si tu change une ligne de code, la sim envoie la vitesse et le lieu ou tu te trouve  

tsss ...
tant qu'il y aura des voitures d'occasion correctes sans ce truc ça ira, sinon après c'est permis moto obligé (en supposant qu'il n'y aura pas la place d'installer ça sur une bécane ...)

Sinon tu débranches ce dispositif entre deux contrôles techniques ?
De toutes façons, comme j'aime le dire, si t'as un accident assez grave pour qu'on aille faire une enquête, un petit souci légal sera le dernier de tes problèmes

comme tu fais un défapage ?    
http://www.defapage.com/
 
Si non ça serait obligatoire en 2018, du coup des occases correctes tu va avoir jusqu’en 2025 - 2028...  
Après  

C'est logique puisque selon la norme le freinage doit être dimensionné _au minimum_ en fonction de la puissance et de la masse à freiner, ça n'a rien à voir avec cette "règle de sécurité".

 
T'as une source, la nom de la norme ou un truc du genre ? Simple question de curiosité, comme dit plus haut, j'ai rien trouvé de mieux qu'un règle liant masse du véhicule et force de freinage.

J'avais aperçu ça il y a un bail en m'intéressant à l'homologation (probablement un extrait), mais c'est juste un vague souvenir. La puissance de freinage est déterminée par la conjonction de la masse et de la puissance motrice, de cette puissance de freinage découlent la taille des disques et la pression appliquée par les étriers sur des plaquettes standardisées.

A donc quand c'est les autres qui le disent, c'est "sorti d'un chapeau", mais quand c'est un vague souvenir à toi, ça devient "une norme".

 
Ben t'es pas secouru "automatiquement" le jour où tu te ramasses tout seul et sans témoins. Sans compter que les assurances sauteront sur l'occasion pour ne pas rembourser - pour rebondir sur le petit souci légal.

La différence, c'est que je ne tire pas une "règle de sécurité" inexacte (car finalement pas sécuritaire mais optimiste) d'un constat empirique sans le moindre rapport, ce constat étant lié à l'homologation.

Désolé si j'ai pas des heures à perdre pour rechercher la source que j'ai tout juste aperçu il y a plusieurs années... ça n'invalide en rien le fait que la justification de départ est bidon.

Si t'es mort tu t'en fous
C'est ça que j'entends

 
Ben non, elle est pas bidon. Si on avait des systèmes de freinage surdimensionnés (par rapport à la puissance de la voiture), ont pourrait se permettre de rouler à la vitesse "qu'on veut" (j'entends par la à une vitesse éventuellement supérieure à celle de montée, dans le respect des limitations), puisque l'influence de la pente (positive ou négative) deviendrait probablement (à vérifier, donc) non-prépondérante sur la distance de freinage effective.
 
Or, ce n'est pas le cas, et l’existence de cette "règle empirique" à sans doute un lien même lointain avec le fait que les systèmes de freinage soient dimensionnés en adéquation avec la puissance et la masse du véhicule.
 
Et personne ne "tire" une règle de ce constat, la règle empirique existe dans le code de la route sans doute avant que ni toi ni moi n’ayons été en âge de conduire. On ne dit pas (enfin, moi, je ne dis pas) que l'un découle de l'autre, mais qu'il y a probablement un lien, sans doute historique, entre les deux affaires.

 
Alors que si tu termines en légume, c'est encore plus la merde (car tout à ta charge), c'est ça que j'entends
Chacun ses craintes

Auquel cas il suffira de le détruire et de dire qu'on était pas au courant

Tous autres paramètres identique, ce que tu dis est impossible, mais j'ai l'impression qu'en fait tu fais tout pour avoir raison, même en ayant tort...

 
Va y fait péter les calculs  

Pas besoin de calcul, sauf si tu surdimensionnes les freins en haut de chaque côte (et ça n'est qu'un des paramètres, le train arrière allégé en descente est plus problématique qu'en côte où il ne peut pas passer devant, le travail du châssis n'est pas le même non plus...)

Freinage dégressif + bon pneus tu peux freiner plus court en descente qu'un mec avec une poubelle et freinage progressif en montée

Sauf si au début de ton freinage dégressif le train arrière est tellement allégé qu'il passe devant (t'as déjà dû voir ça avec les vélos/motos non?), ça fout tout en l'air, et on ne parle que de freinage volontaire encore, un tonneau ou autre phénomène non lié aux freins n'aura jamais les mêmes conséquences en côte qu'en descente.

Tu peux faire un soleil en voiture ?

L'idée m'est passée par la tête, mais je pensais plus à une toupie (surtout que bon... la ligne droite est plutôt safe dans tous les cas)

Après, d'autres considérations font qu'on ne peut pas non plus rouler trop vite en côte, mais on dépasse le spectre des vitesses autorisées... (visibilité meilleure en descente qu'en montée)

 
Qu'est ce qui me dit que c'est pas toi qui a tort ? T'es aussi convaincu que moi d'avoir raison, et de mon point de vue c'est toi qui fait tout pour avoir raison alors que tu te trompes.
 
En quoi ce serait impossible d'avoir un freinage en descente meilleur que l'accélération en montée ?

C'est juste que ça n'a strictement aucun rapport, j'ai jamais vu un impact provoquer une accélération brutale au lieu d'un ralentissement brutal car il avait lieu en côte.

Par contre je vois enfin d'où cette idée qui n'a rien de sécuritaire te sort... si le moteur n'est pas capable de gravir une côte au-delà d'une certaine vitesse, mieux vaut ne pas essayer de descendre à cette vitesse non plus car les freins ne pourront pas freiner, c'est bien ça?

edit: le rapport, comme tu l'as toi même dit, c'est que les capacités de freinage sont en adéquation, même vague, avec la puissance du véhicule. Un peu contradictoire pour le coup...

Ouai je viens de comprendre aussi en fait. Toi tu compares le freinage dans les deux situations, et partant du principe que la composante du poids sur la trajectoire s'additionne ou se soustrait à la force de freinage, il faut toujours descendre moins vite qu'on ne monte pour des conditions identiques d'autres paramètres (adhérence, masse). edit: afin de maintenir une distance de freinage constante.

Moi je pense que cette règle remonte à une époque où on classait les côtes par catégories, et que certaines bagnoles pouvaient monter certaines catégories de cotes et pas d'autres - pour donner le ton et un exemple. Autrement dit, à une époque où les bagnoles n'avaient rien dans le sac, et où leur vitesse de montée des côtes en disaient long sur leurs capacités de freinage. D'où une règle empirique disant "si tu peux pas la monter à plus de 50 km/h, t'avises pas de la descendre à 80"

Pardon mais c'est ce que je dis depuis le début, je compare les capacités à gravir (et non à freiner en montée) avec les capacités à descendre la même côte (donc fortement lié aux capacités de freinage).

ah ben quand même, il vous en a fallu du temps pour vous comprendre  

ça marche vos théories de freinage avec la t16 de loeb à pikes peak par exemple

   
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -ville.php
 
vaut mieux être terroriste  

"un commissaire", donc c'est pas lors d'un contrôle.
comme dit dans les commentaires, pourquoi le flic a t'il poursuivi le gars ... ?
ça sent l'excès de zèle ...
et avait il un gyro ?

ça m'est arrivé ce genre de truc avec le commissaire du 13 ème arrondissement de paris, il y a quelques années :

je venais de faire la maintenance sur ma caisse (vidange, filtre à air, ...) et un matin, en allant au boulot, je tape une bourre en ligne droite pour voir si elle respirait mieux
c'était en ville (avenue de france pour ceux qui connaissent) mais avec visibilité à 1 km, 2 voix et pas un piéton/cycliste/voiture devant moi.

je vois dans le rétro un scenic de mémoire qui essaie de me rattraper.
je me dis c'est un gars qui veut jouer, bien que ça me semble bizarre vu la caisse ...

j'arrive à mon taf un peu plus loin, et le gars finit donc par me rattraper (facile vu que j'étais à l'arrêt )
je lui dit : qu'est ce qu'il y a ? je vous ai fait une queue de poisson ou quoi sans m'en rendre compte

et il me sort sa carte, avec difficulté vu qu'il tremblait comme une feuille (quand on sait pas conduire vite sans se faire dessus vaut mieux éviter et surtout pas faire chier les autres qui eux savent ), et se présente : commissaire du 13ème, vous vous rendez pas compte, vous auriez pu tuer quelqu'un, ma nièce (de mémoire) s'est fait renversée par un chauffard comme vous, ...

le petit gag c'est le vigil à la barrière de mon taf, qui me connait, qui arrive en pensant qu'il s'agissait d'une embrouille et qui s'apprêtait à embrouiller le commissaire

le mien n'avait donc pas de gyro donc si c'était pareil pour le motard, normal qu'il se casse s'il ne sait pas que c'est un flic ...

au final, il m'a convoqué le midi au commissariat, mais il a vu que j'étais tranquille et ne m'a pas soûlé.

/MyLife

j'aime bien aussi dans l'article : quand un quidam roule vite avec une moto a priori sportive, c'est au péril de sa vie, quand c'est les méganes toutes pourries qui grillent les feux à 90 en pleine ville (vu et pas qu'une fois, et il y a eu 2 cas il y a quelques années où les flics ont shooté un gamin sur les passages cloutés et une mère et sa fille une autre fois, alors qu'il n'y avait aucune urgence justifiant le deux tons + grillage de feu, 6 et 12 mois de sursis pour le passager et le conducteur dans l'un des cas), ça passe crème
sans parler des soubes qui prennent tous les risques pour rattraper un gars qui cruise pénard à 180 sans avoir occasionné d'accident, et qui eux se plantent comme en témoignent les photos de subaru bleues marine (leur couleur et prénom favoris ) pliées en 4 qu'on peut voir sur le web ...

en résumé, faites ce que je dis mais pas ce que je fais, autoritarisme powaaa

C'est surtout qu'ils ont beaucoup de mal à assumer et à reconnaitre qu'ils ont une part de responsabilité dans la prise de risque, notamment lorsqu'ils déclenchent des poursuites en pleine ville en pleine journée pour des motifs dérisoires...

ah non    
Faire respecter la loi de la république c'est la plus nobe des causes