Reprise du message précédent :
Qq'un sait si les grands medias parlent des fraudes possibles ou pas?

http://politics.slashdot.org/artic [...] 26&tid=103

Mais qu'est-ce que c'est que cette connerie ?
 
Les scientifiques de ce forum (je ne le suis pas moi-même) : lisez ce papier et dites-moi en toute franchise, indépendamment de toute considération politique, s'il s'agit un travail de recherche honnête fait de façon scientifique
 
Moi aussi je peux prendre 12 variables plus ou moins corrélées et les mixer pour prouver que Kerry a volé l'élection grâce au vote électronique ou que Ralph Nader aurait du obtenir 33.3333% de voix.
 
 
Tous les dirigeants républicains ont reconnu que Bush a gagné cette élection de façon honnête, faut arrêter les théories conspirationnistes...

De toute façon, meme s'il y a peut-etre eu des fraudes, Bush remporte largement le scrutin (contrairement à 2000)

Depuis le temps qu'on le dit que le jeu vidéo, ca rend intelligent
 

 
Pas mal.

On s'en tape du nombre total de voix, un Etat qui bascule de l'autre côté remet tout en cause.
 
Hypothèse : pays avec 5 Etats de 1 million de votants chacun.
 
Dans trois Etats, le candidat A obtient 500 001 voix (oui, tout le monde vote   )
Dans deux Etats, il obtient 100 000 voix.
 
Au total il aura eu 1 700 002 voix contre 3 299 998 à son adversaire, mais sera élu vu que la quasi totalité des Etats pratiquent le winner takes all. Je pensais que tout le monde avait compris ça...
 
 
Pour ce qui est de la Floride, ce sont des statistiques qui montrent que soit il y a une méga couille dans le potage, soit que pas mal de démocrates ont voté républicain, contrairement à 2000 (http://ucdata.berkeley.edu/new_web/VOTE2004/election04_WP.pdf).

 
       
 
Prodigy

 
http://www.commondreams.org/headlines04/1118-11.htm
 
Zogby dont le métier est de faire des stats trouve quand même des incohérences inexpliquables dans les résultats de l'éléction, dont l'apparition ne peut s'expliquer par le simple hasard...

Les résultats d'une élection ne sont jamais le fruit du hasard

C'est grand

 
Et c'est Quel jeu?ça me fait penser à SW galaxy

Tsss avec un nick pareil en plus
 
Ca vient de world of warcraft( ca vient pas de moi je précise )

 
MMorpg,on en était pas loin

À propos des élections, 3 dossiers à lire afin de mieux comprendre ce qui a poussé les Américains à voter Bush :
 
- Un sur Ronald Reagan : http://phildefer.webdynamit.net/in [...] Americaine
 
- Un sur le 11/09 : http://phildefer.webdynamit.net/in [...] esAnonymes
 
- Un sur les résultats :
http://phildefer.webdynamit.net/in [...] servatisme
 
vos commentaires seront appréciés !

reduis la taille de tes textes et partage tes fiches en plusieurs pages
en l'etat actuel tes pavés sont indigestes

Comme le dit show, reduis la taille de tes pages  
 

J'ai lu rapidement ça:
Une chose que je remarque: la plupart des americains interrogés pensent qu'il y a un lien entre AlQaeda et Saddam et beaucoup sont déçus de l'attitude de la france, ne comprenant pas pourquoi un de leurs meilleurs alliés leur fait defection (ils font pratiquement tous le parallele avec la 2e Guerre mondiale), ils croient que GB est un meilleur president que Kerry, qu'ils considerent d'ailleurs comme peu fiable...
 
Une confirmation de ce que je pensais : beaucoup de mensonges ont été dit pendant cette guerre "contre le terrorisme"...

 
j'ai lu le dernier lien
 
dans le 2ieme paragraphe de jodia scales, il y a une coquille, c'est plutôt Kerry qu'elle veut dire non ?
 
sinon ça marque bien la division tres marquée que j'avais vu en allant lire des posts là dessus sur un forum politique américain 2-3 jours apres la 2ieme victoire de Bush (http://www.uspoliticsonline.com/forums/index.php - Campaigns & Elections)
 
je me souviens d'un thread où un posteur (anciennement démocrate) disait qu'il ne voterait plus jamais democrate de sa vie parce qu'il se rappelle le rire de clinton et les applaudissement des democrates lorsque la mesure d'impeachment (affaire lewinsky) n'avait pas abouti
 
edit : retrouvé le thread en question : http://www.uspoliticsonline.com/fo [...] php?t=9175

merci pour vos commentaires oui effectivement à l'avenir je tâcherai de rendre mes dossiers plus digestes
 
c'est vrai que cette "addition" d'opinions permet je pense de donner une idée assez intéressante de ce que pensent les Américains, et on peut en tirer certains consensus

 
exact il s'agissait bien de Kerry merci de me l'avoir signalé, je vais modifier ça sans tarder

Sur les forums que je fréquente, j'ai lu beaucoup d'expressions de mépris sur Bush, les Américains, de leur système électoral, de leur politique étrangère. Mais j'ai rarement lu quelqu'un qui posait des questions directement aux intéressés eux-mêmes. Franchement, je trouve que le travail de Phil est essentiel pour qui veut comprendre un tant soit peu les Étatsuniens.  
Quand on lit les Américains, ils cessent d'être cette grosse entité abstraite menacante et deviennent autant d'individus avec leurs espoirs, leurs croyances et leurs colères qu'il est bien plus difficille d'haïr. C'est un travail d'humaniste au moment où c'est l'intolérance qui semble prévaloir partout. Bravo Phil !
 

je te remercie je crois qu'on se connait
 
ça me touche beaucoup et vraiment ça me fait plaisir de lire ce genre de choses ! j'espère que ça intéressera beaucoup de monde

 
+1
 
Je suis en train de lire les interview sur le 11/09

Il est vrai que c'est un super boulot je n'ai pas trop le temps là mais je mets ce site dans mes bookmarks. Merci. Phil Defer (ton pseudo est un clin d'oeil à un méchant de lucky luke , isn't it ?)

Il reste tout de même affligeant de voir que lées 3'000 morts civils Américains restent sont toujours qualifié de tragédie (et ceci à juste titre) alors que les 100'000 morts civils Irakiens sont eux que des dommages collatéraux...  
 

Pas directement sur Bush : sur un forum avec pas mal d'américains, j'ai eu l'occasion de lire cet échange assez sidérant :
 
Le sujet démarre sur les SUV (les 4x4), précisément sur une dépêche de la BBC racontant qu'un think tank anglais recommande l'apposition d'autocollants sur les 4x4 à la façon des paquets de cigarettes, vu leur danger pour l'environnement. Suit une série de flames entre pro et anti SUVs.  
 

la réponse fuse :

 
Ça résume bien la position de certains américains sur l'écologie, notamment, dont une part non négligeable de ceux ayant voté pour Bush. Lequel a joué là-dessus, notamment dans les Etats traditionnellement démocrates, où les écologistes - parfois maladroits - sont soupçonnés de vouloir nuire à l'économie.
 
Toujours dans cet excellent article - mesuré, une fois n'est aps coutume - de Serge Halimi qui a visité la Virginie occidentale, Etat charbonnier s'il en est >> Le petit peuple de George W. Bush

 
merci
 
entre autres oui (pour le pseudo)
 
mettez plutôt vos commentaires directement sur le webzine svp, ça sera bien plus pratique à lire qu'ici où il faut rechercher les pages à chaque fois

Lequel ? (sans indiscrétion )

 
Sur les 4x4, la France n'a aucune leçon à donner aux USA! Certes, d'un point de vu quantitatif, on est pas autant envhi par les SUV, mais la connerie de leurs conducteurs est la même. "je suis le dieu de la route, en cas de crash, mes gamins sont à l'abris, si les autres meurent, rien à faire".
 
Concernant nos leaders, le pire est devant nous, et là encore souvenez vous du présent, et nos leçons de morale. Avec Sarkozy, ouvertement fanatique du modèle américain, qui n'hésiterai pas a envoyer des troupes pour faire copain avec les Americains.  
 
Personnellement, je n'ai aucun problème à taper sur Bush dans la mesure où je reste cohérent sur tout la ligne.  
 
Le loup est déjà dans la bergerie, c'est même le berger depuis peu.

Je n'ai jamais dit ça ou le contraire, et la France n'est pas le sujet du fil que tu as lancé (dont le titre est faux, je le rappelle une nouvelle fois, le nouveau président sera élu le 13 décembre )

Et moi tu ne veux pas me répondre ?

Oups, pardon... sur le forum de ce qui fut isonews.com

justement je me demande si la posture très "américaine" de Sarko notamment sur la laïcité est une bonne stratégie, la France étant malgré tout très différente des USA notamment en ce qui concerne la religion, l'intervention de l'Etat, etc...

 
Bonne dans quel sens?  

Ben pour être élu Calife.

Ds le sens "profitable électoralt". Et c'est vrai que j'attds impatiemment de voir un adversaire à lui (de dte ou de gche) lui renvoyer à la face sa position plus que foireuse ds la crise irakienne (d'après mes souvs, il était pr appuyer +/- la position ricaine).

 
Tu touves que c'est positif pour lui?
 
Tu penses qu'en France on est ok avec le fait de financer des constructions religieuses? J'ai un gros doute.
 
 

Tu as sans doute raison. Qu'il persiste dans l'erreur alors, ça ne pourra que me réjouir.

Effectivement, avec ses "attaques" contre la laïcité il s'est vautré. Tant mieux.