Reprise du message précédent :

Il y a bien un F-35 au Smithsonian  

Qui pour militer pour accueillir un An-225 a Aeroscopia ici ?

Elle n'est pas plus rentable qu'un -300 avec les sièges en plus ?  

Oui, mais moins qu'un bi réacteur long courrier.
ETOPS M'A TUER

Bientôt ne voleront plus que les A380 d'Emirates en quadri

oui, mais ce qui se profile c'est l'avion avec un seul pilote, l'appareil étant capable de se gérer de manière autonome en cas de défaillance.
Les TGV autonomes vont arriver d'ici 5 ans mais il y'aura toujours un conducteur à bord, le gain sera en terme de sécurité, de régularité et une augmentation de la densité de trains en circulation. Idem pour le RER.

La lettre adressée à Stelios : http://www.snpl.com/download.php?id=5926

Une question au passage.
 
Sur cet article : http://www.air-journal.fr/2017-07- [...] ml#respond ( Brexit : easyJet proche de devenir autrichienne )
 
Deux commentaires expliquent ce qui va se passer pour EZY
 

 
Puis un autre juste après :
 

 
Qu'est-ce qui est vrai ou faux la dedans
 
Selon le 1er commentaire, il faut comprendre que EZY ne pourra plus faire de vol internes style Bordeaux-Lyon avec des immat en G-xxxx (en gros tout ce qui appartient à EZY-UK) ?    
 
Les avions sous Easyjet "Autriche" seront donc immatriculés en Autriche ? Donc transfert de flotte vers Easyjet "Autriche", donc ré-immatriculation ?

Cela à déjà commencé, le premier A320 "Easyjet Europe" est immatriculé OE-IVA :

www.planespotters.net/photo/77 [...] a320-214wl

et alors que le train en cas de problème peut faire facilement un arrêt d'urgence.  L'avion c'est un peu différent...

Exactement, c'est d'ailleurs comme ça que easyjet Switzerland a obtenu la plupart de ses avions actuels.

Quel taux de TVA pour des avions en Autriche ? Avec un peu de chance, il récupère 10 % du prix de l'avion dans l'opération

Bonjour,
 
À proximité d'un aéroport, le bruit des avions est plus fort si on se met sur leur trajectoire d'atterrissage ou de décollage ? Ou bien c'est pareil ?

J'ai pas étudié le sujet mais j'aurais plutôt dit atterrissage à cause de l'assiette, des trains et des volets qui augmentent les frottements de l'air.

Non non, décollage quand les tuyères te regardent. Atterrissage tu n'entend pas grand chose

A atterrissage t'as un peu de gaz mais fondamentalement le machin est un planeur durant cette phasec'est pas trop bruyant, par contre au décollage c'est autre chose, et effectivement quand tu l'as de face t'entends principalement la soufflante, par contre un fois qu'il est passé ça fait un barouf pas possible

Ok

Ceci dit, les trajectoires ont tendance à s'inverser fréquemment puisque les pistes sont utilisées dans les deux sens, et que les vents dominants changent pas trop de direction mais bien de sens...  
Donc si c'est pour un choix de baraque par exemple, vaut mieux se mettre en dehors du cone de bruit, sans considérer un sens particulier de décollage/atterrissage.
Evidemment, mon propos reste général puisque pas de précision sur l'aéroport, il existe forcément des cas particuliers...

Absolument !!

 
Ah ouais d'accord
 
Intéressant ! Ça va faire bizarre de voir une majorité en OE plutôt qu'en G-

C'est clair, il n'y a généralement pas d'axe "décollage" et "atterrissage", on inverse en fonction du vent.
Sur certains terrains, il y a des restrictions d'usage des pistes qui font qu'elles ne sont utilisables que dans un sens...
Si tu nous dis à quel aéroport tu penses je pourrai être plus précis.

Avec un peu d'habitude on arrive à comprendre les procédures standard pour n'importe quel terrain    
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/

C'est pour un choix de location donc moins grave et en fait je n'ai que l'option de l'axe de décollage donc pas vraiment de choix à faire, c'était pour me rassurer mais c'est raté

Bon a relativiser, a priori Luft est intéressée pour reprendre derrière, ils sont pas tout à fait morts non plus.

#reprise

Alitalia est sur le coup aussi  

Et par vent nul, les pilotes ont le choix de l'orientation ?

Sur les petits terrains ça arrive.

en fonction du trafic oui ça peut.

 
Sur aéroport contrôlé en vol commercial (genre cdg, blagnac, merignac...) non c'est le contrôleur d'approche (même pas la tour, l'étape avant) qui t'oriente (10-15 min avant le touchdown) . Éventuellement a ce moment là tu peux demander une autre approche mais jamais le pilote décide.

Vla le bordel si les pilotes pouvaient arriver dans n'importe quel sens sur un gros terrain

comme il ne peut y avoir qu'un seul avion sur toute la piste, arriver dans un sens ou l'autre n'est pas important (*), par contre sur les taxiway bonjour la gestion pour éviter d'avoir deux avions nez à nez, vu qu'ils ne peuvent pas se croiser ni faire marche arrière.
(*) hors remise de gaz sinon là le problème devient gênant

Uniquement pour un aérodrome (et encore pas tous) et quand tu approche en VFR
 
Pour n'importe quel liner comercial, la procédure d'approche (et d'approche manquée, c-a-d les waypoints à survoler en cas de go around) est rentrée dans ton plan de vol alors que tu  est encore peut ètre à 50km de ta destination. Et c'est le contrôleur qui te la donne (phraséologie type: "Cleared BRANCH ONE R-NAV Arrival and R-NAV Runway One Three Approach" - remplacer R-NAV par la procédure d'apporche suivie, par ex BGC-4 est une approche pour LFBD)

Une fois en l'air, ca serait un beau bordel à gérer
 
Vivement la piste ronde pour simplifier tout ca

Faire décoller un liner avec un autre en finale dans l'axe en face...  

[3615 MyLife/]
 
En parlant de décollage/atterrissage, je suis à Greensboro PTI en ce moment, et beh vlà pas les VC-25A (les 747s de l'USAF, a.k.a. Air Force One quand est à bord) qui font des touch-and-go non-stop. En plus les bureaux où je suis sont juste dans l'axe à même pas 1km de la piste.
 
Autant je suis blasé de voir des 380, 350 ou autres faire des vols d'essais , mais celui-là, c'est quand même assez magique. Sont beau quand même ces avions.
 
Les mecs d'ici m'ont dit qu'avec le peu de mouvements qu'il y a à GSO et vu qu'Andrews est vraiment pas loin, ils viennent s'entraîner/garder leur qualif ici .
 
[/3615 MyLife]

C'est du libé d'accord mais l'analyse globale est bien sympathique.
 
Lisez le
 

 
http://www.liberation.fr/debats/20 [...] te_1590450

J'ai du mal à voir où veut en venir l'auteure de l'article.

Tu prend une low-cost, t'as moins de services. Donc râler contre le prix d'impression des cartes d'embarquements ou du prix du bagage "spéciale", je ne comprend pas. Tu SAIS que tu risques de payer cher si tu fais pas attention, c'est dans leur conditions. Râler contre ça je ne comprend pas le projet.
Y'a pas de loi qui oblige à prendre une low-cost au lieu d'une tradi si tu veux plus de "services" et être sûr de pas payer pour des conneries. A chacun de mettre son curseur.

Par contre, oui pour les conditions de travail c'est degeu, pour le traitement des handicapés, pareil.

Je ne sais pas trop comment sont les conditions de travail pour EZY ? En générale on parle toujours de Ryanair mais je me suis toujours refusé à prendre Ryanair...

Pour les bagages perdu, sans stats réel c'est impossible d'en déduire quoi que ce soit. Forcément que si tu prend 5x une low-cost dans l'année et une tradi t'as 5x plus de chances que ton bagages soit perdu avec une low-cost

L'auteur a jamais voyagé sur VX quoi

Il faut supposer que l'auteur voulait évoquer la "robotisation" des services (les humains présent qui réagissent de façon binaire, la réduction du contact pour l'automatisation qui conduit a des problèmes), le côté un peu aberrant de certains trucs (pouvoir voyager pour 80€ sur des milliers de kms mais devoir payer d'avantage pour embarquer un seul objet)
 
En dernier lieu le côté exploitation du personnel (Ryanair connu pour ça et surement aussi la récente lettre des pilotes EZY qui commencent a en avoir marre)

Faudrait surtout interdire aux gens qui n'y connaissent rien d'écrire des articles dessus.
L'article c'est un torchon de pseudo-journaliste qui chouine dès que possible. Par contre, on notera bien qu'à aucun moment il n'est suggéré de payer cher son billet d'avion, de voyager moins souvent, etc.
Parce faudrait surtout pas foutre le consommateur devant son avarice et ses contradictions, c'est plus facile de râler sur le modèle des low-costs.