Reprise du message précédent :

 
Donc pour toi, savoir le centre de gravité de l'appareil, ses performances références, sa masse "lisse" etc n'importent pas? Réfléchis sérieux...
 
Tu crois qu'une force aérienne achète un appareil sans savoir tout ça? Ca leur permet de voir en grande partie le potentiel de l'appareil, ce qu'il peut porter, la différence entre les performances "lisses" et "chargés", ce qui leur permet de voir l'impact de l'armement et de réagir en conséquent etc.
 
Sérieux, réfléchis un minimum, ça devient bien lourd

 
Ce n'est pas une donnée vitale, ce sont juste des données techniques.
Tu n'achètes pas un avion de combat parce que sur la notice, il est indiqué qu'il fait mach 2.85 en lisse.
Et les différences de comportement et de perf de l'avion, elles sont largement documentées dans la doc (justement) constructeur.
 
Tiens, on va prendre un exemple.
Le F-16 à sa création selon son constructeur faisait plus de mach 2.
Alors c'est bien, ça permet de se palucher sur les forums, ouah, il dépasse mach2.
En attendant, jamais un F-16 n'est allé depuis à cette vitesse, parce qu'entre le fait que les réservoirs latéraux sont à demeure sur la grande majorité des avions et que la canopée en PC fonde à ces vitesses, ce n'est ni conseillé ni permis ni possible au pilote d'atteindre ces plages de vitesse.
 
En passant, voici le critère de notations des RFP pour le remplacement des F-16 belges:
 

 
A toi de m'indiquer la rubrique notant ou prenant en compte les performances pures des avions qui participent à ce concours.
 

Mais    
 
En fait tu réfléchis juste pas, donc je vais te le mettre en majuscule histoire que tu lises un peu :
 
LES PERFORMANCES PURES DE L'APPAREIL PERMETTENT D'AVOIR UN MAITRE ETALON ET DE VOIR LA DIFFERENCE DE PERFORMANCES ENTRE LISSE ET CHARGE. CETTE DIFFERENCE DEVANT ETRE REDUITE LE PLUS POSSIBLE POUR AVOIR LE PLUS DE PERFORMANCE SUR L'APPAREIL UNE FOIS CHARGE. CETTE DONNEE EST IMPORTANTE MEME DANS LES FORCES AERIENNES CAR ELLES PERMETTENT DE METTRE EN AVANT L'EVOLUTION DE L'APPAREIL ET DE S'EN RENDRE COMPTE
 
Et y'a pas que ça sérieux. Faut réfléchir un minimum pour comprendre que, si ces données, en lisse, sont mises en avant, c'est pas pour se palucher et c'est pris en compte par les forces aériennes.
 
Bordel quoi.
 
Débat fini pour moi, vu que tu as pas très envie d'allumer ton cerveau

Mission effectiveness non ?  
Parce que sinon ils prennent des vieux coucou de 45 ans et ils remplissent les critères

Il faut que je retrouve les nouvelles RFP suisses qui sont assez bien détaillées et dispos au public.

Avion de chasse miniature
https://www.youtube.com/watch?v=DPGDAZyQ44k&t=2m26s

 
Ca a bien cramé derrière lui

 
 
Légende en effet, aucun matériel militaire n'a de kill switch pour la simple raison que c'est bien trop risqué qu'ils tombent dans les mains de l'ennemi et se retourne contre son développeur.

 
Euh pas vraiment.
Le matériel militaire export n’est bien évidement pas le même que le matériel national. Entre les deux, il peut y avoir ce genre de chose.

Bonjour,
J'ai une question peut être stupide concernant les avions discrêts aux radars.
Nous connaissons le F35, le F22 américains, le J20 chinois et le PAK/FA russe.
En pratique voilà ce que cela donne lorsque l'on mesure la SER:
Exemple diffusé, une estimation taïwanaise de la SER du J 20.

De 0.01m² à près de 10m² en ondes centimétriques (bande X pour radar d'autodirecteur de tir, c'est bof...
Question bête, cela a t-il été réalisé sur d'anciens avions type Yak3 et Mosquito, dont une très grande partie était réalisé en bois? (le Mosquito avait justement la réputation d'être peu détectable)
Question subsidiaire, avec des colles modernes et du banbou pourrait on réaliser un avion avec des perfs décentes (Le Mosquito pointait à 700km/h ce qui est déja pas mal)
Exemple pour idée sur le matériau:

Ça pèse 3kg/m²
Et ici ça tient 10kg en porte à faux (pas mal, de l'alu aurait peut être plié!)

La base aérienne la plus proche est Villacoublay. J'habite juste en face et les hélicos passent souvent (des Puma, me souvient pas avoir vu de Tigres)
Pour l'A400M jamais vu non plus, Mirage 2000 un peu plus souvent, Rafale jamais vu pour le moment hors défilés.

Un exercice peut-etre, la saison des meetings s'est terminé en septembre.

 
Peut être un exercice en effet. Je bosse à Buc. Pas encore vu les hélicos aujourd'hui, mais le M2000 a déjà refait quelques tours ce matin. Il passe super bas, en plus. Ca fait un de ces boucans.
 
En journée dans la semaine, c'est fréquent de voir des avions militaires passer au dessus de Buc. Même l'avion présidentiel se pose de temps en temps (je sais pas le quel c'est, avec le drapeau le long de l'empennage, l'a330 il me semble). Et comme mon bureau donne bien dans l'axe de la piste de Villacoublay, je m'en plains pas, du coup.   Le soir ou week end, par contre, j'habite plus loin donc je sais pas trop.
 
Ptain, faut que je trouve le temps pour enfin passer ma licence. Entre ça, et l'aérodrome de Toussus à côté, le ciel est plein d'avion. C'est frustrant !
 
Du coup, si je trouve ce qui se passe, je vous dirai. /HS  

Je pars plus tôt que les Mirage 2000 le matin  je les entendais quand j'étais au chômage  
Après pour les avions présidentielles Villacoublay c'est la base de rattachement donc on les voit souvent
https://fr.wikipedia.org/wiki/Escadron_de_transport_60

 
Ah je comprend mieux. Du coup, les Falcons et autres qui passent de temps en temps doivent aussi faire parti de la flotte. J'avais pas fait le rapprochement.

Non ça n'arrive jamais

Sinon, y’avait une démo a Satory pour le gratin de l’AdT, d’ou les Cougars et Tigres

 
Ca doit être ça ! ça tournait au dessus de ce coin là.  

https://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT
 
oups desole

HS/ une petite vidéo explicative d'Eurocopter sur les raisons du crash d'un H225 (Super puma) en Norvège, c'est bien fait  
 
http://www.dailymotion.com/video/k7jwl1i00uSM95oGjrY

http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 360086.php
 

Je ne savais pas que les sous-marins peuvent voler  

bah à la base ce topic était centralisé Rafale... ensuite d'autres avions... puis des bateaux... alors on peut maintenant causer sous-marin du moment que cela reste centralisé militaire

https://www.youtube.com/watch?v=2gy8mg7k8hI
https://www.youtube.com/watch?v=gqXN9OA41uw

 
Pour le topic "Aviation de combat"

pi d'abord ça vole un sous-marin c'est juste qu'il vole dans l'eau au lieu de voler dans l'air

Y'a un topic plus approprié : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1358_1.htm

il me plait pas ton topic je vais mettre ça dans le topic des infos insolites , épicétoo

Dassault investi 100 millions en Inde. Et attend une nouvelle commande forcement.
 
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] tor=CS1-25
 

Se débarasser d'un ou de plusieurs collègues en foutant de la drogue dans leur bouffe est un classique dans les armées. Un peu comme le frag. Par contre j'ose espérer que ce n'est pas courant.

J'ai eu droit à ça (CF-18) au mois de Septembre près de chez moi. http://m.youtube.com/watch?v=oguUJvomWG4
 
C'est brute, en qualité tablette svp, mais le son.    
 

On voit bien que t'as pas connu le Crusader. Niveau sonore ça envoie.

http://www.air-cosmos.com/l-allema [...] -35-102825
 
A noter que le cdc :
 

 
L'article mentionne aussi  

 
Je ne veux pas faire preuve d'un chauvinisme exagéré, mais quid du Rafale ?

Il serait un candidat idéal selon le peu que j'en sais mais ce serait un camouflet pour l'eurofighter. Donc ils ne le prendront pas.

D'ailleurs les allemands ont accès à la dissuasion nucléaire ?

Ils ont des têtes ricaines  

 
donc comme les belges, avions américains. CQFD.

 
Ce qui veut dire non. Ce sont bien sûr les US qui contrôlent les bombes nucléaires. Du temps des F-84 à la force aérienne belge il y avait un MP américains par avion armé d'un tête nucléaire. Ils ne rigolaient pas. Il n'y avait pas de codes sur les bombes à l'époque.
 

Oui et non en fait. Ils ont des têtes nucléaires américaines mais elles ne sont pas faites pour être utilisées. L'Allemagne et la France sont associées là-dessus et la dissuasion nucléaire du couple franco-allemand est destinée à la France. L'Allemagne essaie de faire l'Europe de la défense, avec la première unité aérienne commune de prévue mais sur avion de transport

C'est pas pour rien qu'une formule tourne énormément en Allemagne, reprise à tort et à travers par les médias français : "l'Allemagne ne sait pas faire la guerre"

Ils n'ont pas de vocation offensive, pas réellement d'envie ni de capacité à faire ça, du coup ça compte sur la France sur cet aspect de la question. Ça se pose un peu depuis quelques années, mais la France a plus tendance à travailler avec les Anglo-saxons de base, qu'elle se rapproche de l'Allemagne sur le plan militaire n'est pas mal et chacun va essayer de gommer les lacunes de l'autre

Edit : fautes d'ortho'

 
Aucun intérêt.
 
Le seul vrai questionnement ici, c'est Eurofighter tranche 4 ou F-35.
Les infos demandées pour les autres avions, c'est pour avoir un aperçu de l'offre et des capacités des avions actuels autres, pas pour acheter.