Reprise du message précédent :
Petite question au sujet des photos de véhicules miniatures (1/50e) : quel objectif utiliser svp?

un objo macro fera l'affaire à mon avis.  

 
Ou alors des bagues allonge, moins cher mais moins pratique

+1 pour le macro

 
 
merci

J'aimerai pouvoir placer le modèle dans la zone de netteté tout en conservant un beau bokeh (je souhaiterai rester à grande ouverture).
Macro, un 50mm alors? Parce que les dimensions peuvent être importantes.
Par exemple, voici le gabarit de ce modèle au 1/50 :
- LG 24,3cm
- LR 16,5cm
- HT 22cm
Les cotes réelles.
Un 90mm m'obligerait à m'éloigner, cela présente-t-il des avantages par rapport à une focale plus courte?
Merci.

Vu les dimensions, un objo "normale" fera l'affaire, non ?
Tu veux une zone de netteté large sur le modèle mais un fond flou c'est ça ?
Dans ce cas une longue focale est mieux car elle te permet de t'éloigner et donc d'augmenter la profondeur de champ tout en restant à pleine ouverture.
Tu as quoi comme matos actuellement ?

Poogz, que me conseillerais-tu stp?

Avec une longue focale, tu aura un fond plus flou.

 
A distance égale du sujet je suis d'accord, mais pour un cadrage déterminé ?
Tu as semé le doute dans mon esprit, alors j'ai fait un test :
 

 
Photos prises en manuel (1/60, f5.6, flash activé), des pieds à la tête le manequin fait 29 cm. Entre sa tête et le logo F***c il y a 28 cm.
Je comprend encore moins : à 18mm on a une grande pdc, ok. A 60 et 100 le logo est flou, mais à 200 il redevient net    
Pour moi la pdc à 200 est plus importante car je me retrouve alors à 3m du manequin, c'est ce que je voulais dire dans mon post précédent mais pourquoi ce n'est pas linéaire de 18 à 200 ?
 
EDIT : la pdc à 200mm est plus grande car l'ouverture réel de l'objo est 6.3 et non 5.6 comme l'indique le boitier, voir le post de ju182 : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1273450

 
Parce que l'ouverture n'est pas linéaire.
 
Eloigne le sujet du fond pour obtenir un fond flou.

 
 
On peux voir les 4 toph juste redimentionées avec le exifs.

 
+1

 
A la demande générale :
 
18 :

 
60 :

 
100 :

 
200 :

Y'a pas les exifs

Et je le répète, si tu veux un fond flou, éloigne ton sujet de ce fameux fond.

truc qui me tracasse : j'ai testé mon Tamron 17-50 et un vieux Canon 28-80 USM, et sur le même sujet (un plafonnier allumé, donc une source de lumière plutôt stable), je suis obligé de surexposer de 2/3 de diaph sur le Tamron pour obtenir la même exposition que sur le Canon... (1/320 f/8 1600 ISO pour le Tamron contre 1/200 f/8 1600 ISO pour le Canon). c'est grave docteur ?

Comment ça ? Elle est de 5.6 sur toutes les photos.
 

Ben si, tu essais de les lire avec quoi ?
 
 

Je ne veux rien du tout   , je comparais la pdc aux différentes focales pour répondre à Kosto.

Bon, j'ai rien dit.

Y a pas de mal  

 
oui mais avec flash déclenché, tu peux rien démontrer, fais le même essai en extérieur avec de la lumière et tu verras qu'à ouverture maxi tu auras plus de flou à 200 qu'à 18

 
A ma connaissance seul l'ouverture modifie la pdc, en quoi le flash influe dessus ?
 
J'essairais quand le soleil voudra bien revenir, parcequ'aujoud'hui c'était pas ça...

 
 
je pense que le mode flash que tu as utilisé (mode flash atténuation yeux rouges) ne permet pas de gérer de façon très subtile l'apport de lumière entre les différents points de la photo (sujet + arrière plan) surtout s'il s'agit du flash intégré..voilà pourquoi je dis que ce test doit être fait en lumière naturelle et non en lumière assistée

Sauf que là on voir déjà que la mise au point à 18 et à 200 n'est pas aussi soignée sur le bonhomme qu'aux 2 autres focales

Tu veux dire que mon cadrage n'est pas assez précis ?
Ca me semble une bonne explication
 
En fait je pense que ça pourrait être surtout parceque le Sigma 18-200 à 200 n'ouvre qu'à 6.3 d'après ses spécifications, pourtant le 350D indique 5.6 ?
De plus en plus étrange cette histoire...

 
C'est pas trop le cadrage le pb, c'est plus la mise au point pas aussi bonne sur les 2 photos.
 

 
AMHA, ta photo à 200 est à une ouverture de 6.3  
L'explication est la suivante:
pour faire fonctionner l'autofocus correctement l'ouverture minimale 'autorisée' par canon est 5.6.
Ton objo n'ouvre qu'à 6.3 à 200, sigma a donc choisi de 'feinter' en choisissant d'envoyer comme info 5.6 au boitier même si l'ouverture réelle est 6.3; l'intérêt pour sigma est de garder l'autofocus même à 200mm, par contre l'AF est peut être moins performant vu la 'faible' quantité  de lumière reçu. Cela pourrait expliquer la map moins bonne à 200 (si tu étais en AF bien sur).

Oui j'était en AF.
 
Merci, ça se tient comme raisonnement, la dernière photo à une plus grande pdc car l'ouverture est plus faible.

C'est quoi le sharpen, une sorte de réduction du bruit ou accentuation des détails ?

Accentuation

ben si en plus les diaph ne sont pas les mêmes..;
 
comparo à refaire

Salut à tous, pouvez-vous me dire quel type d'objectif je dois utiliser pour de la photo astronomique ?

Je dirais un téléobjectif qui ouvre grand.

Tout dépend du budget, et pas besoin de grande ouverture vu qu'on bosse en pose lente.
 
Si petit budget, tu peux taper dans les télés à miroir russe type 500/8 ou 1000/10 (Rubinar, MTO...)
 
http://www.astrosurf.com/re/rubinar_500mm_f10.jpg
 
Il existe aussi je crois des soluces pour monter un boitier sur des lunettes astro, mais je ne connais pas ce domaine
 
Google :
 
http://www.astrosurf.com/
 
http://perso.orange.fr/marc.chapelet/photo/index.htm
 
http://thierrylambert.free.fr/
 
http://nicolas.dupontbloch.free.fr/
 
http://www2.globetrotter.net/faaq/ [...] mdt200.htm

100-300mm f/4.5-5.6 ça irait ?

Tu peux te faire la main avec oui
 
Mais je répète que l'astro c'est pas mon domaine.
 
Il y a un topic qui en traite :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1463-1.htm

Ok merci !

bonjour
voila j'ai une petite question:
comment peut on faire un melange de noir et blanc et couleur sur une photo? je parle des photos où un perso/objet est en couleur et le reste en noir et blanc.
Peut on faire ca avec photofiltre?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

oups je l'avais pas vu celui la
merci:jap:

doublement fausse piste pour moi :
- en photo astro, pour avoir un effet "étoilé" sur les étoiles, vaut mieux fermer et poser plus longtemps
- sans système de suivi, et vu les longues poses nécessaires, il obtiendra des meilleurs trucs au grand angle. pour photographier des objets plus en particulier, autant utiliser directement un téléscope, même pour la lune en entier, 300 mm c'est trop court de toute manière.