Reprise du message précédent :

 
C'est pas le tout : illustration! ça donne quoi comme macro? Merci.

Oui, ça serait sympa !

Antoni a posté des images dans le topic du Z2
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t837505
 
Pierre

Arf, j'avais pas vu le post...
enfin Barco800g a tout dit...
Je remets néanmoins les photos là :
 
au lieu d'un 50mm c'est un 55mm F1.2 (avec F1.2 l'objectif a des lentilles larges et on peut utiliser le zoom pour des focale plus courte avec un appareil ayant un zoom comme le Konica Minolta Z2)
 
Mode Super Macro à 3cm

 
55mm inversé + focale du Z2: 168mm

 
55mm inversé + focale du Z2: 380mm

 
Il y en a d'autres dans le topic du Z2, mais avant je fixais le 50mm avec du scotch    
Z2 p5 22-08-2005 à 22:22

avec un 50mm F1.4 fixé donc avec du scotch comme ça sur la bague d'adaptation des compléments optiques :

 
mais le rendu dépend du couple APN / objectif inversé
il y a aussi des photos dans les pages précédentes de ce topic  
 
Le but de mon précédent post était avant tout pour donner une information à tout ceux qui cherche à fixer le 50mm inversé avec leur APN avec un moyen tout fait et pas si cher.

Je remets un ancien post provenant du topic du Z2 - p6 - 29-08-2005 à 14:14
 
Réalisé avec un 50mm f1.4 fixé avec du scotch    
 
Mode Super-Macro (photo pris au plus près soit environ 3cm)

C'est la goutte de rosée au centre sur laquelle je vais me focaliser.
 
50 mm inversé + Z2 avec le zoom en équivalent 105mm

Vignettage mais profondeur de champ sympathique, la goutte d'eau, le brin d'herbe et l'image dans la goutte d'eau sont nettes.
 
 
50 mm inversé + Z2 avec le zoom en équivalent 198mm

le vignettage est sur le point de disparaitre completement si on augmente la focale, cependant la profondeur de champ a diminuée, mais le résultat est encore satisfaisant
 
 
50 mm inversé + Z2 avec le zoom en équivalent 380mm

La profondeur de champ est trop faible
 
PS: toutes les photos ont été réenregistrées avec une compression JPEG plus forte afin de ne pas dépasser les 1024Ko fatidique d'ImageShack.
Les photos ont toutes été réalisées à la main, c'est à dire sans trépied.

 
Merci pour les photos. Pour cette étude de "goutte", celle en équivalent 198mm bien que partiellement cramée offre le plus de possibilités. Avec un léger recadrage on élimine le vignétage et on conserve une bonne pdc. De mon expérience c'est préférable à une macro directement plus rapprochée mais qui aurait moins de PDC et de moins de piqué.
 

pas de flou de bougé, avec un focal si grande ?

Ca peut arriver...
 
dans certaines situations le trépied ça aide...
ou une source de lumière aussi...
voire un Flash externe qui éclaire de coté (pour éviter l'ombre de l'objo car le Flash interne... ce n'est pas la peine à moins de monter un diffuseur de manière à amener la lumière où il faut... il existe des solution  )...
 
Il faut voir aussi qu'on est près du sujet photographié (2 ~ 3 cm) , donc la main qui tient l'objectif peut s'acoter aussi contre le sol ou contre quelque chose
ça réduit les risques de bougé

Cette série de photo goutte ont été réalisée avec un 50mm F1.4
je n'ai pas fait de photo dans le même style avec le 55mm F1.2 mais avec une focale de 198mm je n'aurais plus de vignettage (cf la photo de la pièce à la focale de 168mm par exemple), cependant il est possible que le rendu soit différent en fonction de l'optique (profondeur de champ etc...) j'en sais rien  

A oui, je me disais bien pour le trepier, mais là il est raz le sol !

http://www.digital-shopping.fr/zzz [...] dc24360834
 
Il y a la des bagues a 5€, mais je n'arrive pas a voir, pour mon G5 avec l'adaptateur 58mm et l'objo en 49mm, il faut une bague 58-49, une 49-58 ne marchera pas?
 
(Le faux espoir, ya du 49-58 mais dans l'autre sens c'est que du 58-55... Enfin j'ai fais sans pendant deux ans mais bon )

JE viens de regarder ton lien, super, c'est ce que je cherchais !
 
C'est la meme chose, puisque c'est un filtage male-male.

 
Ah oui tu es sur? C'est une tres bonne nouvelle alors car il n'est pas trop cher!

oui, c'est pas cher. Ils ont une boutique, IRL ?

 
Parce qu'internet c'est pas la vraie vie

   
 
 
 
 
 
Je voualsi dire : "c'est bien une boutique en ligne"

Si la bague est comme cela : http://cgi.ebay.com/Fotodiox-Step- [...] otohosting
 
Elle ne poura pas se fixer directement sur l'adaptateur 58mm du canon non? Mais bon je viens de penser que j'avais un filtre UV en 58mm donc au pire je les attache et hop
 
Ca coutera toujours moin cher que les portes filtres a la fnac...

 
 
Je parlais pour le cas d'une bague male/male.
Dans le cas de ton lien, c'est sur, c'est pas trop ça.
 
J'ai pensé à faire la meme chose, avec 2 filtre UV collé, mais il y va avoir un risque de vignetage, à mon avis.

Ma petite contribution avec un sujet classique :
 

 
et un crop 100% (légèrement cramé) :
 

 
Photo prise avec un KM A200 + bague d'inversion + 55 mm Mamiya/Sekor 1.4
ISO 50, A200 en position zoom max (200 mm, en fait 42,4 mm), f/11 et 15s de pose ... et tout ça pour un PDC encore bien courte  
 
En tout cas, ça me donne envie de continuer  

OBravo, on dirait une grosse fraise, le crop.

Salut à tous,
je vais récupérer un vieux FD 50mm/1.8 pour faire de l'inversé sur mon D30.
Je dispose de plusieurs cailloux:
- 50mm/1.8 Canon
- 18-50/3.5-5.6 Sigma
- 70-300/4-5.6 Sigma
- 28-80/3.5-5.6 Canon
 
Lequel serait le plus adapté à l'usage en inversé?
Merci

L'objectif à inverser, serait le 50 mm, car plus lumineux + focal fixe.
 
Apres, il faut essayer ce qui te convient le mieux !

Je suis d'accord avec toi. Le problème c'est que le diamètre n'est pas le même sur les différents objos et du coup la bague d'inversion ne sera pas la même.
Avec le 50mm il me faut une bague 52-52.
Merci

Une bague 52-52, me parait etre la plus facile à trouver.

Tu te la fabrique ta bague, 2 adaptateurs cokin au bon diamètre, un poil de glue et rulez.

Perso, j'ai acheté une bague d'inversion 49-50 sur eBay pour 7 roros ... à voir si le prix de revient de 2 adaptateurs Cokin est plus intéressant. La bague d'inversion c'est quant même pas mal, et facile à trouver pour des diamètres proches ou identiques  

 
J'y avais pensé, mais j'ai peur de vignettage et de la glu qui ne tient pas, ça serait balot !

 
 
Salut,
 
il faut s'entendre sur les termes. La bague "br2" sert à monter directement un bojectif en inversé sur le d50?
 
- la PDC (Profondeur De Champs), autrement dit le nombre de plans nets sera de toutes façons très faible
- la distance "lentille frontale - sujet" sera elle aussi très courte, et encore plus courte avec le 50 inversé qui fera office de loupe. Il se peut même qu'avec des bagues la MAP soit impossible : théoriquement dans l'objectif lui-même...
 
Je ne sais pas si j'ai répondu à la question...

Deux avec le 55mm inversé  
et des flocons
 
focale équivalente 125 mm du Z2 mais photo recadrée (taille normale 2272x1704)

 
 
focale équivalente 159mm du Z2 mais photo recadrée (taille normale 2272x1704)

Bluffant, j'ai hate d'essayer !

Bonjour
 
Je vois pas bien l'intéret de mettre un objo au bout d'un autre objo, une bonette donne rigoureusement le même résultat et la lumière traverse moins de lentille (un 50 mm correspond à une bonette et 20 dioptries).
 
Pour ce qui est de l'objo rensersé directement sur le boitier, je faisais ça il y la longtemps avec mon vieux pentax spotmatic, le résultat était pas mal sauf qu'il fallait travailler avec le diaf fermé (en manuel) et que la mise au point se faisait en avançant ou en reculant. En outre on avait pas trop le choix pour le cadrage, le rapport d'agrandissement était invariable.
 
L'autre interet de renverser l'objo c'est quand on dépasse le rapport 1:1 avec un soufflet ou des bagues allonges (ou les deux). Dans ce cas là l'image qui rentre dans l'objo est plus petite que celle qui en sort, c'est donc logique d'avoir la lentille du plus petit diamètre vers l'extérieur et la lentille frontale tournée vers le film (ou le capteur)

Une bonette te donne vite une qualité completement crade alors qu'un 50mm ne fera pas du tout baisser la qualitée. L'avantage est pour moi completement incontestable !
 
Apres un soufflet ou une bague d'alonge c'est autre chose, ca ne fait pas baisser la qualitée d'image contrairement a une bonette donc c'est interessant

Je ne vois pas pourquoi une lentille (pour autant qu'elle soit de bonne qualité) donnerait un résultat plus crade qu'un objo puisque optiquement les deux se comportent rigoureusement de la même manière. J'ai quelques lentilles et je vais faire un test.

Si la lentille est de qualité, c'est effectivement pareil. Reste que souvent les objectifs ont de bien meilleures finitions et traitements que les bonnettes.
 
Sinon, pour les bagues, l'absence de baisse de qualité est partiellement fausse: j'avais lu la démonstration optique basée sur le fait qu'un caillou était conçu et règlé pour une distance de MAP donnée (en bureau d'étude) et qu'après, en fonction de l'ouverture d'icelui, l'ajout d'extentions dégradait un peu la qualité. Reste que c'est du pinaillage.

J'ai ecrit un article il y a quelques semaines pour mon site, qu'est ce que vous en pensez ? Ai-je fais des erreurs ?
 
http://www.bigvicente.com/articles [...] verse.html
 
Son but est d'introduire cette technique car je recevais souvent des mails me demandant des expliquations

C'est bien.  
Juste vu une coquille : "Plus un objectif a une ouverture importante et moi vous aurez de vignettage ! " --> et moins vous ...

 
Merci d'avoir regardé Je vais corriger de suite cette erreur ! Mais sinon pour les expliquations de cette technique, c'est assez clair ? Des points qu'il faudrait ameliorer ou approfondir ?
 
 
Sinon rien à voir mais je viens de voir que sur mon (nouveau) reflex, à 55mm il n'y a deja casiment plus de vignetage avec un 50mm en inversé, interessant

A force de lire vos posts j'ai voulu essayer moi aussi avec mon FZ5 d'inverser le 50mm 1.6 de feu mon reflex 24x36 Fudjica. La bague de couplage est une réalisation maison avec les bagues cokin pour filtres.
 
Ca donne ça sur une coccinelle qui passait par là dans la maison, une survivante de l'été dernier ...
 

 
Avec un léger crop.

 
J'ai donc fait le test, une lentille (de bonne qualité) montée à la Mac Giver des pauvres (à l'arrache) avec du ruban adhésif (la lentille était même pas perpendicumaire à l'axe de l'objo (un vieux zoom f 4.5 75-240 mm capable de faire fermer le post sur les cailloux Nikon) lui-même monté sur un D 70 S
 
Et voilà l'travail...

 c'est ti pas du travail d'orfèvre ça ?
 
Pour le résultat voilà ce que ça donne une fois réduit, compressé et comprimé* pour rentrer dans le moule du site, j'avais que du mimosa sous la main...
 

 

 
*  Cela dit c'est pas tous les jours qu'on fait agrandir en 50X60 des bouts de mimosa
 
 
 

Sur la premiere on voit deja les defauts que cette methode entrainne ! Meme si la ca n'est pas encore trop prononcé !

J'ai mal à la tête!