Reprise du message précédent :
Wai remarque sinon t'aurais le fameux zoeil rouge,
sympa cette tof, les motifs sont toujours fascinants.

Je viens de recevoir ma bague 58 / 55 mm.
Pour fèter ça, quelques petites études avec l'hexanon 50mm F 1.4 inversé au bout du zoom Olympus 40-150mm a&ux alentours de 150.
Pour situer l'objet:

 
La plume est une arme:

 
La plume est érotique:

Spatiale:

 
Ou cap Canaveralesque:

je vois qu'on s'amuse toujours autant ici

je sort tout cela du tiroir
je débute en photo macro, et j'ai peu de moyen et là je tombe sur ce topic. le soucis que je comprend tout le jargon.
j'ai un bridje fuji 6500 equivalent 28/300 pour un diamètre de 58mm;  
j'ai compris le procédé pour rajouter un objectif, mais le soucis c'est quel objectif choisir, c'est là ou je suis perdu, sachant que j'ai peu de moyen. je choisi un vieux pour argentique, vous dites 50, mais 50 c'est la focale? et le diamétre je prend le même ou peu importe.
dernière question, je règle. la netteté comment?
aussi en rajoutant une bague rallonge et une lentille de type bonnette ça le fait pas?  
merci

tu prend un objectif de focale 50 mm de récup qui doit ouvrir le plus large possible. Pour la fixation, il faut trouver une bague adaptatrice "inverseuse", avec d'un coté un filetage du diametre de celui de ton appareil photo, et de l'autre un filetage dont le diametre correspond au filetage de l'objo que tu viens de récupérer.
 
pour la mise au point, réglage du 50mm sur l'infini, apn en mode auto, et mise au point en s'approchant ou se reculant du sujet (au mm près)

50mm sur l'infini c'est à dire?
j'ai récupéré un vieux minolta 50mm1:1.7 il est plein de moisissure et du ccoup les photo sont floues
je ne sais pas ci cela vient de la moisissure ou de moi
le zoom de mon appareil je le met au max ou au mini (28 ou 200) et l'ouverture diaphragme ouvert ou fermé. pour l'instant les résultats sont pas top
merci

200 mm ou presque  pour éviter le vignetage
mise au point à l'infini du 50mm (c'est pas autofocus)
diaphragme de l'appareil fermé au max pour maximiser la profondeur de champ... à condition que ca reste utilisable coté lumiere.
diaphragm du 50mm inversé ouvert au max (f/1,7 dans ton cas) pour éviter le vignettage

le vignettage ca s'évite en fermant le diaph pas en ouvrant

Qu'apporte le 50mm de plus qu'un raynox DCR-250 ?
 
J'aimerais faire de la macro d'objets de 5mm à une distance de 5cm environ (les 5mm remplissant la photo), faisable ?

ajouter un élémrnt ca fait baisser la qualité

5mm remplissant la photo, sur de l'APS-C, ça demande quasiment du 5:1, soufflet + objo qui pique + bon éclairage obligatoire  

Bon, et avec ces réponses vous proposez quoi comme matos concrètement pour remplir une image avec des objets de 5mm ?
 
Et pour l'autre question, différence entre DCR-250 et 50mm ?

Soufflet: c'est quoi ?
Objo qui pique: je veux bien quelques références qui fassent du 5:1 (toutes marques, mais Canon de préférence).
Bon éclairage: ça, ça va, je comprends
 
Merci donc pour une réponse un peu plus exhaustive

Soufflet : http://www.sebastienmahe.com/seb/b [...] ufflet.jpg
 
Pour faire du 5:1 avec un soufflet, tu peux prendre un peu de tout comme objo, et il en faut qui marchent bien à ces rappots de grandissement, certains objo bons à l'infini deviennent mauvais en "macro", et inversément    Sinon en objo, y'a un Canon (60/2.8 je crois) qui va jusqu'a 5:1, mais j'ai aucune idée du prix.

Merci.
En fait il me faudrait les bases pour comprendre les différentes techniques en macro. Un site pour ça ?
 
Le Canon 60mm est EF-S. Je crois que je ne vais investir que dans des EF. Quid du 100mm EF ? Mais si j'ai bien compris, quand on utilise des bagues allonges ou un soufflet il vaut mieux avoir la focale la plus courte possible. Comment calculer le grossissement en fonction de la bague allonge et de la focale de l'objo par exemple ?
Encore merci.

J'ai une bague de 50 pour Nikon à vendre, mp pour ceux qui veulent

Pourquoi vous dites qu'il faut faire une mise au point auto avec l'appareil puis se déplacer pour chercher le point de netteté? On peut pas faire la mise au point en tournant la bague de mise au point de l'objectif zoom?

Bonjour à tous (premier post) !
Étant un débutant en photo, je m'adresse au précieux savoir de votre communauté.
 
J'ai un 450D et je désire me mettre à la macro (voire à la supermacro) grâce à la technique très économique de l'objectif inversé. Mais j'ai plusieurs questions car je suis un peu nul en optique :
 
1) Je désire monter un vieux FD 50mm sur mon objectif de kit 18-55 : quelle bague utiliser ?
 
2) Pour la supermacro, ne vaut-il pas mieux se procurer un FD 28 mm plutôt qu'un 50 (je sais que le grossissement sera supérieur, mais couplé à mon 18-55 la profondeur de champ sera-t-elle encore exploitable ou vraiment trop ridicule) ?
 
3) Est-il préférable pour la PDC de rajouter une bague allongée (ou autre bricolage équivalent) ?
 
4) Enfin question éclairage, je n'ai aucun flash externe : y a pas une solution cheap miracle ? (genre bricolage pas trop cher de bague anulaire ou autre)
 
 
Merci d'avance à tous

Salut et bienvenue sur Hfr
 
Je ne saurai pas répondre précisément à tes questions, mais ce dont je suis certain c'est que toutes les réponses sont déjà dans ce topic. Je te conseille de le parcourir rapidement, tu peux cliquer sur en haut de la page pour voir plus de pages en même temps.

Merci pour ta réponse rapide ;  
J'ai parcouru le fil de la discussion mais je n'ai pas trouvé de réponse claire à la question suivante (pour les bons en optique) :
Sachant que je n'ai qu'un 18-55 et bientôt un FD 50mm, est-il possible de monter le FD en inversé sur le 18-55 (niveau vignettage ? et au niveau de la zone de map potentiellement à l'intérieur de l'objectif d'après un des forumeurs ?) ou bien faut-il monter le FD 50 directement seul SUR LE BOITIER ?
 
Je me demande ce que ça donne comme grossissement le 50 inversé seul (avec le 18-55 + 50 inversé ça devrait être un peu plus de 1:1 si mes calculs sont bons ?).
 
Merci d'avance !

le 50 inversé, c'est direct sur le boitier, pas au bout d'un autre objo

le monter sur un autre objo, je crois que tu n'aura rien de nette, à vérifier, mais l'image qui en résulte doit etre virtuelle (ou je sais plus, mes cours d'optique sont loins mais en gros tu verra jamais net )  

pour essayer, ben tu enlève le 18  55 et tu tiens le 50 a l'envers contre le boitier et hop

Bein la plupart des gens sur ce topic mettent le 50 inversé au bout de leur objo... Moi j'ai un 18-55 et un 50 1.4 et ça marche très bien à 55mm, je peux faire la mise au point à environ 4cm du sujet avec un très bon grossissement. Surtout je vois pas comment on peut faire tenir un 50 inversé directement sur le boitier.

tu tiens le boitier d'une main, et de l'autre tu fous le 50 a l'envers devant tout simplement

tu peux le mettre aussi au bout d'un objo

+1
testé et approuvé.
ça crispe un peu la main si on appuie sur la commande de diaph en même temps mais c'est faisable    

je croyais que ca marchait pas
 
j'avais testé avec mes fécales fixes, sans doute que mes map mini sont pas idoines

des fécales?

Faut pas être trop crispé.

 
C'est vrai ? J'ai longtemps cherché quelqu'un qui utilise un 18-55 avec au bout un 50 inversé ! Alors ça marche vraiment ? D'après le vendeur d'une excellente boutique de photo parisienne, ça ne peut, en théorie, rien donner car le 18-55 est "un cul de bouteille" et au final ça donnerait un vignettage de fou + aberrations chromatiques invraisemblables (+ zone de mise au point à l'intérieur de l'objo ???)...
 
Mais si j'ai bien compris toi tu inverse le 50 au bout du 18-55 en zoom maxi ? Quel est le grossissent (genre 1.1:1 ?)

Oui ça marche, pas de vignettage, et pour le grossissement j'ai pas fait le calcul mais c'est plus que correct. Je posterai un exemple de chez moi.

c'est peut être plus problématique sur un reflex, mais en tout cas, pour tous ceux qui mettent un 50 inversé sur un compact ou un bridge, il n'y a pas le choix: derrière le 50 inversé, il y a bien l'objectif de l'appareil
 
D'ailleurs, pour éviter le vignetage, on est même souvent obligé de pousser le zoom assez loin... équivalent 210mm dans mon cas (max).
c'est d'ailleurs là tout l'intérêt: avoir une photo nette en 210mm(+le léger grossissement du 50 inversé) tout en se situant à 2 ou 3 cm du sujet, pour avoir un agrandissement maximum.
 
Alors bien, sur, avec de tels grossissements, la profondeur de champ est minimale: au mieux quelques mm.... si il y a du relief, seule une partie de la photo est nette... mais on ne peut pas tout avoir.

Quelqu'un me l'a demandé, je poste ici les photos prises avec le canon 450d, l'une avec l'objectif 18-55 à 30cm, l'autre avec un nikon 50mm f/1.8 inversé devant le 18-55 à 55mm à environ 4cm du sujet.

Merci beaucoup pour ces exemples ! Le résultat est en effet tout à fait satisfaisant. Tu utilises quoi comme bague d'inversion ? Et pour l'éclairage en macro ?

Là je tenais l'objo à la main, et pour l'éclairage c'était la fenêtre de côté, même pas plein soleil !

   
Du coup je viens d'essayer, c'est plaisant.

Bon ca casse pas trois pattes à un gasteropode comme photo, mais c'est amusant ...

Mais c'est pas mal du tout... La mise au point est presque parfaite, ça a pas dû être facile à main levée...
 
Bon je me suis décidé à acheter un vieux FD 50mm 1.4 et une bague d'inversion !

A main levée + ma mise au point a l'infini qui n'est pas en fin de course ... se servir des deux mains ca simplifie rien effectivement.
En fait, j'ai eu BEAUCOUP (52/60photos) de dechet
Et j'ai raté des trucs marrant, comme une mouche qui boit une petite goutte d'eau qu'elle trimballait avec elle...
Voir mon ratage
 
C'est un monde a part (entiere) la macro.
Je veux une bague aussi maintenant !

Juste une question le_testeur : quel est ton appareil et ton objo fixé ? Car tes photos, même les ratées, ont de belles couleurs et un piqué que je ne pense pas pouvoir obtenir avec mon 450D et mon 18-55...