Reprise du message précédent :

parceque tu crois vraiment qu'apres la puberrrté un humain est a meme de survivre dans le monde qui l'entoure ? moi je crois pas

 
Tu laisses les canards en dehors de ça, tout ça c'est des rumeurs

Sauf qu'un castor à la puberté, il peut se débrouiller. Un humain, c'est rarement le cas dans notre société...

parce-que 'poulette' tu trouves ça juste marrant et pas condescendant ?
 
un inconnu qui se permet de t'appeler 'poulette' plutôt que de t'appeler par ton prénom ou simplement pour t'interpeller, si tu vois pas ce que ça a d'humiliant
t'aimerais qu'une nana que tu connais pas utilise 'couille molle' ou 'mon chien' ou 'coco' ou n'importe quel autre terme du genre pour s'adresser à toi ?
 
(d'ailleurs j'avais un prof de photo qui appelait toutes ses élèves 'cocotte', 'ma poule', 'ma chérie'    un jour j'ai éclaté et je lui ai dit 'j'ai un prénom : c'est xxxxx.' > il a bien retenu mon prénom, juste pour me saquer et dire que mon boulot était nul alors qu'un artiste photographe intervenant m'a dit l'inverse (et l'a écrit officiellement) et m'a également aidée à exposer  
d'ailleurs ce même prof de photo, au moment des examens sortait ce genre de réflexions à certaines nanas : 'toi si tu étais venue en jupe, ça se serait mieux passé'...)

 
A quel monde ?
A celui que nous avons construit culturellement, avec ses lois artificielles, ses obligations morales et structurelles ? survivre peut-être, en se le jouant Tarzan.
A celui que nos ancêtres connaissaient il y a plusieurs dizaines de milliers d'années ? Absolument ! Et encore heureux, vu l'espérance de vie de l'époque, la puberté marquait la moitié de la vie probable...

 
Voilàààààà, tout est dit, "dans notre société"
"instinct" et "société" sont deux mots qui n'appartiennent pas au même domaine, ils ne sont pas associables

Ben oui, les temps changent, et faut faire en conséquence...

 
si pour toi c'est intimement lié à l'amour, perso j'en suis pas si sur ...

Je suis navré, mais ils sont tout à fait associable, y a rien d'antinomique la dedant.

Sans compter qu'on serait bien en peine de trouver un instinct maternel au Moyen-Age : mortalité infantile élevée, mise en nourrice pour les ménages qui le pouvaient, allaitement dénoncé par l'Eglise, etc. L'enfance et son état n'éveillait pas la même attention que de nos jours. On ne pouvait pas se permettre de s'attacher à un être qui avait de bonnes (mal)chances de mourir avant ses dix ans.  
 
L'intérêt pour l'"instinct maternel" va donc de pair avec l'intérêt que la société a commencé à porter aux enfants, suivant les progrès de la science qui a permis de réduire la mortalité des premiers âges, et la découverte de la psychologie, vers le 19è siècle.  
Il est clair que l'enfant n'a pas toujours eu la place central qu'il occupe actuellement au sein du foyer et de la société.
 
D'ailleurs, pourquoi cet instinct serait spécifiques aux femmes, faisant d'elles des mères par nature, alors que les hommes ne sont pas pères par nature.
Récemment encore, ma cousine catholique, comme sa mère, m'a soutenu que le but de la vie d'une femme était la maternité. C'est sans doute vrai dans une perspective de reproduction de l'espèce/propagation des gènes, mais ce but est donc aussi celui de l'homme, comme d'ailleurs de tout être vivant. La femme n'est pas plus dévouée à sa fonctino reproductrice que l'homme. La répartition de la tâche sexuelle a juste voulu que le sexe féminin porte le foetus, mais sa vie, non la vie biologique avec ses impératifs mais la vie spirituelle/intellectuelle/psychique, ne tourne pas autour de son ventre, comme souvent l'ont cru nombres d'hommes, qui ont pensé détenir là la preuve supr^me que, l'enfant devant être porté par la femme, la fonction parentale lui incombait entièrement. Hormis quand, l'enfant masculin survivant jusqu'à l'âge d'homme, il passait sous l'égide de l'homme, la femme ne pouvant lui enseigner le rôle social puisqu'elle elle-même n'y avait que peu de droit.
 
D'ailleurs, je pense que les savants n'arrivent toujours pas à se mettre d'accord pour délimiter le culturel de l'instinctif. C'est vraiment un trop vaste débat.

tu sais citer un con en exemple ca sert a rien ^^ et puis perso la nana que je connai pas et qui m'insulte soit jlui répond (dans ce genre de cas j'ai une argumentation basé sur 'ué mais moi jsuis bo') soit si ct vraiment pas sympa une giffle (la gifle étant pour moi le seul acte physique ne pouvant pas vbraiment etre qualifié de violence -je parle pas non plus d'une tarte qui la dezingue et la fasse s'effondrer). note d'ailleurs que qd un mec m'insulte j'ai exactement la meme reaction =]

 
"Instinct" et "société" ?  
 
Quelque chose d'inné et quelque chose d'acquis, à mettre sur le même plan ?    
Je crains qu'il n'y ait comme une légère faille dans ton raisonnement, là

donc toi tu prone le retour a la prehistoire (tarzan)? tu veux qu on parle de la condition des femmes a cet epoque ? =] tu as l'air d'oublier ce que note socié&té et notre monde justement ont pu apporter de bon

Bien entendu, ca dépend du contexte. C'était sous-entendu dans mon propos, mais j'aurais du le dire explicitement.
 
T'appelles bien évidement pas poulette n'importe qui n'importe quand, n'importe comment, je suis pas assez débile pour oser dire le contraire, merci de pas me prendre pour ce que je suis pas
 
Mais appeller quelqu'un poulette n'est pas forcément péjoratif ou arrogant dans TOUS les cas, c'est juste ca que je voulais dire
 
Tu m'appelerais ma couille en rigolant, sur un ton détendu, ca me poserait aucun problème. Donc je comprend pas trop pourquoi l'opposé ne pourrait pas être possible
 
Mais là si tu le fais, vu que le ton est pas trop détendu, c'est sur, ca passerait pas forcément

 
On ne frappe pas les filles, fût-ce avec une rose.

C'est ton raisonnement qui est boiteux. La "société" n'exclut pas qu'en son sein, les individus puissent être influencés par des instincts. Je vois pas en quoi c'est de la science-fiction.

clairement  et bravo pour tout ce que tu as dit dans ce post.
 
au passage, la suite de l'article précédent : http://hommefemme.joueb.com/news/94.shtml
 

 
quel rapport avec le fait que je suis en train d'expliquer qu'un instinct est différent d'un usage de société ?    
 
Si je tente de te prouver que la tomate est un fruit et non un légume, tu vas me répondre "n'importe quoi, c'est bon les tomates " ?  

si, en vertu de l'égalité totale entre les sexes (enfin dans l'absolu faut aps frapper, que ce soit un mec ou une fille, mais une fille qui le mérite autant qu'un mec pourquoi se verrait-elle épargner le chatiment ? --elle te traiterait de sexiste xD--)

Sauf si elle le demandent!  
Non! pitié! je rigolais, mauvaise blague! me faites pas de mal! Aaaarrrggh!

huhu ^^ certes. ba je comprend pas le sens de ton raissonement alors.

 
ah, là on est confrontés à un autre problème : tu ne comprends pas le sens du mot "associable"
 
Existe-t-il un "instinct de société" ?
 
PS : j'espère que tu comprends le verbe "exister" ?  

 
t'as raison, nivellons la société par le bas ! mettons nous tous sur la gueule !

Il existe un instinct de société, voui mon bon monsieur.
Et un ton plus bas, je te prie.

Je-ne-crois-pas-a-l'instinct-maternel c'est comme toutes les fois précédentes pour dire que le mythe se transmet!

Ca s'appelle l'instinct grégaire, et il est particulièrement présent chez l'homme, d'ailleurs.

^^ ba ok laisse toi insulter sans rien dire alors. plutot que de venir disserter sur un forum, ou dans l'ensemble la plupart des gens sont ouverts aux discours féministe (meme s'il y a une certaine moderation je te l'accorde), pourquoi n'attaquer vous pas les vrais responsables, a savoir ceux qui se comportent mal ? -qd je dis attaquer jte parle pas de violence cette fois-

 
Diantre, quelqu'un qui parvient à deviser poliment, c'est trop rare pour ne pas en être surpris    
 
 
Ce qui a provoqué cette "démonstration" un peu rapide, c'est que je faisais remarquer à ernestor que l'instinct maternel est une dérive démago (de société) de l'instinct (véritable, celui-là) de conservation de l'espèce qui nous pousse, lui, à utiliser nos capacités sexuelles.

a j'ai compris la source du pb, on utilisait le meme mot mais pas pour designer la meme chose =] j'ai du louper un post, soz

 
Un ton plus bas ? N'est-tu donc pas sourd ?
 
Je suis très intéressé par un exposé sur "l'instinct de société", là, je t'écoute, je suis tout ouïe

 
Voiiiiilà
Et je dois bien l'avouer, le sentiment que la plupart des problèmes de communication des gens ont cette différence pour principale source me rend quelque peu tatillon sur les définitions

ouh la la, t'as perdu ton sens de l'humour on dirait !
 
et puis c'est qui "les vrais responsables" ? les responsables de quoi d'ailleurs ? si tu parles du machisme ambiant, c'est à la majorité des hommes qu'il faut s'attaquer, et je crois que ça va pas être possible.
 
Je pense que c'est surtout une affaire d'éducation et de prise de conscience. Et de reconnaître les gens en tant qu'individus, et non pas en temps qu' homme /femme, blanc / noir, cathos / musulmans etc...

L'instinct qui pousse certaines espèces animales, dont la notre, à s'organiser en groupes de différentes tailles en suivant un système social plus ou moins complexe, basé sur un patriarcat dominant (lions), un matriarcat (éléphants), ou sur des systèmes plus complexes comme chez les grands singes et nous mêmes... C'est quand même pas une parfaite nouveauté pour toi?

pa vraiment vu l'humour dans ton post précédant ^^
sinon qd tu dis 'machisme ambiant' je suis pas d'accord avec le fait que ceci concerne la majorité des hommes. enfin je suis encore relativement jeune (23) et les gens que je cotoi le plus aussi fatalement, mais vraiment je ne vois pas autour de moi cette ambiance.
peut etre que je suis un macho en puissance qui s en rend pas compte, mais j'en doute. peut ete aussi est ce du a un ecart de generation (je sais pas quel age tu as) et que le phenomene a tendance a disparaitre.

 
D'accord, je vois ce que tu veux dire  
 
Mais "société" implique, par définition, "milieu dans lequel se développent la culture et la civilisation".
 
A part dans "le livre de la jungle" et "le roi lion", ces deux termes me semblent un peu exagérés en ce qui concerne les animaux, non ?  

Ah ben voila, c'est ça en gros que je voulais dire (mais j'arrive pas à causer aussi bien )
 
On est d'accord finalement    

donc tu associes 'poulette' à une insulte. dans ce cas rien d'anormal à ce que ce soit mal pris.

Ca dépend du contexte
 
Edit: ok, on est d'accord vu ton post suivant

 
mais en l'occurence, au sein de ce topic je rappelle que lorsqu'une personne a utilisé 'poulette', c'était plutôt pour provoquer et parce-qu'il pensait que son intelocuteur était unE interlocutRICE...

C'est une simple question de degré, l'instinct grégaire chez l'homme permet l'émergence d'une société complexe avec culture et civilisation, ceci grâce à ses capacités cognitives clairement supérieures à celles du chimpanzé...
Mais, je crois qu'on va laisser tomber ce mini-débat qui commence à s'éloigner fortement du topik principal.

ba non. pas forcement. a peu pres n'importe quel mot peut etre une insulte selon le contexxte et la maniere dont c'est dit.
ce qui est a chier ce que certaines personnes se fassent insulter par d'autre (independement de hommes ou femmes), pas le fait qu'un mec dise poulette a une amie a lui pour la chambrer. (si kelk1 que tu connais t appelle poulette tu reagi comment ?)