Reprise du message précédent :

 
pervers    
quand c'est une histoire ou un truc dessiné je m'en fous.
mais quand c'est avec des vrais gens j'aime pas

Moi non plus, mais faut bien croire qu'il y en a qui aiment, sinon ça se ferait pas. cqfd.

d'après un passage d'un documentaire diffusé dans le théma d'arte sur la sexualité féminine, ça semble fortement erronné.
disons surtout qu'effectivement peut-être que beaucoup de femmes ne s'intéressent pas au porno masculin (normal puisqu'il est destiné aux hommes : pas ou peu de préliminaires, la femme étant le trou ou l'objet qui sert à se vider les couilles. elle est prise à sec ou lubrifiée artificiellement, agit comme un pantin en se contorsionnant dans tous les sens pour satisfaire le mâle, elle simule la jouissance, et de toute manière a peu le temps de penser à son plaisir et se caresser ou faire caresser -en douceur et pas à 10 cm de là- le clitoris, étant déjà occupée à essayer de se laisser correctement bourriner).
mais d'après le fameux passage de ce documentaire, dans lequel des tests étaient faits sur des femmes pour analyser le mécanisme de l'excitation, des extraits de films porno étaient montré à des femmes, et d'après les différents capteurs et autres, l'excitation apparaissait  dès le moment où les images porno apparaissaient également. le mécanisme du moins était présent d'un point de vue physique.

cf le combat mené contre l'excision.
on ne peut pas imputer toute la responsabilité aux femmes, mais elles jouent certes un rôle dans tout cela, d'où l'importance de mettre en évidence ce qui apparait comme des disfonctionnements préjudiciables aux femmes mais également aux hommes dans notre société...

moi non plus.
on a évoqué l'exemple de la force physique. la tout le monde est d'accord pour dire que macon est plutot un travail d'homme.
dans la meme veine, on sait que els hommes ont une meilleure faculté d'abstraction, donc -en moyenne- les scientifiques masculins seront meilleurs (attention il y a des femmes tres fortes dans ce domaine, de meme que des hommes tres nuls, c'est juste une moyenne).
Encore pareil il semblerait que l'homme résiste mieux au stress sur une courte période (ce qui dans certains métiers est un avantage), mais moins bien sur une longue période (ce qui dans certains métiers est un désavantage)...
je suis sur qu'il existe des dizaines d'autres exemple, je pense que chaque individu doit trouver dans la société une place en fonction de ce qu'il sait faire. Ainsi si les hommes et les femmes n'excellent pas dans les memes domaines, il est normal que la parité ne soit pas présente partout (bon évidement dire que la femme est plus apte a faire la vaiselle est une ineptie).
ce que je veux dire c'est que la répartition des rôles est une nécessité dans une société, pour son bon fonctionnement, apres la répartition ne doit pas être systématique mais faite au cas par cas pour chaque individu.

 
tu peux nous sortir une source crédible?

En même temps, je ne pense pas que le but du combat féministe soit que les hommes et les femmes soient égaux dans le sens de "pareils", mais qu'ils soient traités également.
M'enfin si on pouvait aussi parler des capacités de l'individu au lieu des capacités des hommes et des femmes, ça avancerait. Parce que mon ex, par exemple, était bâti comme une crevette et soulevait moins de poids que moi, par exemple (et je suis pas championne de body building )

peut etre les dizaines d'expérience en psycho qui le démontrent ? ca te vexes ce genre de choses ? désolé j'y peux rien ^^

j'espere alors que c'est toi qui portait les pack d'évian au supermarché !! sinon ui tout a fait d'accord avec toi. Traité comme un individu, possédant des forces et des faiblesses non liées au sexe (meme si fatalement certaines forces seront plus souvent présentes chez un sexe que l'autre et réciproquement).

C'était moi qui faisait les courses de toute façon.

 
bah c'est pour ça que je demande une source. ma prof de math nous sortait ça souvent, mais j'ai toujours entendu depuis que c'était une saleté de légende urbaine. (valorise les hommes et déculpabilise les femmes)
 
donc si tu as une source sérieuse, je suis toujours preneur.
 
(il y aussi des expériences scientifiques qui prouvent que le Noir est inférieur intellectuellement à l'Homme blanc )

ba deja la faculté d'abstraction je vois pas en quoi c'est une preuve de supériorité ou d'infériorité. je me souviens plus de mes sources, mais je pense que c'est essentiellement les cours de potes en psycho (ca m'arrive de feuilleter). y avait d'autres trucs *a l'avantage de la femme* dont je me souviens plus, et l'abstraction n'était cité qu'a titre d'exemple (ceci étant ton meilleur argument aurait été de me dire que c'est le conditionnement qui fait ca, mais il semblerait bien que les différences -PROUVEES quant a elles- de fonctionnement du cerveau de l'homme et de la femme en soit à l'origine... enfin vu le peu de connaissance qu'on a sur tout ca, l'essentiel des travaux se résume à une observation de faits sans qu'on en cannaissent forcément les causes)

 
deux remarques:
1)l'observateur influe sur la chose observée
2)ce genre d'expérience ne mesure pas les capacités au départ mais ce q'il en est après quelque temps d'education.
 
pouet.

mué enfin l'observateur je sais pas  
 
jme souviens d'une expérience : ils montrent plein d'objet (genre 10) à une personne. ensuite ils mettent chaque objet dans un sac, puis ils tendent les sac un par un à la personne, et lui demande d'identifier l'objet juste au toucher en mettant la main dans le sac.
je crois que les femmes arrivaient en moyenne a retrouver 6 objets et les hommes 8 (je crois, jsuis pas sur hein)
bon je vois pas trop l'influence de l'observateur la.
 
pour l'éducation, ca rejoint ce que je disai juste avant, dur de faire la part des choses entre *conditionnement* et faculmté du cerveau (encore que pour ce genre de choses je penche tres sérieusement pour la 2eme hypothese)

je crois que c'est qd même prouvé qu'à cause de nos hormones, les cerveaux des hommes et des femmes ne se développent pas de la même manière, dès le départ (le fait que le "cablage" soit différent ne signifie bien sûr pas que l'un(e) est plus "intelligent" que l'autre)  

 
si tu savais le nombre de crétins chez les scientifiques même à haut nievau et le nombre de journalistes qui croient rendre compte d'une expérience complete en 10 lignes avec un bon titre choc....  
 
à la fin de ton post tu dis des choses intéressantes, qui anéantissent tout ce que t'as dit avant )
la notion même d'abstraction n'est pas entièrement maitrisée, et c'est pas de colorier des zones du cerveau pour leur activité qui permet de détecter si les femmes sont moins capables d'abstraction et -encore moins- de déterminer si c'est une donnée de départ ou construite avec l'éducation.

Moi j'aimerais avoir un bouleau à temps partiel.
Problème : je suis un homme sans enfant.
Et au vu de ma société (je n'irais pas jusqu'à dire LA société même si je le pense) c'est inconcevable qu'une catégorie autre que les femmes avec enfants demandent d'elles-mêmes un temps partiel
 
Je me rappelle même un super dépliant encourageant les gens à réduire d'eux-mêmes la masse salariale de la boîte, et pour qui il y aurait une sorte de prime d'accompagnement
1/ Je veux partir en préretraite
2/ J'ai décidé de créer mon entreprise
3/ Je veux reprendre des études pour changer d'orientation professionnelle
4/ Je suis une maman qui désire passer plus de temps avec ses enfants et donc travailler à temps partiel
 
Bizzare que ça soit aussi ciblé pour le cas numéro 4
Ca montre certes le côté sexiste de la démarche.
Mais j'ajouterais que cette discrimination peut desservir aussi des hommes comme moi (inutile de répondre : "oui mais ça pénalise beaucoup plus les femmes" : çà je suis au courant merci )

 
L'influence de l'observateur, c'est ptet dans les objets choisis, dans la couleur des sacs, l'heure du test, la manière de poser les questions,  etc..
 
De plus ça ne dit rien sur les capacités à la base mais sur le produit d'une éducation autant que sur qqchose de naturel.

Chti> Tout à fait. Bon, ceci étant, aujourd'hui, pas facile de vivre seul avec un salaire à temps partiel

moi pas, par contre. Malgré de réelles différences à la base, le cerveau est extrémement malléable et peut créer des qtés de nouvelles connexions pour acquérir de nouvelles capacités (surtout pendant l'enfance)
 
Le fait que les hommes aient un meilleur sens des volumes et des formes, ie de la géométrie dans l'espace n'est-il pas juste du au fait que les petits garçons courrent, grimpent aux arbres, jouent au ballon etc.. beaucoup plus que les filles et acquièrent donc pendant l'enfance une meilleure "spatialisation" que les filles ?
 
Ce serait donc éducatif plus que structurel...

ben regarde l'experience que je donne en exemple. Jsuis d'accord pour dire que c'est du super flou tout ca, mais ca me choque pas de me dire que les cerveaux des h et f ne fonctionnent pas pareil, et ca ne me choque pas non plus de me dire que ces différence de fonctionnement entrainent des différences sur certaines facultés. Par contre je vois pas comment un conditionnement ou une éducation développent ce genre de faculté (tete a force de jouer au lego et d'imaginer les pieces dans toutes les position spossibles les mecs prennent de l'avance sur les filles qui se contentent d'habiller barbie, mais bon j'ai qqs doutes la dessus, d'autant plus que des tests d'abstractions fait sur des enfants tres jeunes avaient amenés les memes observations quand aux différences h/f)

essaie quand même, on ne sait jamais
 
et puis c'est comme ça qu'on fait avancer les choses. S'ils refusent, menace les de les attaquer pour discrimintation sexiste

bon, mais jusqu'à présent les seuls "exemples" sont à l'avantage des hommes, non?
 
étonnant

non non pas du tout, mais mon coté machiste ne m'as fait retenir que les exemples a l'avantage des hommes  
 
edit : je rigole qu'a moitie etant donné que je sais qu'il y avait plein de choses a l'avantage des femmes aussi mais que je me souviens pas d'une seule ^^

Les filles sont capables de faire plusieurs choses en même temps, elles chantent 6x plus juste que les hommes...
 
on peut lister les compétences à l'avantage des uns et des autres, ça ne tranchera pas les débat inné / acquis  

malicia, tu y crois vraiment?

les femmes chantent plus juste que les hommes?
 
elles sont meilleures pour faire plusieurs choses à la fois?

suffit de regarder qui gagne la star'ac

 
les femmes ont de plus belles paires de seins, ça je veux bien l'admettre

 
J'ai de jeunes enfants, fille et garçon et des différences interviennent très tot.
Il suffit de peu de choses pour que ça prennent une tournure ou une autre.
Très vite les libertés de mouvement laissées par les parents, les responsabilités données ou pas, la manière de causer, de gronder, entrainent des différences de spatialisation, des différences affectives etc...
On reproduit très vite des choses, sans même le vouloir, sans même le savoir.
 

à quoi ?
 

 
ben oui. J'avais lu ça dans un article y'a qq années.

En même temps, Jonas, mate un peu ta réaction, elle est rigolote: on parle de la capacité d'abstraction supérieure chez les hommes, tu te roules pas par terre de rire

Une idée que j'ai (rien de scientifique ou statistique)
Les femmes ont souvent une meilleure compréhension des rapports humains dans un groupe.

Probablement de l'acquis, ça aussi...
On demande plus d'empathie aux petites filles...

 
ben évidemment que si, mais celle-là je l'entends depuis des années.
 
alors que le "les femmes sont meilleures pour faire plusieurs choses à la fois", ça veut tellement rien dire, c'est tellement impossible à mesurer de manière objective...

cela dit, lorelei, tu me cherches quoi? tu voudrais que je trouve le cerveau des femmes supérieur à celui des hommes?

Ben à peu près autant que "des capacités d'abstraction", non?

 
oui, tout-à-fait
 
c'est bien ce que je dis

Mais qu'est ce que tu racontes?

 
s'il n'y a pas un petit sous-entendu là-dedans, je m'appelle jean-marie