Reprise du message précédent :
ils avaient le menton pointu les invités ???

drapalinio  

 
Pourrais-tu éclaircir ce point, s'il te plaît ?
 
 
(Je sens qu'on tient quelque chose, là. )

 
Je parle français ? Tu as écrit "c'est la relativité qu'il [Einstein] ctoyait fausse... et il avait raison...".
 
Peux-tu donner des sources qui affirment qu'Einstein croyait la "relativité" (tu ne précises pas laquelle, mais j'ai ma petite idée) fausse ?
 
Et ce qui prouve qu'il avait raison.

ah, nan, j'étais pas clair (faut décidemment que je dorme plus) et elmo a expliqué juste après

 
Si tu écris que tu n'étais "pas clair", c'est que tu considères que ce que tu as écrit n'était pas totalement faux. Donc j'aimerais bien comprendre. Voulais-tu dire "mécanique quantique" au lieu "relativité" (mais là, ça n'est pas un manque de clareté, mais une erreur) ? Et ça ne répond pas à ma question à propos du "et il avait raison...".

 
ON S'EN FOUT C'EST PAS LE SUJET

j'ai appris ça cette année (1ère année de prépa) et encore on nous a balancé ça comme si c'était un acquis au milieu d'une preuve alors qu'on ne l'avait jamais vu

 
Si au contraire, c'est en plein dedans. Mais si tu avais évité cette intervention douteuse, ça m'aurais facilité la tâche.

 
on ne l'a jamais vu explicitement en cours, mais personnellement, ça me paraît evident...

bah tu prends la suite constante égale à ce nombre, sa limite c'est le nombre donc tout réel et même tout complexe est la limite d'une suite c'est sûr que ça paraît évident, mais faut pas dire qu'on le voit en cours parce que ce qui est évident pour certains ne l'est pas pour d'autres (me rappelle mon prof de seconde : "une propriété qu'ont les nombres premiers, c'est qu'ils sont tous impairs... par contre pour démontrer ça on doit se faire chier non ?"... ça m'avait étonné de sa part d'ailleurs parce que soit dit en passant c'était un très bon prof )

Et concernant leurs têtes toutes bizarres, quelqu'un a une hypothèse?

il parait qu'ils ont fai de la chirurgie pour eviter qu'on sache leurs ages, cela dis ils ont officielement 55 ans

 
ah ben meme moi qui ai eu 9 en maths et 9 en physique au bac ( série S s'il vous plait ) je peux prouver qu'un nombre pair n'est pas un nombre premier, donc que tous les nombres premiers sont impairs

je crois qu'un primaire est capable de le faire

Ah, ben prouve moi que 2 n'est pas premier alors, je suis assez curieux

 
bon ok, sauf 2
 
edit :me suis pas fait rétamer au bac pour rien non plus

un nombre pair hormis 2

Ce n'était pas dans les hypothèses de départ, il fallait être plus rigoureux

spa moi qui ait fait l'hypothèse de départ

 
C'est une singularité issue de la déformation de l'espace temps entre eux et nous. Il utilisent un singularisateur positronique à émissions de tachyons reséquencés avec balayage alternatif compensé par ultarotation, c'est à dire une machine à voyager dans le temps à effets inertiels non compensés... En gros, il voyagent dnans le temps et ca crée une déformation dans la façon dont nous les percevons.

au fait, la définition d'un nombre premier, c'est qu'il n'est divisible que par 1 et lui meme.
Que penser d'un nombre qui serait infiniment proche de 0 ?
 
A vos stylos, z'avez 2 minutes

On n'a pas à juger, ça n'a aucun rapport avec leur démarche scientifique

que ce serait pas un entier

au fait, honte sur moi, mais je sais pas qui sont les freres bogdanov ni meme ce qu'ils ont sorti (la télé et moi ca fait 5. Cherchez pourquoi tiens, y'a une explication rationnelle )

Si ce n'est pas un entier, ça n'a aucun sens de parler de nombre premier

il serait surement plus facile de prouver que 2 n'est pas pair  
(mais j'vois pas comment )

 
bah pourquoi ?
 

essaye de diviser 2 par 2 avant de parler

je vois pas la seconde image, mais j'ai l'impression de voir beavis & butthead

 
ca fait 5

pasqu'un nombre premier est un entier divisible seulement par 1 et par lui-même

Parce que la notion de nombre premier ne caractérise que des entiers

 
j'accepte l'explication (mon dieu, je le savais en plus )

oui, bon, un peu lent