Reprise du message précédent :
Merci pour ta réponse  
J'ai 2 questions,  c'est quoi l'intérêt de passer par unattended dans le cas d'une mise à jour du serveur?  Ansible peut lancer les commandes directement sans passer par lui non?

Dans ce cas,  il ne faut pas mieux un autre produit?
(Avec agent si réellement nécessaire - je pensais qu'il faisait autant sans agent)

Je comptais directement monter une petite vm ou centos pour gérer tout ça...  (Script qui se lance la nuit).  Ne pas gérer de mon poste.

Regarde peut être du côté de sitespeed.io

on utilise https://www.uptrends.com/ pour voir la dispo de sites web. et je ne suis pas allé voir dans les details mais on doit pouvoir y verifier les temps de chargement.

Je test les sites clients avec https://www.webpagetest.org
Je n'ai pas vu si tu dois faire rentrer ça dans un pipeline ou C'est un test unitaire celà dit...

Ça peut pas être en self-hosting? Ce sont pas des applications web publiées sur Internet, tout est en réseau fermé.

 
Tu peux ... mais c'est con    
 
ça marche c'est complètement détourner le fonctionnement d'outils d'automatisation pour avoir un outil de gestion de configuration, outil qui est actuellement et puissant (puppet ou chef).
 
Ensuite, puppet bolt ... alors qu'il ne voulait pas aller sur Ansible au début car ça bougeait beaucoup ... euh comment dire    
 
Bilan, ba à force de discussions, je me rappelais plus de la question du monsieur :
"Automatisation des maj serveurs Linux,  c'est quoi le produit du topic svp? "
 
soit :
1/ un orchestrateur (opcon, $u, ...) qui passe les qqs commandes nécessaires et gèrent les retours.
2/ un outil de gestion de configuration (puppet/chef) mais qui ne sera pas forcément parfait, qui demande de gérer un repo miroir pour maitriser la configuration "master", ...
 
(je pose ça aussi ici, en plein milieu : il existe aussi des trucs comme spacewalk, de red hat, https://spacewalkproject.github.io/ qui fait un équivalent de sccm/wsus en très gros résumé)
 
Ce qui fait qu'au final, à farfouiller, j'ai peut-être trouvé l'outil simple qu'il te faut @shinska :
https://pulpproject.org/demo/
 

Tiens question réseau : je réfléchis à augmenter le nombre de fibres entre étages/bâtiments et je me demande si niveau thunes vaut mieux faire pas faire du mux xWDM ?

Quitte a parler de spacewalk, met toi a jour et mentione Katello et TheForeman.

Je ne le savais pas donc je profite de toi pour ça  : )

Nouvelle règle : quand on cites 3 fois une techno/soft que peu utilisent => post détaillé sur le sujet

La liste s'allonge  

C'est quoi les distances et débits ? Dépend aussi de l'état/dispo des cheminements

Distance, tout est à moins de 300m je suppose. C'est certain pour la fibre entre les étages et c'est le premier point que je veux étudier.
Le bâtiment doit dater de 2003, je connais pas les dates sur l'installation des fibres, c'est pas très récent non plus. Faudra que je matte ça

Quand on parle de l'upstream de Satellite 6, dire que peu l'utilisent c'est ignorer toutes les grandes boîtes qui utilisent du Redhat
Mais a l'occasion je ferai un poste. En gros c'est : Machine as a Service (DHCP+DNS+pxe pour l'inventaire et les déploiement automatique de templates et d'os + inscription puppet + cloud-init + gestion de repo et des upgrade (avec Snapshot des repos).

sur le topic t'es le seul à en parler hein

Sinon je passerais bien à un écosystème redhat
Mais autour de moi les gens sont quasi full debian/ubuntu. Les rares à part utilisent sporadiquement du bsd..

J'y peux rien si y'en a pas un qui a de gros parc ici (ou de clients avec de gros parcs). J'suis sur que sur les topicd Windows, tout le monde a AD+pki+sccm+...

Qu'est-ce que t'appelle "gros parc" ? Plus de 100 machines (d'applications) ça compte ?
Pas de satellite ou katello/foreman, solution maison, vala
(mais oui, AD, pki etc... c'est obligatoire, mais pas besoin de satellite pour ça...)
 
Plus serieusement, Satellite (et maintenant Katello/foreman sous rhel7), c'est bien pratique, c'est la boite â outils de pleins d'outils plus ou moins galere à gérer. Pas eu l'occaz de tester cela dit, désormais j'essaye surtout tout ce qui est outils devops.
 
D'ailleurs redhat je m'en éloigne un peu en attendant de voir ce qu'ils vont annoncer pour rhel8 depuis le rachat par IBM...

Oui merci de définir gros parc  

9000 serveurs/vm linux/Unix, ça suffit ?

Majorité rhel, pas mal de Solaris, centos et Ubuntu.

Doit y avoir beaucoup de Windows aussi, et on à ad, pki, sccm. On a quelque chose comme 11 domaines différents (et encore, je dois en oublier), bien sûr sans aucune relation d'approbation car ce serait trop pratique

Bah a 9k serveurs en majorité RHEL, je suppose que t'a du satellite ou une solution du genre (IBM faisait un truc je crois, Tivoli non ?).

Ca va appeler un nouveau sondage ça

Ok faudrait voir précisément mais pour moi à l'échelle d'un bâtiment la solution de tirer des nouveaux brins est plus viable et fiable : un équipement en moins à maintenir, migrations/évolutions simplifiées et potentiellement moins couteux

et puis 80% de chances que ce soit du multimode auquel cas la question ne se pose même pas

On a tivoli. Pour la gestion de la conf, on a un truc homemade qui va être remplacé par ansible.

Quels sont les solutions pour la redondance L3 ?

Faut voir, je crois que c'était 3k€ pour quelques fibres entre le 1er et le SS... Mais ça serait p'tet plus perrene oui

c'est une bonne remarque

 
Il y à Rudder aussi qui est pas mal, basé sur CFengine

Bah, du routage dynamique jusqu'aux serveurs. Ça se fait pas mal en DC.

3ke ça reviendra moins cher que du dwdm

D'ailleurs si tu fais retirer de la fibre,  fait plutôt passer de la monomode : c'est le même prix et s'est plus évolutif en matière de distances/debits

cdwm chez fs ça a pas l'air cher
 
d'ailleurs en passant on est d'accord qu'un oadm c'est autre chose qu'un mux/demux ?

J'ai pas maté ce qui a été demandé mais je vais checker ouais

Dites les mecs, j'ai grand besoin d'aide.
 
J'étais en train de bosser sur mon ESXi, et une personne m'a rebooté mon serveur.. Et depuis j'arrive plus à m'y connecter.
Le truc c'est que j'ai modifié la conf de l'ESX pour que :
- seul mon user admin soit accepté, en mode web UNIQUEMENT (donc pas de login via la console)
- le SSH ne démarre pas
- la période d'unlock soit infinie.
 
Du coup je suis dans la mémerde. Est-ce qu'il y aurait un autre moyen de reprendre la main là dessus?
 
Merci

Console sur le serveur ?

Personne n'a de soucis avec incron/inotify ?  
 
La première fois ça marche, l'event IN_MODIFY ou IN_CLOSE_WRITE par exemple est bien pris en compte et mon script se lance derrière.  
A la seconde édition, rien.
Je relance le service, première édition ça marche, seconde rien.
 
Je capte pas

Mais pourquoi, POURQUOI bloquer la console sur un serveur ? Dans quel but ? Tu n'a pas confiance dans le DC/l'interface de management ?  
Sinon : tu réinstalle, tu refais la conf réseau, et tu réimporte les VMs. Au pire t'en a pour 1h.

Moi je dirais que celui dans la mémerde c'est plutot celui qu'a t'as rebooté l'ESX.... mais soit.
 
sinon, baaah, GLHF.
reboot en single user mode pr peter la conf et pouvoir t'y reconnecter de maniere plus classique.

Ca fait partie des prérequis pour la sécurité qui me sont imposés. Je bosse dans un secteur où la sécurité peut être assez violente.  
Le truc c'est que je m'apprêtais à ajouter un autre user pour justement ne pas me retrouver le bec dans l'eau..
 
Le truc c'est que j'ai les VMs sur le même disque que l'hyperviseur... A la limite je peux toujours tenter une install sur un nouveau disque, et tenter d'accéder au vmfs depuis la nouvelle install pour importer les VMs..  
J'ai aussi tenté avec un Ubuntu en installant les vmfs-tools, mais ça m'envoie chier en me disant que le paquet gère pas la v6 de VMFS..

 
Avec un tel niveau de sécurité tu dois bien avoir un backup  

 
Bien sur mais ça tourne aussi sur le même disque  

Que dalle, ou du moins pas à ma connaissance... La plateforme est même pas encore utilisée, j'ai repris le bébé en cours