Reprise du message précédent :
un seul vrai mail : gmail.com

tellement vrai que tes messages ne sont jamais vraiment supprimé ...

 
C'est ça l'interet
 
Vous utilisez actuellement 25 MB (1%) de votre espace de 2665 MB.

ce que je veux dire, que meme si tu supprime un message assez privé, il reste quand meme sur les disc dur.  

 
ha bon ? c'est con ça
 
Bon je n'ai rien de particulierement privé sur gmail

 
Meme en les virant de "Tous les messages" ?

Deux choses qui me genent avec Gmail : la version Bêta qui signifie qu'a tout moment un bug peut avoir lieu et donc on peut voir ses mails (professionnels notamment) inaccessibles.
La deuxieme est au niveau de l'identifiant : seul le "." est accepté..Exit les "-", "_"..... :-(

 
Enfin des bugs, tu peux en avoir avec tout (programmes, scripts) en info
Si c'est pour du travail pro, il faut de toute façon faire des sauvegardes !
Par contre, oui c'est dommage pour les - et _

 
Et puis pour un email pro, on prend pas du @gmail.com, du caramail.com ou du @hotmail.com

 
Non, on prend son mail@domaine.Com que l'on renvoi sur gmail

 
oui ce qui compte ici c'est de voir le @mondomaine.com !

 
http://mail.google.com/mail/help/intl/en/privacy.html
 
dans "your choice":
 

donc tes messages supprimé reste jusqu'a 2 mois dans leurs serveurs actif, et rester pour un temps indéterminé dans leurs serveurs de sauvegarde.
 

Moi je fais tres simple, prends mes domaines donc mail@domaine... je les renvoi sur OVH et d'ovh j'envoi sur gmail et free  
 
Pour quoi le passage par ovh, simplement car leur filtre antivirus/antispam est plutot performant

Bon je penses que j'ai optimisé correctement mon vds1 il tourne pas trop mal, et il ne consomme pas énnormément de ram.
 

+1 pour l'antispam d'ovh pas mauvais. En AV, un peu moins bien mais élimine pas mal quand même.

Bon j'ai fini d'installer mon vds1, vous pouvez aller voir le forum, ça tourne correctement malgres le faiblecpu / ram.

Normal que les images ne passent pas ?

 
les quellses d'images ?

 
Les images sur ton forum, par exemple :
http://forum.asrockfrance.com/images/smileys/mad2.gif
 

ou encore :
 

Effectivement, petit probleme avec l'url forum.asrockfrance.com je vais voir ça
 
www.asrockfrance.com/forum marche par contre
 
 
Voila, j'ai oublié de redémarrer apache

clair c'est nickel !  

Quand j'ai lancé le truc la 1ere fois, c'etait plus d'1 secondes par pages sur le forum, mais bon, en optimisant un peut, ça roulle
 

clair, ton VDS tourne tres bien ! temps de réponse quasi nul...

Bon j'ai installé eaccelerator, c'est fou les perfs que ça apporte

A priori les accélérateurs PHP te boufferont du CPU, fais attention du coup

 
C'est plutôt le contraire. Par contre ils ont parfois ( tous les gratuits en tout cas ) des bugs dans certains cas d'utilisation.
 
Tu sais comment ça fonctionne un accélérateur PHP au moins avant de sortir une énormité pareille ?

ca marche comment les accelerateurs ?
Sinon, d'un point de vue logique, vu que le logiciel tourne on perd surement des resources, donc au final on gagne d'un coté mais on perd de l'autre.

 
Ok pour la perte en perf au 1er chargement du site avec des caches logiciel, mais bon eAccelerator c'est un module PHP ecrit en C, je ne penses pas que ça rallentisse grand chose, en plus il optimise le code php pour le faire mouliner plus vite, en suite, ce code est stocké en ram au format "compilé" et il est appelé direct en cas de redemande,  
 
bref, une fois qu'il est passé par la moulinette d'eaccelerator qui prend un temp cpu négligé, il est mis en cache et la le code booste
 
Par contre ce qui bouffe un peut de cpu, c'est la compression Z des pages, mais bon j'ai réduit la compression a 1

 
Bah je sais pas, d'un côté tu imagines un programme en C sur ton disque que tu dois compiler à chaque fois que tu l'éxécutes et tu imagines à côté un programme en C déjà compilé dont le binaire peut d'ailleurs se trouver en RAM. Tu as là grosso modo le principe d'un accélérateur PHP, c'est à dire qu'il précompile une partie de la page pour alléger le travaille du CPU lors de l'affichage d'un script PHP. Un logiciel de cache n'est pas une surcouche, c'est une alternative au traitement standard des données Quant au cas où il n'y a pas le cache encore, le surplus est négligeable et surtout ne se produit que le temps d'afficher une seule fois la page concernée.

C'est pourtant ce que j'ai remarqué sur 2 serveurs différents
 
En tout logique, ce ne serait pas si hors-sujet ... Certes, ton code PHP est compilé/pré-compilé, mais ça demande justement des ressources pour le faire, d'où l'utilisation CPU/RAM, non ?
 
EDIT pour Sly : Quoi que, après ton explication, les perfs qui se dégradent pourraient venir d'une trop petite quantité de RAM ?

 
Bah je sais pas comment tu as configuré ça ( compression des pages ? ), mais c'est le principe d'un Accélérateur PHP d'alléger la charge justement. Ca demande quasi rien comme ressources, si ce n'est un peu de RAM, mais c'est là encore assez négligeable par rapport à l'occupation des processus Apache/MySQL. Quelles ressources veux-tu que ça prenne de plus qu'une compilation complète des pages ? C'est justement logique que ce soit bien moindre
 
Pour des perfs dégradées avec le manque de RAM, non c'est pas trop le comportement habituel, enfin après peut être tu peux avoir cette impression là si tu monitores pas tes ressources mais sinon ça se voit tout de suite que c'est pas le CPU qui est à la ramasse mais que c'est le load qui monte avec le swap qui est entamé.
 
Non vraiment le seul soucis des accélérateurs PHP, c'est les bugs récurrrents qui éxistent, sur Turck/MMCache et eAccelerateur ça peut planter tout le serveur sur certaines séquences de code PHP pas super propres ( les pages générées sont vides jusqu'à redémarrage du serveur apache ) et sur php_accelerator ça crash parfois les pages sur des modifications de fichiers PHP qui sont appelés en include d'autres fichiers ( a priori un pseudo problème de check de mise à jour sur le fichier d'origine mais pas sur les fichiers inclus, donc merdage quand changement du fichier inclu ), ça donne une charge qui s'emballe sur le serveur de manière importante ou une page affichée qui ressemble à rien au choix. Zend jusqu'à maintenant j'ai pas eu le soucis, mais ça reste un produit payant donc la finition est logiquement  ( normalement ) meilleure.  
 

 
Autant pour moi, c'est le load average qui décolle Au final, ça revient au même ou non ? Le serveur est plus chargé que sans non ?

Je ne compresse pas les pages sur mon vds1 pas envi de charger trop le cpu

ayan j'ai mon pack premium chez 1and1.
Reste plus qu'à savoir ce que je veux faire comme site

Woot, rapides les amis d'Infomaniak. En 2-3h de temps, compte+domaine .com activés. Les plus rapides que j'ai rencontrés pour le moment (enfin faut dire que bien souvent j'avais des .fr avec ).

 
Chez OVH ça marche 10 minutes apres, le seul defaut, la propagation du .com mais ça rien a y faire
 

A l'époque où j'avais pris mes ovh, cela n'avait pas été aussi rapide, ils se sont peut-être améliorés.
Mes xps: free , ovh, claranet, 1and1 et infomaniak.

 
Laisse tomber t'as rien compris du tout là

Bah le load average traduit bien la charge de la machine non ?

 
Non mais bon faut que tu apprennes à lire, parce que j'ai écrit que c'était quand ça buggait quoi...
 
Un accélérateur PHP est fait pour réduire la charge CPU et les accès disques, c'est pourtant clair dans le concept et le fonctionnement quoi...

BOnjour
 
j'aimerais savoir ce que vous pensez de informaniak? (sur la premiere page du topic, il semble avoir de bon stats).
 
Car j'hésite entre ovh et informaniak pour un site internet mais ce que j'aime pas sur ovh, c'est qu'ils limitent la taille des emails à 25mo (ça fait petit pour une boite mail) et que le nombre de connexions simultanées sont limitées à 20 dans les prix abordables.
 
Il en est quoi sur ce dernier point pour informaniak? car sur leur site, ils n'indiquent pas le nombre de de connexions simulatnées.
QUi plus est, ils ont qu'une offre ? sur leur site, j'en ai pas toruvé d'autres.
 
Et au niveau de la fiabilité, vous en pensez quoi?