Reprise du message précédent :
Nan mais je crois qu'à un momemt, faut laisser tomber.

Bah c'est un peu comme les assurances, y a ceux qui en ont aucune et d'autres qui sont assurés pour tout, c'est des choix à faire.

J'ai déjà

Tu prends un risque à chaque fois que tu marches dans la rue ou que tu montes dans un véhicule. Tu acceptes pourtant ce risque.

C'est pareil pour la sauvegarde de données.

La probabilité d'avoir un disque HS me paraît élevée, à l'inverse de tous les autres risques évoqués ici.
Chacun fait ses choix.

Ici, tout le monde a une sauvegarde dans une autre maison ?
Qui ici a déjà perdu ses datas suite à incendie/vol/piratage ?

On est nombreux à avoir un backup cloud ici. Et des piratages on en a vu passer ici oui.

Perso SHR1 et backup sur 2 DD externe et cloud pour les trucs vraiment irremplaçable.

Non ce n'est pas pareil. A moins d'y resté dans la rue ou en voiture (et dans ce cas tu t'en foutra un peu de tes données ^^). Eh bien tu te soigne et la vie continue
Là si tes données disparaissent pour une raison ou une autre. Tu les perd définitivement
 
Après si t'as une sauvegarde en ligne, ok. A voir ce qui est sauvegardé et si c'est facilement rapatriable en cas de besoin. Alors oui ça sauve les meubles
 
Des crashs de disques on en a vu un paquets. Mais des piratages aussi un peu. Des ransonwares il suffi de surfer un peu pour voir que les Syno on été très fortement touchés il y a quelques temps. Et ici même on a eu des liens qui pointaient vers de Syno sur lesquels on pouvaient se connecter pour regarder les cameras de surveillances
Bref tout est possible. Et c'est dommage de réagir comme tu le fait car quand ça t'arrivera, il sera trop tard
 
Comme disais un pote : "Ce n'est pas quand tu as chier qu'il faut baisser ton froc"    
 
Pour ma part. L'intégralité du NAS est répliqué sur un autre NAS à l'autre bout de la maison (et bientôt j'espère, dans mon autre batiment un peu à l'écart de la maison). Et le plus important est copié sur un autre NAS chez mes parents ... Mon Volume 1 étant en RAID1 par flemme de remettre les paquets en ordre si crash d'un disque

Bah c'est vous qui vous offusquez de ma légèreté sur le sujet, sans toutefois tenir compte de ce que j'ai déjà écrit.

Comme indiqué, j'ai déjà 2 sauvegardes cloud via Google Photos (en version compressée) et via Amazon Photos en qualité originale.

L'idée, comme je l'ai déjà indiqué précédemment, c'est de mettre en place une sauvegarde de mon côté pour me prémunir d'un potentiel changement de politique de Google et Amazon afin d'être autonome.

Le jour où leurs solutions ne seront plus appropriées et où je déciderai d'être 100% autonome, alors oui, je réfléchirai à des solutions ceinture+bretelles.

C'est pour cette raison qu'en attendant, une solution avec double raid 1 sur des logements distants ne me semble pas nécessaire.

Sauf que le truc que tu ne semble pas comprendre, et c’est pas faute de l’avoir répété ici et en rouge gras majuscules en première page : RAID IS NOT BACKUP.

Tu veux ajouter un disque interne pour avoir en SHR (=RAID1) un miroir d’un autre de tes disques, c’est de la protection de défaillance d’un des deux disques, EN AUCUN CAS UNE SAUVEGARDE.

Si tu veux de la sauvegarde, alors ton nouveau disque (monté en interne mais de préférence en usb pour pouvoir être facilement extrait et stocké ailleurs qu’avec le nas) devra être la destination de ta sauvegarde hyperbackup

Ça tombe bien, car comme je l'ai déjà indiqué 2x auparavant (c'est parce que ce n'est pas en gras rouge souligné que tu ne l'as pas lu ?), je cherche juste à me protéger contre la défaillance d'un disque.
C'est la seule chose que je cherche à faire depuis le début.

Je me trompe donc de terminologie. Je pensais que le backup d'un disque était son miroir sur un autre disque local.

Je le redis encore : je mettrai en place un système de backup le jour où les solutions cloud ne me conviendront plus.

Notre "offuscation" sur ta légèreté viens de plusieurs faits :
- Tu n'es pas clair dans tes propos car tu mélanges certaines choses et ton manque d'explication (ou tarde à les donner). Au début concernant tes Volumes/HDD, ensuite sur la question des sauvegardes
- Tu pense qu'une perte de données par piratage/vol/incendie/inondation/... . Ca n'arrive qu'aux autres

Fin bref il y a 2 choses importantes dans cette histoire :
- Que tu comprenne qu'il faut employer les bon termes pour te faire comprendre (ou au pire envoyer direct des screen) et ainsi éviter 50 posts inutiles/des prises de têtes
- Que ta solution de sauvegarde te convienne et que tu sache la faire évoluer dans la bonne direction quand le moment sera venu

Après ça. Fin de débat pour ma part

Merci pour les infos et solutions données

Pour ce qui est des termes exacts, on parle juste de continuité de service avec le RAID. Le RAID est prévu uniquement pour permettre de conserver un accès au service / données en cas de panne d’un disque. Je pense que l’as très bien compris, c’est juste pour être en phase sur les termes techniques.
 
Contre la perte de données on parle bien de backup/restauration.

Ok merci
C'est donc de la continuité de service que je cherche à assurer.

 
   
Et ça fait chier, mais pas grand chose d'important
Mon plus gros problème actuellement c'est que mon 218Play est d'une lenteur affligeante, presque impossible de se connecter quand quelque chose tourne en fond, ça fait 15 minutes que j’essaye de désinstaller un paquet et sa tourne, faut dire aussi quand parallèle je supprime 2 photos par l’interface Syno photo
A et le moniteur de ressource ne fonctionne plus aussi

Bonjour
 
Je trouve mon NAS vraiement lent dans l'interface
Surtout dans surveillance station. Je mets pas loin de 1 minute entre la connexion au compte, les enregistrements et commencer a visionner les caméra.
j'accède en réseau local et je n'ai que deux caméras.
 
Mon réseau local est rapide, je n'ai aucun problème de vitesse quand je transferts des fichiers depuis mon NAS sans passer par DSM.
 
Est ce normal ? Après il est vrai que c'est un DS213j , donc il n'est pas tout jeune, mais quand même du coup l'usage de Surveillance Station et DS Cam ne sont pas agréables...

Surveillance station est gourmand en ressources.
Ton NAS est un peu un poumon anémique.

Forcément ça part mal pour une utilisation fluide.

Le mieux serait d’utiliser le flux direct des caméras quand tu t’y connectes, sans passer par ds cam ou surveillance station.

Réserver l’usage de SS à l’exploitation des vidéos enregistrées.

Le flux direct c’est a dire ?
Passer par l’application de la camera (tapo) ?

Oui, par exemple  
 
Ou bien directement par le flux que la camera broadcaste sur le réseau local (si possible, si la camera le permet). C’est simplement y accéder par son ip et le port qui va bien, et tu lis le flux

Perso j'ai des caméras Réolink, avec l'appli (PC ou smartphone) tu vois une mosaïque des différents flux ou alors focus sur un flux en particulier.
Si besoins, je me prends un NVR Réolink pour enregistrer les flux.
 
Même si bon j'ai pas trop le risque/crainte de me faire cambrioler, j'ai un système d'alarme dissuasif

Un NVR est plus rapide d’accès que le NAS ?

C'est surtout une histoire de licences, il t'en faut 1 par caméra sur le NAS

Oui, sur le NVR Synology aussi.

Sauf que tu en as 2 gratuites fournies avec un NAS Synology, et 4 gratuites avec un NVR Synology.

(Pour utilisation avec Surveillance Station)

Avec un nvr Reolink je ne crois pas qu’il y ait des licences à acheter .
Mais je te rejoins sur les nvr Synology.
 
Je suis en train de chercher une nouvelle maison, et je pense que je passerais sur un nvr dédié pour mes futures caméras.
Je n’ai pas décidé si tout serait du Reolink ou autre …  

Pas besoin avec Réolink
Au final le premier prix du NVR Réolink n'est pas si cher que ça, 200€ sans HDD par défaut (3x16To max) ni port POE par contre pour 36 canaux.

Je ne parlais que de matériel Synology, j'ai édité mon post

Ça craint un peu les NVR Syno je trouve. Les gens qui achètent ça, vu le tarif n'ont pas que 4 caméras. Ça sale une facture déjà bien salé.

Niveau enregistrement je vais passer (comme beaucoup sur HFR) sur une solution maison pour le matériel avec Frigate dessus.  

 
 
Je voudrais modifier mon unique volume afin d'en sortir 1 disque qui servira de disque de backup.
 
Config actuelle :
 
DS923+
DSM 7.2
1 volume  de 10.9Tb (SHR) composé de 4 disques de 4Tb
 
 
 
Je n'ai que 1Tb de data pour le moment et je ne pense pas arriver un jour à 10.
 
Donc je voudrais enlever 1 disque de ce volume et créer un autre volume qui servira de backup local.
 
Quelle serait la bonne méthode pour ne pas tout flinguer ?    
 
d'avance

A ma connaissance, il n'y a pas de solution sans passer par la suppression du volume.

Merci pour l'info, mais merdum...    
 
Donc l'idée serait :
 
Je sors 1 disque -> le volume 1 va tourner en mode dégradé.
Je formate ce disque (en externe ?).
Je remet le disque dans le syno, je crée un volume 2 en SHR (??) et je copie le Tb de data sur ce nouveau volume.
Je crée un nouveau volume 1 en SHR sur 3 disques.
Je copie le Tb de data sur ce nouveau volume.
Je met en place un e routine de backup du volume sur ce disque..
 
Est-ce la moins mauvaise solution ?  
 

 

Oui et ne pas oublier de transférer les applications (paquets) du volume 1 vers le volume 2 dans ce cas aussi, pour garder leur configuration.

 
D’ailleurs je suis passé a coté ou il n’y a aucun discussion autour du NVR sur le forum ?

Je ne crois pas, non...
Pour les NVR Synology, je pense que tu peux poster ici, pour les autres marques, faut ouvrir un sujet ^^

Ça en parle un peu dans la catégorie caméra ou le sujet domotique. Voir celui hébergement@home.

hello, une question, en espérant que ce soit le bon endroit : j'ai actuellement un syno avec initialement 8 disques mais qui sont en train petit à petit de me lâcher (65000 heures de vol environ quand même)
Il m'en reste 5 qui sont valables, je suis en train de sortir le 6e qui m'indique une panne.  
Niveau volumes, j'ai remplacé les plus anciens par d'autres disques et créé un volume à part en SHR.
Pour éviter de perdre trop de temps au prochain problème, j'ai pété le volume et je vais le recréer en ne retenant que 4 disques, comme ça j'ai le 5ème qui sera dispo pour remplacer, je m'adapte entre les volumes pour la répartition des données, pas de souci.
 
Ma question est de savoir, pour le disque valide mais inutilisé, sachant qu'il a déjà tourné 65000h, si je le garde en hot spare (mais je comprends qu'il tourne sans arrêt donc pas forcément génial puisqu'il est censé me servir "au cas où" ), ou alors si je le sors complètement (mais un disque qui ne tourne pas pendant X temps alors qu'il a tourné h24 pendant des années ... ?)
Vous avez des recommandations sur le sujet ?  
 
Je profite pour une 2ème question, mon ancien volume était en SHR2, quelque part le groupe de disque vieillissant je ferais peut être mieux de le recréer en SHR2, mais j'ai quand même presque envie de créer du SHR pour gagner un peu de place potentiellement, je me dis que le SHR2 est un peu overkill surtout vu mon utilisation désormais (pas besoin de dispo immédiate, et évidemment les sauvegardes par ailleurs).
Je sens que vous allez me dire que je suis seul juge sur le sujet mais je suis preneur d'opinions sur SHR vs SHR2 quand même
 
Merci !

 
Pour moi, aucune contre-indication à ça. Ca va juste lui permettre de respirer un peu  

Il n’y a aucun mal à avoir un disque non branché pendant des années. Pour ça j’ai d’ailleurs des boites prévu pour les ranger, au moins ils sont un peu plus protégés en cas de déplacement (et au moins ils sont rangés).

Preneur d'une ref pour les boites.

j'en ai encore une dizaine dont des 60Go IDE qui sont des backup de backup de backup (en gros) ou des vieux divx de vacances dur a retrouver ils sont toujours lisibles... ils ont fait leur vie dans des ordis H24 et quand remplacés pour des plus gros ben usage sauvegarde data ponctuel.
Faut voir ça, si babble est ok, comme une hibernation longue
moi ça me fait pas peur

Merci, vendu, je vais extraire le disque de secours alors

   
 
 
C'est du bon sens de sortir le disque inutilisé. Le hot spare est utile en entreprise ou pour des services qui nécessitent une continuité, ou tout du moins une interruption minime. Pour un particulier qui indique ne pas avoir besoin de dispo immédiate, c'est logique.
 
Ca aurait même été mieux de ne pas mettre de hot spare en service, mais bon, c'est fait.