Reprise du message précédent :

Encore un avantage à utiliser un reverse proxy comme Traefik
 
Tu mets tes containers dans un réseau ‘proxy’ dont fait aussi partie Traefik, et tu n’as plus besoin d’exposer les ports des interfaces web...

Oué oué    
C'est une prochaine étape ça.   J'y viendrais, mais chaque chose en son temps ^^ je continue petit à petit à me familiariser avec Docker, docker-compose, et portainer
C'est bien celui là ton topic ? : https://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 606_28.htm

Il faut un nom de domaine obligatoirement ?
Tu as un tuto correct pour traefik ?

Voilà

Bon, ça rentre au chausse pied mais de toute manière, j'ai pas la place ailleurs. J'envisage potentiellement une seconde baie du même acabit en dessous si j'ai des extensions à faire.

C'est serré en effet

C'est serré mais propre  
 
Je reste content d'avoir pris du 19 pouces

les RS1221+ et RS2421+ apperçus.

Cpu ryzen embedded aussi à priori  

Pas forcément besoin d'un nom de domaine, tu peux dans un premier temps ajouter des entrées dans ton fichier hosts, mais c'est encore plus utile avec un nom de domaine public (et ça démarre à 1 € par an )
 
Pour les tutos, il y en a plein sur le net, par contre prends en bien pour la version 2 de Traefik.

Dites, je devrai peut-être mettre en place un serveur de fichiers pour mon bureau. Actuellement on a accès aux données via un lecteur réseau, qui fonctionne de la même façon qu'on soit au bureau ou chez soi (il faut juste passer par un vpn si on est à l'extérieur).
 
C'est donc assez transparent.
 
Pour remplacer ça je pensais forcément à un petit syno.  
 
Par contre je me demandais comment faire pour garder cet accès "transparent", qui soit le même en local qu'à distance. Et surtout que le système demande le moins de maintenance possible. On a déjà nos mails chez Infomaniak.
 
Est-ce qu'un système avec :
 
- un compte chez Infomaniak (et leur DynDNS pour avoir accès au nas depuis l'extérieur sans ip fixe) ;
 
répondrait à la question ?
 
 
Est-ce que ça permet d'avoir un seul mappage et avoir accès au syno en local ou depuis l'extérieur ?
 
 
Tout système qui implique deux façons différentes de se connecter est à bannir    
 
On est pas encore à devoir trouver une solution concrète, mais j'essaie de déblayer le terrain pour comprendre ce qu'il faut envisager. Pour le reste je regarderai de plus près ce qu'il faut en matos et sauvegarde pour 10 personnes.
 
Merci

tu voudrais accèder à tes fichiers à distance sans vpn en somme?
installes un nextcloud

 
chouette
 
ya tellement de boite pro qui n'ont même pas un truc aussi propre  

Pourquoi pas cloudstation ? (ou l'équivalent Drivechaipakoi)

 
Dans la série des clouds, je ne "connais" que Dropbox et Google Drive. Pour moi le premier est un dossier dans l'explorateur accessible online ou offline, le second est une interface web façon hébergement de photos mais pour des fichiers.
 
C'est te dire mon inculture dans le domaine.
 
Je cherche en gros à avoir, sur les postes de mes collègues :
- un lecteur réseau avec des fichiers accessibles en local, par le réseau local, quand on est au bureau ;
- ce même lecteur réseau accessible par Internet quand on n'est pas au bureau.
 
-> c'est cette méthode qui implique un VPN car elle exige (le lecteur réseau) qu'on soit sur le réseau local ?
 
Donc par ex. Syno mappé en smb pour le local et VPN a lancer pour quand on est en-dehors du bureau.
 
 
J'aimerais éviter le tout cloud. Sauf erreur de ma part ça implique :
- de travailler avec une connexion internet, tout le temps ;
- ou de stocker localement et synchroniser, ce qui implique de devoir choisir ce que l'on synchronise ou pas.
 
Ou je me trompe ?
 
J'ai l'impression de me retrouver à l'époque où je cherchais un système de sauvegarde. Tous sauvegardent des données, tous disent qu'ils sont les meilleurs, tous fonctionnent différemment et j'avais trouvé peu d'articles qui faisaient un point large et global sur les différentes méthodes.
 
 

 
Est-ce que ça ne sert pas à centraliser/synchroniser des données de différentes machines sur un syno ?
 
ça pourrait servir pour sauvegarder sur le syno, mais je cherche à faire l'inverse : avoir le syno en serveur de fichiers accessible de n'importe où, quitte à ce qu'il soit lui-même sauvegardé en ligne.

La synchronisation, comme son nom l’indique, est bidirectionnelle.  
Tu peux synchroniser par exemple le share « travail » sur plusieurs clients, et si une modification est apportée sur le serveur, elle est répliquée sur les copies locales des clients. Si c’est un client qui fait la modification sur un fichiers local, dès que le client est connecté à internet, la modification est synchronisée envers le serveur et redescendue vers tous les autres clients synchronisés.

Sinon ce que tu veux faire, c’est tout simplement Netdrive.  
Les shares sont tous mappés dans l’explorateur sous une lettre (au hasard, N) et sont visibles et modifiables comme des fichiers locaux.  
 
Inconvénient : ne fonctionne qu’en ligne, contrairement à une synchronisation. Avantage : rien n’est stocké sur le client local.

en effet

 
C'est ce qu'on a actuellement : rien n'est en local, tout est sur le serveur de fichiers. Il faut être connecté pour avoir accès aux données.
 
Si je comprends bien je dois installer netdrive sur chaque machine pour fonctionner comme ça OU avoir un VPN qui me permet de me connecter au syno comme si j'étais en local.
 
Est-ce que je peux avoir un VPN sur le syno qui permet ça ?
 
A priori on a vraiment besoin :
- d'avoir accès aux données, à toutes les données, sans devoir les avoir aussi en local ;
- d'un système qui sait quand il est en local et à l'extérieur ; (autrement dit, qui se connecte en local sans passer par le web s'il est effectivement en local)
- d'éviter les conflits sur les fichiers partagés ;
- de simplicité. Déjà ici il faut être connecté au VPN pour pouvoir avoir accès au serveur de fichiers. Je ne compte plus le nombre de fois où on m'a dit "mais ça marche pas pourtant je suis connecté à Internet !" (oui mais est-ce que le VPN a bien démarré ?). Quand je ne dois pas demander s'ils sont effectivement connectés à Internet... (sisi, on m'a déjà fait le coup de l'Ethernet pas branché).
 
La synchronisation est tentante mais :
 
- si deux collègues travaillent sur le même fichier hors ligne, puis se connectent : comment les conflits sont-ils gérés ? Si ça marche sans être connecté, il est certain que j'aurai le souci. On peut transférer les fichiers mutualisés sur une sorte d'Office en ligne, mais ça ne sera pas possible pour tous.
- quand on est au bureau, est-ce que le système va chercher sur le Nas ou passe d'office par un serveur web ? On n'a pas une connexion très rapide et ouvrir un ppt de 80 Mo en 40", bof (en plus du trafic inutile).

Sinon simplement en SFTP, avec une appli comme "mountain duck" pour créer un lecteur réseau sur windows.
 
Ton lecteur SFTP sera accessible de partout en local comme à l'autre bout du monde.

 
ça a l'air bien, en plus d'être marrant. Qui peut résister à un canard jaune ?
 
Je vois que ça peut se connecter en webdav aussi.  
 
Le SFTP peut être actif sans que le SSH ne le soit, c'est bien ça ?  
Est-ce que ce n'est pas plus difficile de sécuriser le nas avec ce système qu'avec un vpn ? (j'ai dans l'idée que n'ont accès au nas, par vpn, que celles et ceux qui ont le login/mdp prévu, comme en local en somme).
 
(je n'y connais rien   )

 
attention, cloudstation sera arreté en 2022, mais c'est en effet un "dropbox"
C'est synology Drive qui reprend le flambeau, avec un peu plus de fonctionnalité.

Netdrive utilise également WebDav chiffré.
https://www.synology.com/fr-fr/know [...] ith_WebDAV

SFTP utilise SSH et le port 22 (par défaut)

Et WebDAV ? Facile à gérer avec un simple reverse proxy en plus.

 
Oui tu peux utiliser le SFTP sans que le SSH soit actif. Le port par défaut est le 22 mais je te conseille de le changer et mettre un port bidon pour plus de sécurité. Au moins ça limitera les bots.  
 

 
Oui mountain duck et netdrive peuvent aussi utiliser Webdav.
J'ai longtemps plébiscité le webdav mais je suis finalement revenu au SFTP. J'ai beaucoup plus de stabilité et surtout de rapidité avec le SFTP.

 
OpenVPN+webdav
 
edit:pas besoin d'openvpn

pourquoi pas simplement webdav/https ?

 
Synology Drive ne parait pas disponible pour mon DS213+, comment faire alors?
J'utilise tout le temps cloudstation

 
Faudra acheter un nouveau NAS  

C'est ce que j'utilise, à travers un reverse proxy Traefik (qui gère tout seul le certificat SSL, je le rappelle )
 
WebDAVs est supporté nativement par tous les OS modernes, et des applis (comme Kodi par exemple) le gèrent également.

+1
 
du coup, je me demande pourquoi tout le monde est parti sur des solutions nettement plus compliquées (VPN) ou qui nécessitent des outils tiers (mountain duck pour le SFTP, netdrive (??? pourquoi utiliser ça quand il y a ce qu'il faut en natif dans l'OS) etc..)
 
pour moi, le plus simple c'est webdav, avec certificat (pas l'autosigné, un let's encrypt fera parfaitement l'affaire) et ça sera en plus transparent interne/externe
 
sur le principe, même pas besoin de reverse proxy (sauf a avoir plusieurs choses a faire tourner sur le 443, ce qui ne semble pas le cas ici)

Dans mon cas, simplement que j'ai des vitesses depuis l'extérieur qui n'ont rien avoir.
 
Lorsque j'envois un fichier depuis l'extérieur vers le NAS en webdav, je plafonne à 4mo/s.
En sftp avec mountain duck je suis à 30mo/s.
 
L'expérience est pour moi beaucoup plus fluide, les chargements de document sont beaucoup plus rapide. Je peux même streamer des vidéos. En webdav, c'est impossible.
 
Après c'est peut être juste un problème dans ma configuration personnelle. Il faudrait que je retente le coup.
 
 
De plus en webdav, il y a une sécurité windows sur les fichiers de plus de 50mo. Ils sont bloqués, ont ne peut pas les copier. Il faut modifier le registre windows pour résoudre ce problème.

 
Webdav s'appuie sur http et les requêtes sont donc traitées par le webserver ( plus lent ), en outre il faut faire face aux différences des implémentations ( limite de taille de fichiers, bien souvent, selon les browsers et/ou les clients natifs )

 
C'est un scandale.
 
Synology et obsolescence programmée, même combat
 
Au minimum j'ose espérer que cloudstation continuera à fonctionner

C'est une application installée, elle ne s'appuie pas à ma connaissance sur une technologie cloud propriétaire particulière, c'est un service qui tourne et qui n'a pas de raison d'arrêter de tourner, même s'il n'est plus maintenu.

Je viens de vérifier sur le vieux 212 qui est chez mes parents : il n'y a pas de paquet "Drive" aussi.
Par contre, il y a toujours CloudStation.
 
Je pense que le fait que CloudStation disparaisse l'an prochain, c'est surtout sur les nouvelles versions de DSM, et pour toutes les machines permettant l'installation de Drive.
Sur les DS qui ne peuvent pas avoir Drive, je ne pense pas que CloudStation disparaisse... ou à défaut sera renommer.
 
Dans tous les cas, sur le 213+, installe CloudStation, ça fera la même chose que Drive.

Bonjour à la communauté Syno@HFR,  
j'aimerai vous exposer un comportement anormal que je n'arrive absolument pas à expliquer.
 
en résumé : mon paternel heberge chez lui un Syno DS218J qui me sert de backup distant.
Prenons le Syno seul : on le branche en filaire à la livebox (livebox V5 fibre), rien en cours, aucune synchro de lancée.
 
=> La console d'admin du NAS affiche quelques ko in et out, on va dire rien de choquant et c'est surtout pour indiquer un ordre de grandeur des mesures.
 
Contrôle du débit internet de la livebox: on passe immédiatement de 80 Mbps à 10 Mbps  
 
   
 
Tests réalisés via : différents outils de mesure online, et plus terre à terre le téléchargement d'un gros fichier genre http://test-debit.free.fr/ (on passe de 8 Mo/secs à à peine 1 Mo /sec)
 
Les résultats confirment cette chute brutale de débit théorique quelques soit le moyen de tests : le débit chute d'un facteur 8 à 10 environ
 
Bon, j'ai beau expliquer qu'avec 10 Mbps on peut surfer et faire ses courses...., l'aspect parasitaire du NAS en prend pour son grade.
 
 
Je n'ai aucune idée du pourquoi, j'ai limité dans la conf réseau tous les services en terme de bande passante pour le limiter (in et out à 60 ko/secs max) , cela ne change rien.
 
la livebox reste hyper light en terme d'administration pour savoir ou se foutu débit se perd, mais pour moi ce n'est pas le NAS.
 
Note : aucun autre équipement en filaire au cul de la livebox.
 
Quelle autre piste auriez vous en tête ?

Essaye ton nas sur une autre livebox et sur une autre box non orange.  
Essaye un autre NAS Synology chez tes parents (potentiellement plus compliqué)

 
ils arrêtent le support dans 2 ans, mais il continuera a tourner autan de temps que tu veux.

 
Ok, merci pour toutes vos suggestions    
 
Je vais creuser du côté de webdav et sftp, voir ce que ça implique côté mise en place, fonctionnement pour l'utilisateur, sécurisation du nas...
 
Je devrai aussi j'imagine avoir soit une IP fixe, soit ajouter un système qui fait la jonction (dyndns...).
 
Je sens que je ne suis pas au bout de mes découvertes  

Le dyndns de syno est accepté par netdrive pour info