Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1415 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Réseaux grand public / SoHo
  Réseaux

  Serveur de stockage

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Serveur de stockage

n°546726
Shiro_kamu​i
Posté le 15-10-2011 à 21:05:11  profilanswer
 

Bonsoir à tous,
Etant à la recherche d'un disque dur externe avec connection reseau, j'ai découvert les serveurs Nas qui me semble plus pratique.
 
J'aurai de ce fait plusieurs question à poser afin de m'éclaircir  sur quelques point.
Tout d'abord, au niveau de l'architecture que j'aimerai réaliser :
J'ai  2 PC sous XP pack 3 reliés par CPL dans une pièce que j'aimerai connecter au serveur pour stockage de données.
 J'aimerai brancher ensuite  le serveur à coté de ma télé, via CPL (pour les PC) et le relier à la TV via USB pour lire des films par exemple.
 
Est ce que ce montage est viable avec ce type de serveur ?
 
Ensuite, j'ai regardé plusieurs serveurs potentiel, dont 2 ont retenus mon attention :
 - le d link dns 320 ;
- le buffalo linkstation duo ;
 
Au vu des sujets présents ici, je pensais plutot me tourner vers le d link avec 2 disques durs de 2To.
Cependant, au vu de mon OS (XP) je voudrai savoir si  les PC reconnaitrons le serveur avec comme capacité 2*2 TO ou uniquement 2TO ?
 
J'aimerai également savoir si je peux mettre dans le serveur n'importe quel disque dur 3.5"? N'ayant que 2 baies, est il possible par exemple de sortir l'un des 2 disques (plein) par un autre (vide) ?
 
Le D link ne semble pas avoir la caractéristique "wake on lan". Cela veut il dire que sa mise en route est indépendante de l'allumage d'un des PC sur le réseau ?
 
Si d'aventure vosu avez d'autres solutions plus optimales, je reste ouvert.
 
Merci d'avance pour vos réponses et bonne soirée !
 
Kamui
 

mood
Publicité
Posté le 15-10-2011 à 21:05:11  profilanswer
 

n°546734
bardiel
Debian powa !
Posté le 15-10-2011 à 22:06:51  profilanswer
 

Shiro_kamui a écrit :

Cependant, au vu de mon OS (XP) je voudrai savoir si  les PC reconnaitrons le serveur avec comme capacité 2*2 TO ou uniquement 2TO ?


Ce sont tes réglages sur le NAS qui dicteront l'espace disponible.
Mais bon, quitte à partir sur un NAS à 2 baies, j'opterais à ta place pour une réplication dans le but d'augmenter la sécurité des données (RAID1)

Shiro_kamui a écrit :

J'aimerai également savoir si je peux mettre dans le serveur n'importe quel disque dur 3.5"? N'ayant que 2 baies, est il possible par exemple de sortir l'un des 2 disques (plein) par un autre (vide) ?


Cela dépend de tes réglages, mais en règle général il vaut mieux éviter ce genre de manipulation. Utilise la connexion USB (si présente) sur ton NAS pour connecter d'autres disques durs en USB.
En mode RAID (0 ou 1) tu ne peux pas augmenter la taille disponible sans changer les 2 disques, la taille disponible correspond aussi à la taille disponible sur le plus petit des 2 disques (genre tu as 1To et 2To, ton RAID ne sera que sur 1To)
En mode RAID 1, tu ne dois pas enlever un disque sans te préparer auparavant à l'opération de réplication des données (qui peut être longue)
En mode RAID 0, tu perds toutes tes données si tu enlèves un disque.
Sans RAID, c'est variant, je ne sais pas comment réagissent les D-Link.

Shiro_kamui a écrit :

Le D link ne semble pas avoir la caractéristique "wake on lan". Cela veut il dire que sa mise en route est indépendante de l'allumage d'un des PC sur le réseau ?


Oui. Réveil du NAS au besoin.
Mais il ne faut pas l'éteindre, et le mieux c'est de le brancher sur un onduleur (comme ça cela laisse le temps de l'éteindre "proprement" au bouton, voir si le NAS le supporte il s'éteindra tout seul grâce à une connexion USB entre lui et l'onduleur)

Shiro_kamui a écrit :

Si d'aventure vosu avez d'autres solutions plus optimales, je reste ouvert.


Du Synology.
 
Sinon ta TV ne supporte pas le DLNA ? (connexion réseau ?)


---------------
Grippe ? Coronavirus ? Portez votre masque correctement ! :D
n°546759
Shiro_kamu​i
Posté le 16-10-2011 à 10:29:15  profilanswer
 

Merci pour ces éclaircissements.
J'ai bien compris l'intérêt du Raid 1. Néanmoins si je mettais la configuration en JBOD, soit d'après ce que j'ai compris 2+2, Windows XP reconnaitra l'espace en tant que 4To (2+2) ou bien 2 To uniquement ?
 
 
J'ai remarqué que le Dlink a une mise en veille programmable, donc pas de soucis au niveau de la mise hors tension.
 
J'ai également regardé les NAS de chez Synology, ils ont effectivement l'air très bien, mais un peu trop chère pour moi. Sachant qu'en gros je ne recherche que du stockage partagé.
 
Ma télé supporte en effet le DLNA. Il faudra alors que je branche la TV avec un RJ 45 via CPL pour avoir accès aux vidéos du serveur ?

n°546771
bardiel
Debian powa !
Posté le 16-10-2011 à 12:36:35  profilanswer
 

Shiro_kamui a écrit :

J'ai bien compris l'intérêt du Raid 1. Néanmoins si je mettais la configuration en JBOD, soit d'après ce que j'ai compris 2+2, Windows XP reconnaitra l'espace en tant que 4To (2+2) ou bien 2 To uniquement ?


En JBOD, tu ne pourras pas changer tes disques non plus, et en cas de perte physique d'un des 2 disques, tu perds le tout.
Si tu as à tout prix besoin de 4To, il te faudra prendre 2 disques de 3To.
 
Encore une fois, c'est complétement débile d'avoir un appareil supportant du RAID et ne pas s'en servir pour sauvegarder plus efficacement ses données :sweat:  

Shiro_kamui a écrit :

J'ai également regardé les NAS de chez Synology, ils ont effectivement l'air très bien, mais un peu trop chère pour moi. Sachant qu'en gros je ne recherche que du stockage partagé.


C'est la différence entre la qualitay et la qualité. C'est comme comparer une peugeot 107 avec une peugeot 607. Oui tu peux transporter dedans des trucs, mais tu en mettras moins ou tu devras faire plus de voyages

Shiro_kamui a écrit :

Ma télé supporte en effet le DLNA. Il faudra alors que je branche la TV avec un RJ 45 via CPL pour avoir accès aux vidéos du serveur ?


En gros oui, mais il faut que ton NAS supporte le DLNA, d'où plutôt mon choix sur les Synology.
Mais puisque ton NAS sera à côté de la TV je verrais plutôt un petit switch 5 ports (gigabit tant qu'on y est, ça peut toujours resservir) :


[NAS]           [CPL]---[PC]
  \              /
  [switch]----[CPL]----[CPL]---[PC]
  /
[TV]
 



---------------
Grippe ? Coronavirus ? Portez votre masque correctement ! :D
n°546790
Shiro_kamu​i
Posté le 16-10-2011 à 15:08:37  profilanswer
 

Oui c'est vrai que c'est pas faux.  
Toutefois, je ne demande pas à avoir absolument 4 TO, c'est juste que j'ai en ce moment un disque dur de 2TO qui est quasi plein.  
Je voulais simplement profiter de mon envie d'acquérir un serveur nas pour améliorer ma capacité de stockage.
 Sans compté que je suis encore sous XP.
Dans l'absolu il est clair que c'est préférable de prendre 2*3To, or j'ai lu que XP ne reconnaissait les disques durs que jusqu'a 2To.... donc acquérir un 3To ne me servirai à rien.
Sauf si ce que j'ai lu, c'est de l'intox...
 
J'ai donc pris quelques informations sur le synology DS211J qui me parait effectivement pas mal du tout !  Ta métaphore sur peugeot  étant intéressante. surtout quand je vois les différences de performances entre le d link et le synology.
 
Par contre j'ai également trouvé, dans une gamme de prix similaire un QNAP TS 212 avec des caractéristiques identiques mais avec des performances légèrement supérieur.
 
Vaut il plus le coup que le DS 211J ?
 
En tout cas je pense que mon choix va se porter entre ces 2 avec 2 disques durs Seagate baraccuda green 2TO....

n°546800
bardiel
Debian powa !
Posté le 16-10-2011 à 17:11:00  profilanswer
 

Tu n'as pas du tout compris. Sur ton NAS, que tu ais 1Go ou 12To, ton Windows s'en foutras un peu, ce n'est pas lui qui va gérer tes disques.
Si c'était ton Windows qui le gérait (c'est à dire si c'était un "bête disque USB" ou un disque mis dans l'ordinateur), effectivement XP n'acccepte pas les 3To.
C'est l'OS du NAS qui devra prendre en charge les disques. Et là il suffit de voir sur le site du fabricant du NAS quels modèles et capacités de disque dur sont actuellement supportés.
 
Pour avoir du QNAP au boulot, c'est vraiment pas mal.
Après entre un QNAP et un Syno, il vaut mieux partir sur le Syno car il y a une plus grande communauté autour (sans compter qu'il est plus facile d'ajouter des "options" sur un Syno), néanmoins sur cette gamme le QNAP est plus intéressant du fait qu'il dispose de plus de mémoire vive
 
Mais j'en remettrais une couche sur le fait qu'il vaut mieux partir sur 2x3To en RAID 1 plutôt que 2x2To sans RAID. Voire vu la quantité de données que tu as, prévoir un graveur bluray et en mettre dessus (par galette de 25Go, ça va vite)


---------------
Grippe ? Coronavirus ? Portez votre masque correctement ! :D
n°547110
Shiro_kamu​i
Posté le 18-10-2011 à 07:43:33  profilanswer
 

Bonjour !
 
Merci pour cette réponse qui m'aide énormément !
En effet j'avais pas du tout compris le truc.  
Etant novice en réseau, je n'ai pas envie d'acheter du matériel incompatible.
 
Je compte en effet prendre ton avis en compte et partir sur du Synology 2 x 3 TO en raid 1. (le QNAP TS-212 ne semble pas prendre 2*3TO...? :sweat: )
Néanmoins, tu dis qu'il faut que l'OS du NAS prenne en charge la capacité des disques. J'ai regardé le synology 211J et sur les sites du style materiel.net et ldlc, il est stipulé qu'il accepte 2 disques durs de 4 TO en tout.
Or sur le site de Synology est référencé des disques durs de 3TO (avec mise à jour d'un firmware à faire).
 
C'est un peu déroutant, donc comment dois je comprendre cela ? Qu'a la base le DS211J ne prend pas des 2*3TO et que la mise à jour de l'OS est indispensable pour reconnaitre cette capacité ?
 
Pour le bluray, c'est une idée que je n'avais pas pensé, et je vais prendre en considération cela pour un prochain investissement (avec un lecteur bluray de salon !)
 
Bonne journée !!

Message cité 1 fois
Message édité par Shiro_kamui le 18-10-2011 à 08:00:36
n°547117
bardiel
Debian powa !
Posté le 18-10-2011 à 09:19:33  profilanswer
 

Shiro_kamui a écrit :

le QNAP TS-212 ne semble pas prendre 2*3TO...? :sweat:


Ah bon ? :heink:  
Pourtant compatible avec les Hitachi HUA723030ALA640 (3To) avec en restriction éventuelle :

Citation :

Note11
Pour utiliser ces modèles avec les NAS QNAP, veuillez mettre à jour le firmware du NAS en version 3.4 ou supérieure.Un volume de disque ne peut être étendu qu'à 16TB maximum par l'extension de capacité RAID ou l'ajout de disques. L'extension de capacité en ligne et l'ajout de disque dur ne sont pas supportés pour un disque de volume supérieur à 16TB.


Et d'ici avoir 16To par disque, tu as le temps de voir venir :lol:  

Shiro_kamui a écrit :

C'est un peu déroutant, donc comment dois je comprendre cela ? Qu'a la base le DS211J ne prend pas des 2*3TO et que la mise à jour de l'OS est indispensable pour reconnaitre cette capacité ?


Le soucis actuel c'est que les constructeurs de disques durs sortent un peu tout et n'importe quoi. Autant les constructeurs de chipset PC (Intel et AMD) s'en débrouillent en demandant une simple mise à jour du driver (opération qui prend 5 minutes et un redémarrage de son Windows/Linux/Mac), autant sur le matériel embarqué (dont les NAS) demandent une reprogrammation complète.
 
Donc il n'est pas si "étonnant" de devoir reflasher son NAS avec un firmware récent. Il faut regarder les notices mais en général c'est une opération assez simple qui consiste la plupart du temps :
- tu télécharges le firmware depuis le site internet du constructeur sur ton PC
- tu vas sur la page intranet de ton NAS depuis ton PC, sur une page dédié à l'update du firmware
- et tu uploades ton firmware tout neuf
Si tu disposes d'un onduleur, il est vivement conseillé de mettre le NAS et ton PC sur l'onduleur. Il est aussi conseillé de se brancher directement dessus (avec un câble réseau croisé entre ton PC et le NAS) et de se mettre en IP fixe le temps de l'opération.

Shiro_kamui a écrit :

Pour le bluray, c'est une idée que je n'avais pas pensé, et je vais prendre en considération cela pour un prochain investissement (avec un lecteur bluray de salon !)


Certains constructeurs commencent à voir cette possibilité. Tu peux notamment te tourner vers LG qui propose à un tarif raisonnable un NAS équipé d'un graveur bluray (le N2B1), néanmoins le support de la gravure chez LG laisse à désirer avec une gestion de la gravure uniquement depuis le NAS, alors qu'on peut se "connecter" directement dessus grâce au protocle iSCSI (utilisé notamment pour "connecter" le bluray sur sa TV)... bref du bon all-in-one, mais imparfait (notamment) sur ce point.
 
Après si tu gagnes au loto ou à l'euromillion, il y a Ve-hotech. Mais bon. Faut être riche. Et avoir l'utilité [:tang]


---------------
Grippe ? Coronavirus ? Portez votre masque correctement ! :D
n°547333
Shiro_kamu​i
Posté le 19-10-2011 à 07:50:29  profilanswer
 

Heu oui, en effet, je n'ai malheureusement pas encore gagné au loto... mais j'y songe ! :)
 
Comme tu le dis si bien, pour le bluray, je vais attendre que ce soit plus fiable. Du coup je pense plutot acquérir à l'avenir un lecteur/graveur indépendant.
 
Pour la bêtise que j'ai dis sur le QNAP, Mea culpa.  
J'ai mal lu la phrase en anglais sur le site hier.
 
En tout cas cela précise mes choix. J'hesite encore entre le Qnap TS212 et le Synology 211J. Tout dépendra des disques que je mettrai dedans.
Je pensais prendre  un WD Caviar Green, or non compatible avec le Qnap. Mais j'ai remarqué que les Hitachi étaient compatible avec quasiment tous les NAS que je regardait. Sont ils plus fiable que le caviar green ?
 
En tout cas merci... me reste plus qu'a faire chauffer la carte bleue :)


Message édité par Shiro_kamui le 19-10-2011 à 07:53:06
n°547434
bardiel
Debian powa !
Posté le 19-10-2011 à 15:51:59  profilanswer
 

J'ai toujours eu du Western Digital, je ne peux trop te répondre dessus [:le colonel moutarde:1]  
Le QNAP que j'ai au boulot (un TS-409) utilise des WD Blue, d'1To chacun (bon il a 2 ans le bouzin)


---------------
Grippe ? Coronavirus ? Portez votre masque correctement ! :D
mood
Publicité
Posté le 19-10-2011 à 15:51:59  profilanswer
 

n°547510
Shiro_kamu​i
Posté le 20-10-2011 à 07:40:04  profilanswer
 

Pour ma part j'ai aussi que des WD chez moi, un black et un green. Et ca tourne. J'ai remarqué qu'en consommation, le Hitachi était plus élevé, car il n'est pas en green.... Du coup j'opte pour les WD !
 
Hier je voulais commandé tout mon schmilblick, mais je me suis heurté à un problème que je n'avais pas prévu... le CPL
 
J'ai chez moi 4 CPL Bewan S200.... voulant commandé les mêmes pour ne pas avoir de problème de compatibilité, je ne les aient pas retrouvé !?
Entreprise racheté ? faillite ? ou boitiers tout pourri ? En tout cas cela m'a soulevé une problématique.
 
En terme de débit et de vitesse et de débit, est il préférable de mettre  télé, décodeur, box, PC1, PC 2 et serveur chacun sur un CPL séparé ? ou bien de regrouper télé, décodeur via un switch puis un CPL ; le PC 1, PC 2 et serveur regroupé via un switch puis le CPL ; et la box via CPL (je précise que la box ne peux pas être regroupée car la prise téléphone  est isolée dans une pièce).
 
Bien entendu pour les 2 switch j'opterai bien pour 2 netgear GS 105, gigabit 5 ports.

n°547572
bardiel
Debian powa !
Posté le 20-10-2011 à 15:22:46  profilanswer
 


            [NAS]                [CPL]---[PC]
                 \               /
[box/décodeur]---[switch*]----[CPL]----[CPL]---[PC]
                 /
             [TV]
 


Ou


            [NAS]                                 [PC]
                 \                                /
[box/décodeur]---[switch*]----[CPL]----[CPL]---[switch]---[PC]
                 /
             [TV]
 


 
Questions :
- la box ne peut pas te faire office de 1er switch ? (représenté par [switch*] )
- suivant la configuration de ta prise téléphonique, il faudra peut être prévoir de mettre plutôt la box avec tes PC. Il faut éviter dans la mesure du possible toute rallonge téléphonique.
 
Sinon, utiliser du WiFi au lieu du CPL :/ sachant que de toutes manières, le "goulot d'étranglement" du réseau se situera au niveau de la liaison entre ta box et les PC, que ce soit du CPL ou non.


---------------
Grippe ? Coronavirus ? Portez votre masque correctement ! :D
n°547574
bardiel
Debian powa !
Posté le 20-10-2011 à 15:25:57  profilanswer
 

Double post (pour les Bewan) :
Tu les commandes où ?
Sur le site officiel, j'ai trouve un adaptateur "WiFi-CPL" qui dispose de 2 ports réseaux ;) et hop, pas besoin d'un switch pour les PC.


---------------
Grippe ? Coronavirus ? Portez votre masque correctement ! :D
n°547612
Shiro_kamu​i
Posté le 20-10-2011 à 20:06:26  profilanswer
 

Alors pour répondre a ta question, je ne peux pas relier ma box avec les PC. Je ne peux d'ailleurs pas utiliser cette dernière comme switch. Ma prise téléphonique étant isolé du décodeur et des PC.
 
Avant que j'oublie, je regarde les Bewan sur materiel.net, LDLC et rueducommerce.
 
Ta 2e représentation du réseau est effectivement ce que je voulais faire, mais à la place de mettre la box en switch, mettre un vrai switch et mettre la box avec un cpl toute seule (ne pouvant pas faire autrement mon architecture).
 
Du coup, lorsque j'ai pensé a un switch, j'ai eu peur de perdre de la vitesse et de la réactivité par rapport à un branchement en directe sur du CPL. D'où ma question ?
 
Je reprend tes schémas pour représenté ce que j'entrevois :
 
     
 [Box]               [Décodeur]                                     [PC]
   \                        \                                             /
[CPL]-----||-----[switch]----[CPL]--||--[CPL]---[switch]---[PC]
                           /                                              \
                       [TV]                                            [NAS]
 
OU
 
 
 [Box]               [Décodeur]                                     [CPL]-- [PC]
   \                        \                                             /
[CPL]-----||-----[CPL]-------------||------------[CPL]---[PC]
                           /                                              \
                       [CPL]--[TV]                                   [CPL]--[NAS]
 
 
(je sais pas si j'arrive à les faire aussi bien que toi ...!)
 
Mais en somme, lequel parait le "mieux" en terme de fiabilité, rapidité....
Sachant que les || séparent les pièces de la maison

n°547621
bardiel
Debian powa !
Posté le 20-10-2011 à 20:52:02  profilanswer
 

Si tu te mets en IP fixe au niveau de tes PC, le 1er ira le mieux.
Mais là tu vas un problème de débit entre ton NAS et la TV :/ bridé par le CPL (c'est "théorique" les 200Mb)


---------------
Grippe ? Coronavirus ? Portez votre masque correctement ! :D
n°547626
Shiro_kamu​i
Posté le 20-10-2011 à 21:21:51  profilanswer
 

Quand tu parle d'IP fixe, c'est sur le réseaux public ou  privé ? Du genre 192.168.X.X ?
 
Il est vrai que je suis bridé à du 200Mbs a cause du CPL, mais vaut mieux avoir le NAS couplé avec les Pc pour les taux de transferts, ou bien à la TV pour le débit video ?
Le fait d'être bridé par le CPL  va t il faire laggé la vidéo sur la TV ?
 
 
Au pire, je peux bien entendu mettre le NAS au niveau du switch de la TV, c'est pas un problème si ca permet d'éviter le soucis de débit NAS<>TV.
 
Par contre dans ce que tu me dis, que ca soit la solution 1 ou 2, je reste bridé par le CPL, et non pas par les switch.
 
Toujours est il que dans n'importe quelle solution, je suis bloqué par le CPL, sauf si je migre sur du 500Mps....mais c'est dommage mes CPL fonctionnent encore très bien :)


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Réseaux grand public / SoHo
  Réseaux

  Serveur de stockage

 

Sujets relatifs
Problèmes de connexion : Serveur DNSCréer un serveur, privé/stockage en ligne
Serveur de stockage accessible à distanceCréer un serveur de stockage avec accés en ligne
Créer un serveur stockageCréation d'un serveur de stockage maison (+ serveur web si possible)
HDD réseau pour serveur de stockage??Possibilité de stockage de MP3 perso sur serveur Free ?
Serveur de stockage 
Plus de sujets relatifs à : Serveur de stockage


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR