Bonjour à toutes et à tous,
 
Je me lance dans un projet que je souhaitais faire depuis bien longtemps, mais pas d'argent, pas de temps, et je n'ai jamais pu essayer, et je n'en avais surtout jamais vraiment eu l'utilité.
Aujourd'hui, c'est différent
 
Suite à de nouveaux venus dans la famille, les photos arrivent à profusion, et je souhaiterai en faire partager la famille
Je me suis donc dit que j'allais essayé de monter un petit serveur at home Certes ça n'a pas forcément un grand intérêt pour ça, mais je me suis dit que ça me permettrait enfin d'essayer de monter ça.
 
J'ai donc trouver, avec chance, un serveur de stockage    
Il n'est pas de toute première génération, mais devrait largement me suffire pour ce que je veux tenter.
 
Le principe est donc simple: faire du raid 5 pour stocker mes photos, et un serveur web pour les proposer à la navigation (comme un album).
 
La configuration achetée:

 
Dans un premier temps, je voulais savoir si il y avait des modifications à faire avant de me lancer dans le projet.
 
Par avance merci pour votre aide, et votre patience pour un débutant dans le domaine

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Systèmes & Réseaux Pro vers la categorie Réseaux grand public / SoHo par Freds45

Si ton seul objectif c'est du partage de photos, ta config est légèrement sur dimensionnée

Oui uniquement ça.
Je cherche a changer les disques pour en avoir moins.
Je cherche aussi a ne pas trop consommer.

Pour servir du contenu statique, ça http://www.rueducommerce.fr/Ordina [...] XP-DVD.htm suffit largement
 
Rien que niveau de la conso électrique, tu serais gagnant avec ce genre de petit pc machine, au lieu de ta machine de guerre

Oui mais j'ai vraiment besoin d'espace disque, et surtout que j'ai acheté ma "machine de guerre" a peu près au même prix donc j'en ai profite

limite même à mon boulot on n'a pas de serveurs de fichiers pour 300 personnes comme lui il a pour 5 personnes  
 
déjà rien que le 20Go tu pourras le bazarder. non pas qu'il ne suffira pas pour un système (et encore, 20Go c'est même suffisant pour un Vista ou un 7 ), mais dans ces tailles là ça fait loooongtemps que ça ne se trouve plus.
 
idem pour les autres disques s'ils ont plus de 5 ans, bazarde-les avant un crash (meurtrier) de tes données.
 
après en modification autre : avec le stacker, tu pourrais voir pour changer de refroidissement pour tes processeurs.
seuls soucis : le socket (du 604), et l'espacement entre les processeurs (limite plus collé l'un de l'autre ça se fait pas ).
 
pour l'OS tu en as un ou pas ? parce que cela ne servira à rien de te conseiller d'installer Apache si tu as un Windows serveur (avec IIS).

Pour le système, je n'ai rien pour serveur, mais je l'achèterai sans problème, il doit y avoir moyen de trouver des trucs pas trop trop cher.
Je n'ai vraiment aucune idée de comment faire mon affaire, donc les conseils sont les bienvenus

apparemment tu la acheter pas trop cher alors bravo quand meme
 
 
alors pour commencer je mettrai un xeon a la poubelle parceque 2 x 2.8ghz , c'est largement trop et surtout sur la conso c'est deja une bonne economie
 
tu doit pouvoir le renvendre un bon prix je pense (je ne suis absolument pas interessé)
 
ensuite je vendrai tous les disque dur pour acheter  
2 X 2To  pour faire du raid 1      (2000 Go utile)
4 X 1To pour faire du raid 5       (3000 Go utile)
3 X 2To pour faire du raid 5       (4000 Go utile)
 
ca te simplifiera vachement la tache pour la config , ca te réduira ÉNORMÉMENT la consommation  
 
perso j'ai des disques "green" a seulement 5400 trs/min , mais vu que c'est de generation recente ca marche quand meme tres bien
 
au niveau usure et bruit et conso j'ai beaucoup plus confiance dans un 5400 que dans un plus rapide
 
ensuite ta CM dispose de 10 ports sata , donc je revendrai aussi la carte SATA (économie énergie légère également)
 
 
Voila pour la partie hardware
 
 
ensuite au niveau software ben meme pour "servir" un simple windows XP bien configurer avec les bons logiciel pour le web ca suffit largement a mon sens pour un particulier  
 
perso j'ai
core2duo e5200   2.5Ghz
asus p5q avec 8 sata
6 X 1To en green
1 X 250go pour le system  
et je consomme 85w (on peut considerer que le systeme est toujours en charge faible pour des acces disque et du web avec peut d'utilisateur)
 
soit deja 0.1956 eurosTTC pas jour avec un abonnement heure pleine /heure creuse
donc 11.93 eurosTTC en plus sur la facture tous les deux mois
 
avec ta config actuelle sans rien changer avec les 16 disque dur et les deux xeon je viserai plutot vers les 200 / 250 W soit deja 2.5 a 3 fois plus cher d'electricité , ca commence a chiffrer , (je pense meme peut etre encore plus que 250 w , faudrai tester avec un pti boitier)
 
 
Voila , on t'aidera pour la suite quand tu aura decider
 
 
Edit  : j'ai 6 samsung ecogreen 5400 trs 1000Go que je voudrai peut etre revendre pour reprendre plus gros
          il ont 1 an et ont tourné environ 7500-8000 heures , il n'ont jamais depassé les 35 degré , n'ont jamais été brusqué , n'ont pas subbi plus de 100 arret-marche
je pense les faire 60 euro piece , voila c'etait juste comme ca parceque j'arrive a saturation donc je propose on sait jamais

Merci pour avoir prit le temps de me répondre avec toutes ces infos.
Je peux mettre XP pour faire office de serveur (raid/serveur web/ftp..)?
Pour les disques, depuis un bon moment j'utilise des 7200, après, à voir les perfs, voir si c'est notable la descente vers des 5400.
 
Pour "jeter" les Xéons, ça m'embeterai, car ça m'obligerait à changer de mobo, et c'est pas dans les plans
 
Je te remercie pour ta propale alléchante sur tes disques durs, mais pour cette capacité, ça tourne plus autour de 50-55in, alors 60out, ça fait trop
 
J'aimerai que tu détail un peu ctete répartition:
2 X 2To  pour faire du raid 1      (2000 Go utile)  
4 X 1To pour faire du raid 5       (3000 Go utile)  
3 X 2To pour faire du raid 5       (4000 Go utile)  
Pour quelle utilisation?

Si tu as une licence XP (pro de préférence) qui traîne, oui pourquoi pas
Encore moins cher : un ubuntu  
Et encore mieux (mais pas moins cher que l'ubuntu) une vrai distrib stable et tout : Debian, SuSE, etc...
 
Sinon tfoutfou ne te dit pas de jeter les 2 Xeon, mais 1 seul des 2.
Il t'indiquait aussi quoi prendre en nombre de disques par rapport aux RAID envisagés et la taille finale utilisable (des "ou" ).
 
@tfoutfou : rare sont ceux qui achètent des disques durs d'occasion, vu le prix du neuf c'est vraiment risquer des soucis pour pas grand chose de gagné (surtout au tarif que tu le fais)

oui voila je te propose pas de jeter ton xeon mais plutot d'en vendre 1 seul
 
xp pro pour raid/serveur web/ftp , ya aucun probleme , surtout pour un particulier (au niveau config c'est simple on va dire)
 
55 in pourquoi pas , ca depend si t'en veux plusieurs !!  
 
la repartition c'etais pour dire la taille utile a la fin ! suivant ton besoin en capacité  
 
@bardiel : ouais c'est risqué si on veut , mais vu le "traitement" que ceux la on subi , c'est vraiment en bon etat .
              jamais de chauffe , utiliser toujours a plat , dans un serveur "ouvert" , jamais empilé en sandwich pour chauffer plus
              , dans un bureau , sans animal qui a fait pipi dessus , utilisation modérée en acces , il ont surtout tourné sans que les tetes bouges ,
              n'ont pas été mise en veille 35 fois par jour , utilisation seulement avec des gros fichier (rip perso de bluray) donc lecture continue
              ...... enfin moi si j'avais besoin de 1To je serait attirer par un disque dans cet etat , bref , on est pas dans achat/vente  

OK, je n'avais pas saisi pour le Xéon, autant pour moi.
Concernant les disque, oui, j'vais saisi la place utile selon le raid, je l'avais à l'esprit. reste effectivement à dimmensionner selon mes besoins, et a bien connaitre le risque et le fonctionnement du raid 5.
 
J'ai une licence xp pro qui me sert actuellement, mais changeant de pc, je passe sous seven, donc elle sera libre d'ici peu.
Je ne suis pas fermé à un linux, mais je ne connais pas. Cependant, je ne demande qu'à apprendre, d'où cette création de serveur maison.
 
Après pour tes disques, je suis d'accord qu'ils ont sans doute été bien traité, mais ils ont aussi pas mal tournés SI tu as une propale à faire pour les 6, tu me dis, et tu me donnes les caractéristiques (références, date d'achat, facture, garantie...). j'ai un topic dans achats/ventes au cas où

Hello,

Heu, j'ai envie de me faire de copains aujourd'hui   ....  mais utiliser Windows XP pour faire un serveur de fichier est une Ânerie. Windows XP même pro ne gère pas le raid logiciel (sauf à le bidouillé mais c'est vraiment pas une bonne idée). Par ailleurs, le pseudo raid hard intégré aux cartes mère ou aux cartes  add on à moins de 200 € est merdique en terme de perf (ce qui n'est pas si grave dans ton cas car s'est le réseau qui limitera le débit in fine) mais surtout pour récupérer les données en cas de crash grave. Peu d'outils savent récupérer dans de bonne condition les données. Windows XP pro est conçu (et limité par MS) pour faire du poste de travail et rien que ca,  pas du partage de fichier performant et sécurisé.

Tu as deux choix sérieux. J'entend par sérieux simple à mettre en œuvre, fiable et évolutif.

Soit un Windows serveur (mais c'est cher)
Soit un linux serveur ubuntu LTS, Centos ...  ou alors, et c'est ce que je te conseillerai, une distribution linux dédié à ce type d'utilisation comme FreeNas (en l'ocurrance c'est du FreeBsd pas du linux mais ne ca change rien ). C'est très simple à mettre en oeuvre, stable et ca fera tout ce que tu veux et plus encore. => http://freenas.org/fr:freenas.

Un point important installe ton OS sur une partition système en raid 1 (mirroring). Il te faut donc deux disques systèmes (2 x 40 Go c'est bien)  ca t'évitera de tout remonter le jour ou ton disque système crash)

ps : C'est vrai que ta config est largement sur dimensionné  (ca tourne tranquille avec un p4 à 2 Ghz)

Merci pour ton opinion precieu pour moi.
Je ne suis pas arrête a Windows. Un Linux peut faire l'affaire mais je dois me documenter.
Pourquoi pas du raid sur le système, je ne pensais pas cela indispensable. Cependant pratique en effet
reste a voir quel type de disque mettre pour le syteme

Non non raid TRES conseille sur le système au contraire. Mais raid 1 qui est destiné à sécuriser les données et pas à obtenir de meilleurs perf.
 

 
Rien à péter met deux disques identiques (même référence) si tu as (c'est mieux mais pas indispensable) et plutôt récent (= petite capacité = ancien disque = panne  + fréquente).  
 
Soit plus exigent sur les disques de data que tu montera en raid 5 si j'ai bien compris. C'est ceux là qui influeront sur la vitesse finale de ton raid.
 
Sache quand même que sur ce type de système (P4 à 2 Ghz) les perf sont TRES bonne dans le cadre d'une utilisation perso. Dans un contexte pro > 100 utilisateurs simultanés, on commence à faire attention. Comme tu vois tu as la marge (a moins que tu ais une très grande famille et un max de copain )    
Si ton réseau est câble en Giga ethenet tu peux le saturer,  si tu est en 100 Mb/s ou pire en wifi .... ton serveur va se rouler les pouces

Ça roule, merci bien.
Des conseils sur le type de disque dur de stockage? Des modèles a privilégier?

Bah des gros vert qui gère NCQ.
=> Western digital Caviar Green  
=> Samsung F3 EcoGreen
 
Tu as intérêt à avoir des disques faibles consommation qui gère NCQ. Les perf directes ne sont pas le plus important.  
Privilégie des disques identiques et pour être super pro si ce sont les mêmes disques (même P/N constructeur) prends des lots différents (car en cas de connerie sur un lot ca évitent de voir ton raid descendre d'un coup parce que tous les disques lâchent en même temps).  

+1 pour des "gros vert"
 
est t'il vraiment obliger selon toi (m3z) de se prendre des disque systeme separé ??
 
ne peut t'il pas se faire une partition system dans son array raid5 ??
 
perso j'ai mon system en "pas raid" , si il lache toutes mes data sont a l'abris et c'est juste un peut de config (partage fichier , serveur ftp , serveur web )
ca me prend 2-3 heures au pire pour tout remettre depuis une install a zero   ou alors seulement 15 minutes avec un ghost de mon systeme
 
pour moi qui suit un particulier , qui utilise mon serveur pour la maison et un peut d'acces exterieur , la dispo a 100 % n'est pas indispensable
surtout que a la base je suis brancher sur une box qui elle meme ne garantie pas du tout une dispo 100%
 
j'ai aussi des soucis d'economie , pour ca j'ai underclocker mon CPU a 1200 mhz (minimum possible en laissant le fsb a 200) j'ai reduit a 0.7v le vcore
et tous les autres voltage au mini

Qu'est le ncq?

native command queing  
 
en gros c'est un truc qui gere tous les acces disque pour les optimisé
 
http://www.generation-nt.com/disqu [...] 916-5.html
 
tous les disque recent sont equipé de cette fonction

Ca roule, merci pour le lien, je vais regarder ça

du FreeNAS pour une utilisation serveur web ?  
tu m'intéresses là  
 

Non, effectivement ce n'est pas une obligation. il peut utiliser les même disques  pour les données et le système.
Dans ce cas il faut créer des partitions pour le système et d'autres pour les donnes et assemble les partition dans autant de montages raid.

Ca c'est chacun qui juge.
Pour moi c'est de la déformation professionnel   je met du raid partout parce je bosse un fois et après c'est pepère

Pourquoi faut un serveur web ? j'ai po vu. Bon en même temps c'est pas standard mais c'est certainement  faisable (mais jamais fait)

Le but:
stockage
serveur web
ftp
 
voilà mes besoins

Heu  
 
stockage et serveur FTP c'est Ok  
pour le serveur Web. Tu peux faire ca en faisant un paramétrage spécifique de celui utiliser pour la configuration.
ou en installant une seconde instance d'apache c'est sans doute la meilleure solution.
 
Autre solution : FreeNas + Un serveur HTTP sur une autre machine ... simple a mettre en oeuvre mais pas trop sympa => deux machine alors qu'une pourrait très bien tout faire.  
 
troisième solution : La même chose mais des machines virtualisées. Un peu usine a gaz mais bon !  
 
quatrième solution : Une autre distribution spécialisée qui fait aussi web serveur mais la je ne la connais pas désolé.  
 
Cinquième solution : Tout à la mano.  
Un linux serveur + Apache + vsFtp ou PureFTP + samba et le tour est joué.
C'est la config la plus souple tu fais ce que tu veux. Mais aussi la plus exigeante et la moins sûr en terme de sécurité informatique (les distrib comme FreeNas sont très bien faites de ce point de vue)  
Bien sûr cela va te demandé un peu de temps car il faudra passer le pas Windows => linux. Mais, a mon avis, tu ne le regretta pas

Je suis près à passer du temps dessus, car ça m'interesse, donc pas de problème pour faire tout à la mano. Après mon vrai problème est la sécurité, c'est plutôt ça qui "m'inquiète"

Oui enfin bon tu ne bâti pas non plus fort Knox hein
 
Les distribution clé en main sécurise avec soin. Si tu construits tes services à la main il faut prendre en charge cet aspect. Ca reviens à prendre des versions stable des logiciels à appliquer les patchs de sécurités et à n'ouvrir que les ports nécessaires dans ton pare feu.
Le mieux est de placer les applications exposées (à internet) comme les serveurs ftp, http en DMZ.
 
 
 
 
 

Ca parait simple à lire

  punaise ce qu'il faut pas lire
ton FreeNAS, c'est juste une BSD avec une couche par dessus. une Debian ou une SuSE version "basique" (netinstall) en fera autant (voir plus), avec l'installation des paquets nécessaires (samba, apache2,...)

je crois que te ferais bien de ré-emballer ton FreeNAS, absolument pas adapté à son besoin
et tes autres solutions aussi du même coup (2ème et 3ème), trop complexes.

un Windows XP (puisse qu'il a une licence), un serveur WAMP, un serveur FTP, un paramétrage correct de sa box/modem (pas laisser entrer n'importe qui) et roule.

Vous battez pas hein

+1

Windows XP gère correctement le raid en natif?

ben :
Microsoft Windows XP gère logiciellement le RAID 0, 1 et peut gérer le RAID 5 moyennant une petite adaptation
 
après, hormis du RAID 0 et du RAID 1 que j'activais par la carte mère (pseudo-RAID matériel donc), jamais tenté

Vais me renseigner sue le sujet alors
Sinon je me tenterais à une distribution linux pour voir

 
Gagné !
 

 
FreeBSD pour être précis. Ce n'est pas une installe de base avec en vrac quelques paquets supplémentaires (chaque paquet est patché comme il se doit pour éviter tout risque d'intrusion). Quel intérêt de s'emm*** à faire une distribution spécifique si c'était le cas ? C'est le coté intéressant de la solution c'est du clef en main facile à mettre en œuvre, et stable (on a pas des patch non identifié qui débarquent et te foute la grouille comme sur toutes les distribs non serveur. Normale tu me dira, elles sont faites pour tester l'intégration des packages pour obtenir des évolutions stables pour les versions serveur Fedora pour Red Hat, Ubuntu pour ubuntu LTS ...  
 
Cela dit, c'est évident, une distribution + les packages adaptés c'est plus souple et plus adapté. FreeNas n'étant pas prévu pour héberger un serveurs Web.
 

 
2 eme sans doute pas,  3 ème  oui c'est clair (cela dit c'est fun à mettre en place ).
 
 

 
Amusant de proposer la solution WAMP portée sur Windows. Cette solution est est issue du mode libre et de Linux. Aussi, il me semble que tu fait du choix de l'OS un pré-requis, sans doute parce que cela semble plus simple. La solution WAMP est dispo sur linux. Je comprend la démarche dans la mesure ou c'est sans doute plus simple pour les utilisateurs (et c'est la majorité) qui ont commencés par Windows et ne connaissent pas Linux.  
 
Néanmoins, Linux à de grandes qualités,  c'est gratuit performant et adapté à une utilisation serveur (plus qu'un Windows XP Workstation). Mais évidement ca demande un peu de travail pour apprendre la base au début. Il existe beaucoup de tutoriel pour aider.  
Par ailleurs, il me semble que le projet de Albibak  est un cas d'école, idéal pour débuter, mais bien sûr c'est à lui de voir.
 
@+
 

   
 
sinon LAMP ? mouais, chuis plus partisan du "apt-get install ce-que-je-veux" que du "tout en un" même si cela est utile (grand débat d'ailleurs avec ma collègue de bureau, qui développe sur Joomla avec du WAMP, alors que je lui avait préparé un serveur Apache2 + MySQL + PHP + phpmyadmin   )
 
pour le Windows XP, il a déjà la licence, WAMP c'est relativement facile à prendre à main (je précise "relativement" ), et plus à utilisation familiale comme il le souhaite.
un serveur "pour la famille" devrait à mon sens avoir une interface graphique, pour que même madame qui n'y connaît rien puisse mettre en ligne les photos du petit dernier pendant que monsieur bosse ailleurs (loin). les services proposés par Windows Home Server en est un parfait exemple, qu'une distribution "Linux Home Server" devrait proposer (qui s'y colle ? )
 
en solution équivalente au FreeNAS, je vois bien eBox même si de mon côté j'ai été déçu par l'installation (foireuse ? paquets non adapté pour du Debian Lenny ?)

houla je ne donne pas mon avis dans les de ménages moi  

Alors là je vois bien de quoi tu parles et je suis bien d'accord

Je ne connais pas bien. Des distrib type MythTv ou XBMC ne conviennent pas ?

Oui c'est la p'tit dernière. J'ai un collègue qui à mis ca chez lui. Ça semble faire beaucoup de chose. Après il faut voir dans le détail si ca le fait bien.

@+

le Windows Home Server (que l'on trouve en OEM ou sur des machines genre les HP MediaSmart Server EX470 et EX475) est une déclinaison de Windows Server 2003 adapté à un usage familial :
- partage de fichiers
- serveur de média (DLNA)
- serveur web de base (IIS je suppose)
- serveur de fichiers par Internet (FTP ?)
- serveur iTunes

en option on peut claquer dessus de l'antivirus, du serveur de messagerie, du p2p, du client bittorrent et j'en passe vu qu'il s'agit d'un Windows

pour les affaires de ménages, elle est en tort, mon chef de service est du même avis que moi, et ne nous a pas consulté d'abord pour le projet qu'elle a reçu

 
moi qui me lance dans la virtualisation, je prendrai celle la    
 
 
après je suis d'accord que la solution qui demandera moins de temps et plus simple a mettre en place est la solution avec Wamp.
 
Ceci dit, je ne pense pas que ce soit la plus intéressente par contre.