Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2919 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1454  1455  1456  ..  2199  2200  2201  2202  2203  2204
Auteur Sujet :

[Topic R+] Les serveurs NAS Synology - /!\ Lire page 1 SVP /!\

n°1012274
depart
Posté le 18-02-2018 à 15:39:39  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

EE8 a écrit :


@ depart : A priori le RAID 0 sera limité à la taille du disque le plus petit. 2To dans ton cas ce qui te donnera 4To de stockage en RAID 0. Tu perdra donc 2To d'espace disque
Il vaut donc mieux se pencher sur le JBOD. Qui utilisera TOUTE la taille possible des disques et qui au moins limitera la casse si l'un des disques lache


 
C'est avéré ça ?  
le volume reste disponible avec la moitié des données ?
La répartition se fait de quelle manière en JBOD ? Genre tu copies un dossier de photos vers le volume JBOD, ça met ?
a) tous les fichiers sur le premier disque tant qu'il n'est pas plein et ça bascule sur l'autre quand le premier est plein.
b) la moitié des fichiers sur un disque, l'autre moitié sur l'autre
c) un bloc sur deux sur chaque disque, donc un fichier peut être découpé entre plusieurs disques
d) la réponse d


Message édité par depart le 18-02-2018 à 15:42:53
mood
Publicité
Posté le 18-02-2018 à 15:39:39  profilanswer
 

n°1012276
babble
RTFFP !
Posté le 18-02-2018 à 16:07:25  profilanswer
 

d) :o

 

Sinon oui, c'est avéré.
La vraie réponse c'est a) il me semble. En tout cas l'utilisateur n'a pas la main sur la manière dont les fichiers sont répartis.

 

c)=RAID 0


Message édité par babble le 18-02-2018 à 16:12:58

---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012277
depart
Posté le 18-02-2018 à 16:25:03  profilanswer
 

Du coup ça doit être un peu le bronx si les données son amenées à bouger, genre la fragmentation toute bête.
Exemple à la con :
1 volume JBOD composé d'un disque de 4 To + un disque de 2 To
- tu remplis 5 To de données le jour 1 à partir de ton pc principal pour sauvegarder tes photos et vidéos
Tu as donc par exemple toutes les photos sur le disque 1, le début des vidéos sur le disque 1 et la suite sur le disque 2.
- le jour 2 tu fais du ménage dans les photos pour virer des images inutiles, ce qui te laisse 10 Go de trou
- le jour 3 au retour d'une sortie tu rajoutes 50 Go vidéos... elles vont j'imagine aller sur le disque 1 dans le trou laissé précédemment puis sur le disque 2.
 
Tu multiplies ça par des centaines de jours d'utilisation, j'imagine que si un disque lâche, ce que tu récupères sur le disque sain doit être un beau bordel.

n°1012278
babble
RTFFP !
Posté le 18-02-2018 à 16:29:59  profilanswer
 

Oui, c'est tout a fait ça.
Tu remplaces le disque HS, et il suffit de faire un joli rsync et tes données issues de ta sauvegarde vont réintégrer le volume JBOD (peu importe où).
C'est le principe (edit: que je n'ai jamais personnellement expérimenté). Un maximum d'espace disque agrégé en un seul volume avec des disques de taille qui peuvent être différentes.
Rien a voir avec de la fragmentation au sens "fichier", c'est juste la localisation du fichier qui est indéterminée. Le fichier n'est pas particulièrement fragmenté.


Message édité par babble le 18-02-2018 à 19:33:10

---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012279
depart
Posté le 18-02-2018 à 16:41:37  profilanswer
 

Bon les recherches (purement informatives, dans l'absolu je ne compte absolument pas récupérer les restes en cas de crash d'un disque) :
https://www.reddit.com/r/synology/c [...] r_some_of/
-> récupération du contenu du disque restant : hautement improbable
https://superuser.com/questions/579 [...] accessible -> réponses à côté de la plaque (comme souvent quand on parle de volumes sans sécurité, tout le monde se sent obligé de faire la morale sur le fait que c'est pas sécurisé).
http://www.tomshardware.co.uk/foru [...] e-recovery -> vieux mais 1 expérience sur un nas d-link : essai volontaire (retrait d'un disque) -> perte totale des données, le volume initial n'apparait plus, point.
 
Bref, sauf si quelqu'un a des "preuves", le mythe du "on a accès aux données du ou des disques restants" me semble ... bien un mythe.
Techniquement les infos sont là, mais j'ai bien l'impression qu'hormis via un soft de récupération brutauzore au niveau clusters ou envoi du disque à une boîte de récupération de données, on n'arrivera strictement à rien.

Message cité 1 fois
Message édité par depart le 18-02-2018 à 16:44:34
n°1012280
_MoebiuS_
Paranoïd Androïd
Posté le 18-02-2018 à 16:46:58  profilanswer
 

depart a écrit :

Bon les recherches (purement informatives, dans l'absolu je ne compte absolument pas récupérer les restes en cas de crash d'un disque) :
https://www.reddit.com/r/synology/c [...] r_some_of/
-> récupération du contenu du disque restant : hautement improbable
https://superuser.com/questions/579 [...] accessible -> réponses à côté de la plaque (comme souvent quand on parle de volumes sans sécurité, tout le monde se sent obligé de faire la morale sur le fait que c'est pas sécurisé).
http://www.tomshardware.co.uk/foru [...] e-recovery -> vieux mais 1 expérience sur un nas d-link : essai volontaire (retrait d'un disque) -> perte totale des données, le volume initial n'apparait plus, point.
 
Bref, sauf si quelqu'un a des "preuves", le mythe du "on a accès aux données du ou des disques restants" me semble ... bien un mythe.
Techniquement les infos sont là, mais j'ai bien l'impression qu'hormis via un soft de récupération brutauzore au niveau clusters ou envoi du disque à une boîte de récupération de données, on n'arrivera strictement à rien.


 
Pour avoir plus de chances de récuperer les datas, sachant que les tailles des disques ne sont pas identiques, que le JBOD est "dangereux", que le SHR va organiser les données nawak, le mieux est encore d'utiliser le mode le plus simple en ayant deux volumes distincts sur le NAS, un par disque.

Message cité 2 fois
Message édité par _MoebiuS_ le 18-02-2018 à 16:47:18

---------------
The Magic Words are Squeamish Ossifrage.
n°1012324
EE8
Posté le 18-02-2018 à 20:55:05  profilanswer
 

Je vois que Monsieur _MoebiuS_ est susceptible  :sarcastic:  
 
En ce qui concerne le RAID/SHR :
Je confirme que tu n'as pas pris le temps de te renseigner sur le fonctionnement ...
 
 

_MoebiuS_ a écrit :

Si j'utilise le SHR, avec 1 disques, puis 2 puis 4, est-ce que je ne risque pas de me retrouver avec un contenu bordélique sur les disques et une charge non équilibrée ?


e_esprit a écrit :

1) je sais pas
Non, il va "ré-équilibrer", par contre si tu rajoutes des disques l'un après l'autre, ça va être très long à chaque ajout. Essayes de minimiser les ajouts de disques qu'il ne refasse pas le boulot 3 ou 4 fois.


_MoebiuS_ a écrit :

Quand je parlais de contenu bordélique c'est si j'avais commencé à copier des fichiers dessus alors qu'il n'y aurait que 2 disques présents. En fait j'ai 10To de données à mettre dessus des anciens disques. Là si j'ai les deux premiers disques de 10To que je commence à remplir... si je passe sur les 5 disques je ne sais pas si les 10TO se répartissent sur les 4 disques de données ou restent sur les 2 premiers (et dans ce cas là resteraient plus sollicités par la suite).


babble a écrit :

Concernant les répartitions des données, il est évidement qu'elles vont se repartir sur tous les disques car comment veux-tu assurer la protection si jamais c'est ton disque 1 ou 2 qui lâche ?


_MoebiuS_ a écrit :

En fait si on a un seul disque en SHR dans le NAS, il reste en mode simple. Si on le remplit à 60% et que l'on ajoute un autre disque, le SHR se transforme en RAID 1, donc le disque de redondance se remplit à 60 %. Si on ajoute encore 2 disques, est-ce que l'on se retrouve avec 20% + 20% + 20% et le dernier en redondance ou bien 60% +0% +0% et le 4e en redondance. Je fais peut-être un raisonnement idiot, je ne sais pas.


babble a écrit :

Je ne sais pas où tu as été pêché un raisonnement aussi farfelu :D
 
Deux disques en SHR=RAID1=mirroring. Point.
Si tu ajoutes des disques supplémentaires (forcément de taille au moins égale au plus gros), le SHR se transforme en RAID5 (en supposant que les disques soient identiques) et répartit les données sur tous les disques pour assurer la continuité de service en cas de défaillance d'un disque (et d'un seul!)
 
Y'a aucune histoire de pourcentage là-dedans.


_MoebiuS_ a écrit :

"Deux disques en SHR=RAID1=mirroring. Point."
 
C'est exactement ce que j'ai dit  
 
Pour les pourcentages, si je peux me permettre, ce n'est pas si évident. J'ai 6To de données sur le SHR deux disques, en passant de 2 à 4 disques, je n'ai vu nulle part l'explication comme quoi les 6To vont se répartir sur les 3 premiers disques  
Pour des écritures ultérieures, le RAID va répartir sur les 3 premiers disques, ça c'est certain, en stripping.
 
S'il n'y avait que le premier disque qui gardait toute les données, la continuité de service serait de toutes façons assurée puisque le 4e disque est là pour la redondance qui fonctionnerait avec les disques 2 et 3 à zéro.
S'il y a répartition des données à chaque ajout, j'ai clairement intérêt à mettre tous les disques d'un coup.


EE8 a écrit :

Le SHR est à un comportement identique au RAID en ce qui concerne la répartition des données
Si tu passe de 2 disques à 3 disques (RAID1 vers RAID5 sur 3 disques). Tes données vont se répartir sur les 3 disques tout en créant le système de parité sur les 3 disques
Si tu passe de 2 disques à 4 disques (RAID1 vers RAID5 sur 4 disques). Tes données vont se répartir sur les 4 disques tout en créant le système de parité sur les 4 disques
A chaque ajout de disques. Il faudra que le NAS se retape un calcul de parité. Ce qui prend un temps très important suivant la quantité de données ... D'ou le faite que e-esprit te disait d'attendre d'avoir tous les disques et donc que le NAS ne fasse le calcul qu'une seule fois
 
En faite ce n'est pas du tout un système de "disque de secours". Avec un RAID5/SHR sur 3 disques. Tu peu perdre 1 des disques (n'importe lequel) sans perdre de données. Alors qu' Avec un RAID5/SHR sur 4 disques. C'est pareil. Ta tolérance de panne sera de 2  1 seul disque maximum
 
EDIT : Correction de mon erreur de tolérance de perte de disque ... Merci Joeman79  :jap:


EE8 a écrit :

@ depart : A priori le RAID 0 sera limité à la taille du disque le plus petit


_MoebiuS_ a écrit :

@depart  Tu peux faire du JBOD dans ce cas là.
En RAID0, les 6To seront disponibles, mais comme le stripping ne se ferait que sur les 2 premiers To, en terme de performance je ne sais pas trop ce que ça donnerait.
https://www.synology.com/fr-fr/supp [...] 0TB|2%20TB


EE8 a écrit :


Étrange le comparateur de RAID de Syno. Oo
Wikipedia ne dis pas la même chose ...
 
RAID 0 :Capacité
La capacité totale est égale à celle du plus petit élément de la grappe multiplié par le nombre d'éléments présent dans la grappe, car le système d'agrégation par bandes se retrouvera bloqué une fois que le plus petit disque sera rempli (voir schéma). L'espace excédentaire des autres éléments de la grappe restera inutilisé. Il est donc conseillé d'utiliser des disques de même capacité."
Source Wikipedia


_MoebiuS_ a écrit :

C'est ce que je pense aussi pour le RAID0. Mais le Syno fait toujours des choses bizarres avec le SHR dès que les disques ont des tailles différentes en mixant plusieurs modes. Avec sécurité des données, si on a deux disques de 8 To et un de 6To, on va se retrouver avec une bande de 6To en RAID5, et une bande de 2To en RAID1


_MoebiuS_ a écrit :

Je ne vois pas ce que j'ai dit de particulier sur le RAID. Et non je passe plus que 5 minutes à me renseigner avant de poser des questions "inutiles" ici.
J'utilise des NAS en RAID 0/1/5/SHR depuis une dizaine d'années.


_MoebiuS_ a écrit :


Pour avoir plus de chances de récuperer les datas, sachant que les tailles des disques ne sont pas identiques, que le JBOD est "dangereux", que le SHR va organiser les données nawak, le mieux est encore d'utiliser le mode le plus simple en ayant deux volumes distincts sur le NAS, un par disque.


EE8 a écrit :

Par contre _MoebiuS_ je pense que tu devrais te documenter un peu avant de te lancer dans des tentatives comme ça. L'agrégation est un besoin bien spécifique et il ne s'agit pas de simplement brancher 4 câbles et faire 1 paramétrages
Tout comme tes interventions sur le RAID. Tu n'as pas pris 5min pour chercher comment ça fonctionne. Tu gagnerai v'la le temps à apprendre par toi même ;)


_MoebiuS_ a écrit :


Le genre de phrase qui m’insupporte : "Tout comme tes interventions sur le RAID. Tu n'as pas pris 5min pour chercher comment ça fonctionne. Tu gagnerai v'la le temps à apprendre par toi même". On ne fait pas un exercice de citation de Wikipedia, que je sache.


_MoebiuS_ a écrit :

Donc #paille #poutre #hôpital #charité.


Une fois mis en gras. Tu vois ce que tu as dis de particulier sur le RAID ?
Si je dis que tu ne t'es pas renseigné, c'est parce que tu ne comprend pas la répartition des données en mode RAID/SHR. Que tu n'as pas compris qu'a chaque ajouts de disques, il recommence la répartition des données sur TOUS les disques. Et que tu n'as pas encore réalisé qu'il n'y avais aucune comparaison possible entre SHR et RAID 0
 
#J'UtiliseUnTrucDepuis10AnsSansSavoirCommentCaFonctionne  :o  
 
Juste pour info. Je n'ai jamais utiliser de RAID/SHR sur mes NAS. Mais à priori j'ai mieux compris l'affaire que toi ...
 
Pour ce qui concerne la partie soulignée. Pour ma curiosité personnelle. Est-ce que quelqu'un peu me dire si c'est possible de faire à la fois un RAID5 ET un RAID1 avec seulement 3 disques ?
 
Bref à priori tu es très susceptible. Mais sache que je ne t'ai pas pris de haut. C'était juste un petit conseil entre utilisateur du forum, histoire de nous faire gagner du temps à tous ...
 
APRES ce message personnel. Je dis quand même "méa culpa" car en effet pour le RAID 0 je me suis basé uniquement sur Wikipedia qui pour moi était très bien documenté (d'ailleurs il y a aussi quelques site Linux qui disent la même chose)
Mais après avoir fait le test moi même dans l'aprem sur mon 213j. En effet le RAID 0 occupe bien la somme des disques
Est-ce que cette différence est lié au RAID logiciel vs RAID matériel ???
 
 
Pour l’agrégation :
 

_MoebiuS_ a écrit :

Il y avait deux câbles ethernet livré avec que j'ai branché sur mon switch (un Cisco Csb Sg100-16 16-Port Gigabit Switch).
Copies de fichiers (albums en FLAC, et des images ISO de 5 à 10 Go) d'un des anciens NAS sur le nouveau, je suis à 25Mo/s en moyenne.
Même copies du SSD de mon PC sur le 1517+, je suis à 100-110Mo/s en moyenne.
J'ai essayé l’agrégation de lien en Adaptative Load Balancing et Balance XOR (IEEE 802.3ad draft v1), j'ai la même vitesse du SSD au 1517+.
La version "Link Aggregation dynamique IEEE 802.3ad LACP" retourne une erreur.  [:_moebius_:3]  
 
Est-ce que dans mon cas l'agrégation ne serait utile que pour des accès concurrents au serveur ?
Est-ce que cela vaudrait la peine de brancher les 4 ports ethernet sur le switch (j'ai de la marge en terme de place et IP dispo) ?


EE8 a écrit :

@ _MoebiuS_ :  
1 : Si entre ton PC (SSD) et ton NAS. Tu n'es qu'en simple Gigabit. Alors oui l’agrégation ne sera utile que lorsque plusieurs appareils voudront acceder au NAS
2 : Pose toi déjà la question de savoir si ça te serai vraiment utile. Car la pleine utilisation du Gigabit, en tant que particulier, n'est pas chose courante. A part lors de transferts de gros fichier. Ce qui n'est pas tous les jours je pense
 
Si ce n'est "que" pour balancer un album sur un PC+ un ISO de film sur ta TV + consultation de photos sur ton smartphone. Je ne pense pas que ce soit super utile de lui coller les 4 RJ45 ... A la limite 2 si vous êtes nombreux dans la baraque. Mais sinon je ne vois pas l'utilité  :??:  :??:  :??:


_MoebiuS_ a écrit :

@EE8  Okii :D Le PC est en Gigabit aussi mais c'est rare que je fasse des accès concurrent plein pot. Je vais laisser les deux liaisons, il y a un mode à privilégier ? (je n'ai que le LACP qui ne fonctionne pas)


EE8 a écrit :

Aucune idée pour le mode à privilégier. Je n'y connais rien en agrégation :/
 
Bin déjà à priori ton switch n'est pas compatible avec l’agrégation. Donc même avec un ordi brancher via 2 RJ45 dont la carte réseau est compatible. Tu ne dépassera jamais le max d'un lien gigabit coté NAS ...
D'ailleurs il me semble qu'on en avait parlé ici il y a quelques temps. Mais je ne sais plus trop ce qu'il en ressortait d'un tel montage  :sarcastic:  


_MoebiuS_ a écrit :

Je n'ai pas pris ce NAS dans le but de faire de l’agrégation. Mais comme c'est une feature disponible, ça serait dommage de passer à côté s'il faut juste faire un petit réglage et brancher deux câbles. C'est comme si on achetait un PC avec une carte réseau Gigabit et que l'on reste configuré en 10mbit.  
J'ai eu le même genre de sujet sur des NAS Iomega il y a très longtemps. Il suffisait de changer un paramètre de MTU pour doubler le débit, et ça, je n'allais pas l'inventer.


_MoebiuS_ a écrit :

Et puis bon, comme tu le dis toi-même un peu plus haut, tu n'y connais rien en agrégation, donc merci pour l'intervention très argumentée et documentée en faisant passer les gens pour des cons. Retourne lire Wikipedia, c'est très rafraîchissant.


Donc en disant ça. Tu confirme que tu n'as pas pris 5min pour te renseigner puisque :
 

Joeman79 a écrit :


J'arrive après la bataille, mais ce n'est pas étonnant. Ces deux modes d'aggrégation ne nécessitent pas de configuration spécifique du coté du switch (en fait, si pour le XOR, mais il semble qu'il peut fonctionner sans prise en charge du switch), c'est le nas lui même qui gère tout. Ces modes sont a priori moins efficaces que le "officiel" géré au niveau switch.
Cette information est trouvable en 30s sur la page dédiée de la documentation synology.  
Et cela appuie ce qui t'es reproché, venir directement ici avec des idées dont certaines sont un peu farfelues, sans chercher un minimum. Tu n'as pas été mal reçu, une partie des intervenants réguliers du topic (dont le patron) t'ont fait un retour poli, tout en continuant de t'aider et de répondre à tes questions. À un moment, il faut peut être se poser des questions.


Comme je l'ai dis. Je n'utilise pas ce système car je n'en vois aucune utilité pour moi. J'en suis donc resté aux multiples conversations sur le sujet sur ce même topic. A savoir qu'il faut avoir le matos qui va bien à coté du NAS, pour pouvoir en profiter ...
 

_MoebiuS_ a écrit :

on peut faire un BadBlocks en ligne de commande sur un Syno ? Le soucis c'est que je n'ai plus de PC tower, donc pas la possibilité de brancher un HDD sur un ordinateur en dehors des NAS.


Aller pour te prouver que je ne suis pas là pour prendre les gens de haut. Je te donne un lien qui répondra à cette question ;)
https://forum.hardware.fr/hfr/reseauxpersosoho/Reseaux/nas-synology-dsm-sujet_5497_1235.htm#t958584

n°1012330
glopp
Amazing how far we can go...
Posté le 18-02-2018 à 21:19:58  profilanswer
 

_MoebiuS_ a écrit :


 
Pour avoir plus de chances de récuperer les datas, sachant que les tailles des disques ne sont pas identiques, que le JBOD est "dangereux", que le SHR va organiser les données nawak, le mieux est encore d'utiliser le mode le plus simple en ayant deux volumes distincts sur le NAS, un par disque.


T’es encore là ?!? Tu devais pas partir ?  :o


---------------
Peaches182 // HWBot
n°1012331
sebgros
Posté le 18-02-2018 à 21:20:09  profilanswer
 

_MoebiuS_ a écrit :

...Je ne suis pas persuadé que cela vaille la peine que je fasse une upgrade dessus (sauf si un jour ou l'autre je veux en mettre un "audiophile" ).


 
et c'est à ce moment précis que j'ai arrêté de lire  :o

n°1012333
_MoebiuS_
Paranoïd Androïd
Posté le 18-02-2018 à 21:28:14  profilanswer
 

Oui pour la partie soulignée, c'est le propre du SHR de mélanger plusieurs types de RAID. Avec un disque A de 8 To, un B de 8 To et un C de 6 To, en SHR1, la partie commune entre les 3 disques sera en Raid 5, et la partie commune qui dépasse entre A et B de 2 To sera en RAID 1.
 
Chaque marque a ses petites interprétations de l'implémentation du RAID, d'où ma question concernant la répartition des données quand on passe de 2 à 4 disques. Il y a ce qu'on pense être logique et ce qui se passe en réalité, a priori je pense que personne n'en est certain.
Le fait de retirer/ajouter des disques et surtout de tailles différentes peut amener une organisation physique très folklo sur le disque. Le SHR consiste à prendre le mode RAID qui l'arrange pour toutes les bandes de tailles communes dans une grappe. Sinon on utiliserait uniquement le RAID 5 à partir de 3 disques.
 
En partant directement sur 5 disques vierges, il est sur que les données se répartissent sur les 4 premiers disques et un 5e pour le checksum.
Par contre, si on a deux disques en SHR (donc RAID1), que les deux disques sont pleins et qu'on ajoute 3 disques, le disque 1 pourrait très bien rester plein, le 2 refaire le checksum avec les disques 3, 4 et 5 remplis de zéro. Rien ne l'interdit, surtout quand on voit le fonctionnement du SHR.
Ou scénario 2, le premier disque est réparti sur les disques 1, 3, 4, 5 et le disque 2 recalcule son checksum. Je ne vois pas ce qu'il y a de farfelu à se poser la question. Il y a le fonctionnement du RAID normal, ça je connais, mais les bidouillages de rééquilibrage du SHR quand on change les nombres et les tailles de disques, je ne suis sur de rien !
 
J'avais déjà lu la doc Synology sur l'agrégation, mais elle s'adresse à un lectorat qui connait déjà le sujet. Le Link Dynamique est réservé aux switches mangeables, donc l'affaire est réglée. Et comme tout mon réseau est en Gigabit, le fait de doubler les connexions n'est pas indispensable, mais aurait peut-être permis de mieux répartir les charges.
 
Merci pour le lien concernant le badblocks.
 

glopp a écrit :


T’es encore là ?!? Tu devais pas partir ?  :o


 
Non il fait chaud ici, je suis bien  [:_moebius_:3]
 

sebgros a écrit :


 
et c'est à ce moment précis que j'ai arrêté de lire  :o


 
Effectivement je suis bien sur le topic Montres d'il y a quelques années...
Pour info, ça consiste à utiliser une alimentation linéaire, filtrer les sorties et faire gaffe aux masses, et upgrader les horloges. La plupart du temps les alimentations de switches sont assez basique et une alimentation mal filtrée va te mettre de la pollution dans tout le réseau. Un lecteur, même avec une alimentation de la mort qui tue, va se prendre la pollution par la masse du RJ45. Tous les appareils n'ont pas des ponts galvaniques.
C'est sans doute idiophile, mais ma principale utilisation de mon install n'est pas d'écouter du MP3 sur une enceinte Bluetooth/Sonos/Squeezebox.


Message édité par _MoebiuS_ le 19-02-2018 à 12:22:42

---------------
The Magic Words are Squeamish Ossifrage.
mood
Publicité
Posté le 18-02-2018 à 21:28:14  profilanswer
 

n°1012345
e_esprit
Posté le 18-02-2018 à 23:01:27  profilanswer
 

Nan, le SHR c'est beaucoup moins tordu que ce que tu imagines. :o

Message cité 1 fois
Message édité par e_esprit le 18-02-2018 à 23:01:51

---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
n°1012346
e_esprit
Posté le 18-02-2018 à 23:04:05  profilanswer
 

Putain j'avais pas lu la partie sur les switchs idiophiles ...
Seriously ? [:pingouino]


---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
n°1012370
Flyman81
Posté le 19-02-2018 à 10:49:07  profilanswer
 

e_esprit a écrit :

Nan, le SHR c'est beaucoup moins tordu que ce que tu imagines. :o


@_MoebiuS_ , l'explication à la source : https://www.synology.com/fr-fr/know [...] d_RAID_SHR

n°1012394
seb57lux
Posté le 19-02-2018 à 13:25:07  profilanswer
 

J'ai finalement craqué sur un DS918+, j'ai profité de la promo du Shop HFR, j'ai désormais besoin de beaucoup plus d'espace de stockage (4K, donnée géographique pour simulateur de vol, etc...), je vais garder mes 2 DD de 1To en Raid 1 pour les données importante (photos et gestion), et je mettrais deux DD de 6 ou 8 To en ''single disk' dans les deux baies restantes pour ce qui peut être ''perdu'', vu le prix d'une expansion DX513 c'était vite vu  :sweat:  
 
Je pense que j'installerai la VM de Win 10 dessus, cela me permettra de faire tourner un outil de conversion sans monopoliser le PC, est ce que je vais réellement avoir besoin de 8 Gb de RAM pour cela sachant que c'est l'unique process lourd qui tournera ? Par exemple, je n'ai pas besoin de PLEX, ma TV lit tout car il y a très régulièrement des MàJ du système.

n°1012400
Flyman81
Posté le 19-02-2018 à 13:50:55  profilanswer
 

seb57lux a écrit :

je vais garder mes 2 DD de 1To en Raid 1 pour les données importante (photos et gestion), et je mettrais deux DD de 6 ou 8 To en ''single disk' dans les deux baies restantes pour ce qui peut être ''perdu''


Suivant ton besoin total tu peux imaginer tout avoir en "imperdable" en SHR, 1+1+6+6 avec SHR ça te fait 8To "sécurisés" disponibles (au lieu de 13To, dont seulement 1To "sécurisé" avec ton schéma).  
En 1+1+8+8 en SHR ça fait 10To "sécurisés" disponibles (au lieu de 17To, dont seulement 1To "sécurisé" avec ta soluce)
 
https://www.synology.com/fr-fr/supp [...] 0TB|6%20TB
https://www.synology.com/fr-fr/supp [...] 0TB|8%20TB

n°1012402
seb57lux
Posté le 19-02-2018 à 14:02:19  profilanswer
 

Le SHR est intéressant mais j'ai peur d'être short avec 10 To, mais je suis en train de refaire des essais de cartographies pour mon Simu, je pense que je peux optimiser, si c'est OK le SHR 1+1+8+8 est une option viable :)
 

n°1012403
babble
RTFFP !
Posté le 19-02-2018 à 14:04:24  profilanswer
 

Ça fait quand-même pas mal de place de perdue pour des données non-essentielles, c'est toujours le même débat SHR vs Basic, en rapportant ça au prix/To utile :jap:


Message édité par babble le 19-02-2018 à 14:05:16

---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012406
Flyman81
Posté le 19-02-2018 à 14:13:16  profilanswer
 

Ouais après faut voir la galère que ça peut impliquer de récupérer ces données, même si elles ne sont pas essentielles en théorie, a priori elles servent bien :)

n°1012410
babble
RTFFP !
Posté le 19-02-2018 à 14:29:02  profilanswer
 

On est d'accord.


---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012425
_MoebiuS_
Paranoïd Androïd
Posté le 19-02-2018 à 15:24:50  profilanswer
 


 
Hello. Oui merci. En fait, je l'avais lu quand j'avais fait l'installation du DS415play.
J'avais laissé l'installation en SHR en prévision d'une éventuelle augmentation de capacité de deux des quatres disques, ce que je n'ai pas fait par la suite, donc il est resté en RAID5 ''sous-jacent''  
Ce qui est moins évident est ce que fait SHR avec les données pré existantes quand on passe de deux (disques pleins) à trois puis quatre puis cinq disques, sachant qu'il y a de toutes façons un recalcul des parités, ce qui est lourd, et s'il y a déplacement des données, il y a u risque qui n'est pas neutre. Je me posais plus la question par curiosité intellectuelle car je vais installer les 4 premiers disques en même temps, le 5e va arriver le week-end prochain.
Sans remplir les 4 premiers disques pour le moment, j'aimerais déjà commencer au moins à faire la vérification d'erreurs sur les premiers disques disponibles histoire de gagner du temps.

Message cité 1 fois
Message édité par _MoebiuS_ le 19-02-2018 à 15:25:43

---------------
The Magic Words are Squeamish Ossifrage.
n°1012428
glopp
Amazing how far we can go...
Posté le 19-02-2018 à 15:31:28  profilanswer
 

_MoebiuS_ a écrit :


 
Hello. Oui merci. En fait, je l'avais lu quand j'avais fait l'installation du DS415play.
J'avais laissé l'installation en SHR en prévision d'une éventuelle augmentation de capacité de deux des quatres disques, ce que je n'ai pas fait par la suite, donc il est resté en RAID5 ''sous-jacent''  
Ce qui est moins évident est ce que fait SHR avec les données pré existantes quand on passe de deux (disques pleins) à trois puis quatre puis cinq disques, sachant qu'il y a de toutes façons un recalcul des parités, ce qui est lourd, et s'il y a déplacement des données, il y a u risque qui n'est pas neutre. Je me posais plus la question par curiosité intellectuelle car je vais installer les 4 premiers disques en même temps, le 5e va arriver le week-end prochain.
Sans remplir les 4 premiers disques pour le moment, j'aimerais déjà commencer au moins à faire la vérification d'erreurs sur les premiers disques disponibles histoire de gagner du temps.


 
Mieux vaut les installer tous en même temps si au final ils seront dans la meme grappe sinon, il va étaler les données en 2 fois et te refaire le calcul de la parité 2 fois et donc bouffer énormément de temps 2 fois et sans parler du stress mécanique doublé.


---------------
Peaches182 // HWBot
n°1012431
Flyman81
Posté le 19-02-2018 à 15:40:28  profilanswer
 

Oui, c'est d'ailleurs précisé dans la FAQ à la fin :
 

Citation :

Oui, vous pouvez étendre un volume SHR en ajoutant des disques durs supplémentaires à la matrice existante, en particulier pour ceux qui souhaitent étendre leur stockage en raison de leur budget ou de leurs besoins de stockage.
 
Veuillez noter que si vous étendez un volume SHR avec davantage de disques durs, il est possible que votre Synology NAS ait besoin de beaucoup de temps pour rendre utilisables tous les disques installés. Nous vous suggérons une méthode d'expansion rapide : Planifiez le moment de l'expansion et étendez les disques durs lorsque votre Synology NAS est en cours d'utilisation. Après tout, l'extension des disques durs est plus rapide que l'ajout d'un plus grand nombre de disques.

n°1012434
_MoebiuS_
Paranoïd Androïd
Posté le 19-02-2018 à 15:54:59  profilanswer
 

glopp a écrit :


 
Mieux vaut les installer tous en même temps si au final ils seront dans la meme grappe sinon, il va étaler les données en 2 fois et te refaire le calcul de la parité 2 fois et donc bouffer énormément de temps 2 fois et sans parler du stress mécanique doublé.


 
Toutafay :jap:  
J'aurais bien aimé faire le check des erreurs avant que DSM ne me lance dans le formatage puis recalcul des parités. Je vais voir s'il n'est pas possible de garder mon disque unique de test actuellement dans la baie 1 et de tester les nouveaux venus dans les autres baies sans les agréger dans la grappe SHR pour le moment.


---------------
The Magic Words are Squeamish Ossifrage.
n°1012436
babble
RTFFP !
Posté le 19-02-2018 à 16:19:31  profilanswer
 

_MoebiuS_ a écrit :


 
Toutafay :jap:  
J'aurais bien aimé faire le check des erreurs avant que DSM ne me lance dans le formatage puis recalcul des parités. Je vais voir s'il n'est pas possible de garder mon disque unique de test actuellement dans la baie 1 et de tester les nouveaux venus dans les autres baies sans les agréger dans la grappe SHR pour le moment.


FP


---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012461
EE8
Posté le 19-02-2018 à 18:32:45  profilanswer
 

+1 pour la FP
et je rajoute : + les pré-requis du tuto Badbloks que je t'ai filé
 
En tous cas ne traine pas trop à lancer tes tests :x

n°1012471
babble
RTFFP !
Posté le 19-02-2018 à 19:41:48  profilanswer
 

EE8 a écrit :

+ les pré-requis du tuto Badbloks que je t'ai filé


Déjà inclus en FP :o


---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012475
_MoebiuS_
Paranoïd Androïd
Posté le 19-02-2018 à 20:43:16  profilanswer
 

EE8 a écrit :

+1 pour la FP
et je rajoute : + les pré-requis du tuto Badbloks que je t'ai filé
 
En tous cas ne traine pas trop à lancer tes tests :x


 
Bah finalement 3 des disques sont arrivés aujourd'hui, et visiblement le dernier arrive demain donc je vais pouvoir tout lancer d'un coup. Les délais de livraison ont l'air de se décanter après les épisodes neige, pluie, brouillard... Je commande des HP il y a trois semaines dans un magasin près de chez moi, un DAC en Hollande il y a 10 jours, les HD la semaine dernière, un clavier en Chine il y a 15 jours... tout est arrivé ce week-end ou aujourd'hui quasi en même temps. Les mystères de la logistique.  [:_moebius_:2]
 
Sur les 4 déjà reçus, un Amazon Prime et un vendeur Tiers, venant d'adresses différentes d'après les étiquettes des paquets, ont été fabriqués le même jour (21 novembre)... Comme quoi...


Message édité par _MoebiuS_ le 19-02-2018 à 20:45:22

---------------
The Magic Words are Squeamish Ossifrage.
n°1012478
Kawamashi
Posté le 19-02-2018 à 21:39:39  profilanswer
 

Je me suis bien galéré à mettre en place mon reverse proxy, mais tout marche correctement maintenant. Je voulais ajouter ma pierre à l'édifice en complétant les tutos réalisés, sur ce topic ou ailleurs.
 
Tout d'abord, je voulais remercier InfoYann pour son tuto et ses réponses à mes questions. Merci également à Fender, qui a écrit le 1er tuto sur le sujet. Pour finir, merci à Fenrir, pour son méga tuto de sécurisation d'un NAS (une vrai bible...), qui aborde le sujet du reverse proxy.  
 
 
 
 
LE REVERSE PROXY DE A à Z
 
 

I. Utilité et intérêt d'un Reverse proxy

 
Un Reverse proxy redirige des noms de domaines vers des équipements présents sur le réseau local ou des applications présentes sur le NAS. Cela permet de ne pas avoir à retenir et taper le port des différents services pour y accéder. Par conséquent, ça évite d'avoir à ouvrir sur l'extérieur autant de ports que de services : on se sert juste du port utilisé par défaut pour les connexions HTTPS, le port 443.  
 
Par exemple, si on a affecté le port 45000 à Audio Station et le 45001 à Video Station, il faut normalement taper https://nomdedomaine.fr:45000 ou https://nomdedomaine.fr:450001 pour accéder à ces 2 services. Ce n'est pas très explicite, et il faut que les ports 45000 et 45001 soient ouverts sur le routeur. Plus y il y a de services, pire c'est. Grâce à un reverse proxy, on se contente de taper https://music.nomdedomaine.fr ou https://video.nomdedomaine.fr, et tout passe par le port 443 utilisé par le protocole HTTPS. C'est beaucoup plus simple. Pour plus d'infos, consultez ce tuto et celui-là.
 
Par contre, il faut absolument préciser https dans l'URL, sans quoi on utilise le HTTP par défaut et ça ne marche pas. Pour éviter ce problème, on va mettre en place une redirection automatique grâce à Web Station.
 
 
 
II. Configuration du nom de domaine chez le registrar
 
Je prends le cas d'une IP fixe car j'ai la chance de ne pas être confronté au problème des IP dynamiques !  
 
Avoir son nom de domaine (NDD) va nous permettre d'accéder à notre réseau local depuis Internet. Une fois le NDD loué, il faut ajouter 2 entrées dans sa zone DNS :
   - une entrée de type A qui redirige le NDD vers l'IP fixe de la box (ndd.fr. => IP fixe)
   - une entrée de type CNAME qui redirigera l'ensemble des sous-domaines vers le NDD (*.ndd.fr. => ndd.fr.)
 
https://i62.servimg.com/u/f62/15/97/56/83/111.png
 
Après cette étape, les tentatives de connexion à fichiers.ndd.fr, video.ndd.fr,… seront acheminées à la box.
 
 
 
III. Configuration du routeur
 
De l'extérieur, on a besoin que le port 443 soit ouvert pour pouvoir se connecter aux applications du NAS de manière simple (pas de port exotique à préciser) et sécurisée (car 443 = HTTPS). Let's Encrypt se connecte par le port 80 pour délivrer le certificat SSL et pour le renouveler. De plus, si on profite de Web Station pour créer un site web, il faut également ouvrir le port 80 pour autoriser les connexions à ce site en HTTP. Donc on va utiliser les ports externes 80 et 443.
 
Du côté du NAS, le Reverse proxy "écoute" sur le port 443 ou sur le port DSM sécurisé. Vu que je ne trouve pas souhaitable d'exposer DSM sur internet, les connexions sécurisées seront redirigées vers le port 443 du NAS. Web Station utilise le port 80. On va donc rediriger les connexions externes non sécurisées vers le port 80 du NAS.
 
En résumé, sur le routeur, il faut rediriger les ports externes 80 et 443 vers les ports internes 80 et 443 du NAS. Après cette étape, les connexions utilisant les ports 80 et 443 seront acheminées de la box au NAS.
 
https://i62.servimg.com/u/f62/15/97/56/83/210.png
 
 
 
IV. Configuration du pare-feu du NAS
 
Pour que les connexions ne soient pas rejetées par le NAS, il faut modifier son pare-feu. Plutôt que d'ouvrir complètement les ports 80 et 443 :
   - on ouvre les ports 80 et 443 pour le trafic en provenance de France, pour limiter les risques d'attaque.  
   - on ouvre également le port 80 pour le trafic venant des 2 IP que Let's Encrypt utilise pour le renouvellement du certificat (64.78.149.164 et 66.133.109.36, cf ici).
 
Ces règles sont à entrer dans le pare-feu du NAS (panneau de configuration/Connectivité/Sécurité/onglet "Pare-feu", puis "Modifier les règles").
 
https://i62.servimg.com/u/f62/15/97/56/83/310.png
 
NB : Les IP utilisées par Let's Encrypt peuvent changer. Il est donc conseillé d'ouvrir complètement le port 80 (au moins pour le trafic en provenance des Etats-Unis) avant la demande initiale de certificat ou en cas de problème de renouvellement de celui-ci.
 
Après cette étape, les connexions pourront parvenir jusqu'au Reverse proxy du NAS (et jusqu'à WebStation).
 
 
 
V. Configuration du portail des applications de DSM
 
Il faut d'abord définir les ports HTTP qui seront utilisés par les applications auxquelles on veut accéder depuis l'extérieur. Pour ça, aller dans le panneau de configuration/Applications/Portail des applications/onglet "Application".
 
https://i62.servimg.com/u/f62/15/97/56/83/nas2411.png
 
NB : Il n'est pas nécessaire de définir un port HTTPS pour les applications vu que la connexion est déjà en HTTPS jusqu'au reverse proxy. En effet, il est inutile et contre-productif de doubler les chiffrements.  
 
Après cette étape, si on tape IP_locale_du_NAS:45000, on ouvre directement Audio Station.
 
 
Il faut ensuite définir le reverse proxy à proprement parler, à savoir faire correspondre les différents sous-domaines avec les différentes applications. Ça se passe sur la même page, dans l'onglet "Proxy inversé".  
 
https://i62.servimg.com/u/f62/15/97/56/83/nas2514.png
 
Pour chaque application, il faut renseigner :
   - la source (nom du sous-domaine, protocole (HTTPS) et port (443))
   - la destination (nom d'hôte (localhost quand l'appli est sur le NAS, IP s'il s'agit d'un autre élément du réseau), protocole (HTTP) et port (défini à l'étape précédente)).
 
NB : On utilise "localhost" pour désigner le NAS, car si celui-ci change d'IP, on n'aura pas besoin de reparamétrer le reverse proxy.
 
Il faut activer le HTTP/2. Par contre, je déconseille le HSTS (c'est le navigateur qui enregistre cette information et il ne laissera plus passer autrement qu'en HTTPS, même si ce dernier est coupé).
 
https://i62.servimg.com/u/f62/15/97/56/83/nas3410.png
 
Après cette étape, quand on tape https://music.ndd.fr, on est bien redirigé vers audio station, mais avec un avertissement de sécurité du navigateur comme quoi la connexion n'est pas sure.
 
 
 
VI. Obtention du certificat SSL pour le domaine et ses sous-domaines
 
Il ne faut jamais utiliser de certificat auto-signé (comme celui installé par défaut dans la plupart des équipements), tout comme accepter des exceptions de sécurité (peut provoquer des interceptions de données même sur des sites protégés par de vrais certificats). Le mieux et le plus simple est de se tourner vers une autorité de certification comme Let's Encrypt, bien intégrée chez Synology.
 
Dans le panneau de configuration de DSM, partie "Connectivité", section "Sécurité", onglet "Certificat", cliquer sur le bouton "Ajouter". A la 2e étape, choisir de se procurer un certificat auprès de Let's Encrypt. A la 3e étape, remplir le NDD et l'adresse mail. Dans le champ "Autre nom de l'objet", mettre le nom de tous les sous-domaines, séparés par des points-virgules. Enfin, cliquer sur "Appliquer".
 
https://i62.servimg.com/u/f62/15/97/56/83/nas2711.png
 
Après cette étape, le reverse proxy fonctionne sans avertissement de sécurité.  
 
Cependant, quand on tape music.ndd.fr dans un navigateur, celui-ci ne nous redirige pas automatiquement vers https://music.ndd.fr. A la place, il nous renvoie vers ndd.fr:port_DSM_non_sécurisé (même si la connexion n'aboutit pas). Le registrar ne peut pas mettre en place de redirection car seul le nom de domaine est loué chez lui, aucun site n'est hébergé. L'option de redirection présente dans le panneau de configuration/Connectivité/Réseau/Paramètres de DSM n'est pas envisageable car elle casse le mécanisme du reverse proxy.  
 
Pour éviter ça, on va créer un site web. Ça nous permettra la création d'un fichier .htaccess, qui redirigera automatiquement les requêtes en HTTPS.
 
 
 
VII. Auto-hébergement d'un site web et mise en place des redirections
 
Il faut installer Web Station. Une fois que c'est fait, ouvrir l'application. Dans la partie "Statut", il faut installer les 2 versions du serveur HTTP Apache et les 2 versions de PHP. Pour ça, cliquer sur les icônes de raccourci présentes dans la colonne "Gestion".
 
https://i62.servimg.com/u/f62/15/97/56/83/nas2910.png
 
Une fois que c'est fait, on passe à la partie "Paramètres généraux". On sélectionne les versions les plus récentes d'Apache et de PHP, puis on coche la case "Activer un site web personnel" (ce n'est possible que si on a installé les 2 versions d'Apache et de PHP à l'étape précédente).
 
https://i62.servimg.com/u/f62/15/97/56/83/nas3010.png
 
On n'a pas besoin de changer les paramètres PHP ou de créer un Virtual Host (à moins d'avoir plusieurs sites web à héberger sur le même NAS).
 
Avec l'installation de Web Station, un dossier Web a été créé à la racine du volume. Le fichier index.html est la page d'accueil du site hébergé sur le NAS. On peut en profiter pour modifier ce fichier afin que notre page d'accueil présente plusieurs liens permettant de se connecter aux différents services présents sur le NAS.
 
Pour mettre en place la redirection automatique, il faut créer un fichier .htaccess. Pour ça, il faut créer un fichier texte dans le dossier Web. A l'intérieur de ce fichier, on écrit le code suivant :
 

Code :
  1. RewriteEngine On
  2. RewriteCond %{HTTPS} off
  3. RewriteRule (.*) https://%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI}


 
On enregistre sous ".htaccess" (donc sans nom mais juste avec l'extension htaccess).
 
Il faut ensuite redemander un certificat à Let's Encrypt, en ajoutant www.ndd.fr dans le champ 'Autre nom de l'objet" (en plus des noms de tous les sous-domaines).
 
Après cette étape, quand on tape music.ndd.fr dans un navigateur, celui-ci nous redirige automatiquement vers https://music.ndd.fr.  
 
NB : Il faut préciser le port 443 dans le formulaire de connexion des applications mobiles, sans quoi elles n'arrivent pas à se connecter (donc music.ndd.fr:443 et non music.ndd.fr pour se connecter à DS Audio).
Voir un retour intéressant ici, concernant le reverse proxy et la certification par Let's Encrypt.
 
Si quand on tape ndd.fr on est redirigé vers l'interface de connexion à DSM (ce que je ne veux pas), il faut vérifier que la case "Activer un domaine personnalisé" dans le panneau de configuration/Connectivité/Réseau/Paramètres de DSM est décochée (ou bien qu'on a mis un autre nom de domaine que ndd.fr dans ce champ, cf tuto DNS Server). Par contre, pour se connecter à l'interface de gestion du NAS, il faudra désormais taper l'IP locale du NAS + le port DSM non sécurisé dans la barre d'adresse du navigateur (à moins d'avoir mis en place une zone DNS locale, avec une adresse comme nas.super_nom.lan qui pointe sur le NAS).
 
 
J'espère que ce tuto vous sera utile. Je suis preneur de tout retour, remarque ou suggestion !  :hello:

Message cité 5 fois
Message édité par Kawamashi le 21-02-2018 à 12:00:11
n°1012489
toto408
free porn
Posté le 19-02-2018 à 23:55:34  profilanswer
 

Kawamashi a écrit :

Je me suis bien galéré à mettre en place mon reverse proxy, mais tout marche correctement maintenant. Je voulais ajouter ma pierre à l'édifice en complétant les tutos réalisés, sur ce topic ou ailleurs.

 

Tout d'abord, je voulais remercier InfoYann pour son tuto et ses réponses à mes questions. Merci également à Fender, qui a écrit le 1er tuto sur le sujet. Pour finir, merci à Fenrir, pour son méga tuto de sécurisation d'un NAS (une vrai bible...), qui aborde le sujet du reverse proxy.

 


J'espère que ce tuto vous sera utile. Je suis preneur de tout retour, remarque ou suggestion ! :hello:


Je quote pour retrouver plus tard, énormément d'informations intéressantes :jap:


---------------
OverClocking-Masters
n°1012496
_MoebiuS_
Paranoïd Androïd
Posté le 20-02-2018 à 08:02:16  profilanswer
 

Post qui tombe fort à propos  [:cabri74]


---------------
The Magic Words are Squeamish Ossifrage.
n°1012499
reorx
Nain berserker
Posté le 20-02-2018 à 09:07:03  profilanswer
 

Merci Kawamashi
je regardais ce sujet de reverse proxy mais avec nginx
ça éclairci le sujet

n°1012506
babble
RTFFP !
Posté le 20-02-2018 à 09:53:07  profilanswer
 

toto408 a écrit :


Je quote pour retrouver plus tard, énormément d'informations intéressantes :jap:


 

_MoebiuS_ a écrit :

Post qui tombe fort à propos  [:cabri74]


 

reorx a écrit :

Merci Kawamashi
je regardais ce sujet de reverse proxy mais avec nginx
ça éclairci le sujet


 
Tous ces liens étaient déjà référencés en FP.


---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012513
babble
RTFFP !
Posté le 20-02-2018 à 11:03:49  profilanswer
 

Ah tiens petite question : sachant qu'ils partagent le même processeur, qu'ils ont les mêmes capacité de transcodage, qu'à une quinzaine d'euros près ils coûtent le même prix, quel est l'intérêt d'acheter un 218Play plutôt qu'un 218 ?
 
https://www.synology.com/en-us/prod [...] /DS218play
 
Le 218Play embarque seulement 1GB de RAM contre 2 pour le 218
Il gère 15 cam IP contre 20, à 450FPS contre 600
50 taches de téléchargement contre 80
970g contre 1.3kg (bon ok c'est pas vraiment un argument mais perso je préfère avoir du matos "solide" )
Je passe sur les broutilles insignifiantes en consommation et en bruit
Le 218 a un port USB 2.0 supplémentaire en façade (et un bouton "copy", peur ceux que ça intéresse)
 
Bref je ne comprend pas pourquoi le 218Play existe, il n'a comme argument supérieur que le nombre de connexions VPN server de 15 contre 5.
 
Des avis ?


---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012543
Kawamashi
Posté le 20-02-2018 à 12:37:27  profilanswer
 

babble a écrit :

Tous ces liens étaient déjà référencés en FP.

 

ça ne m'embête absolument pas que tu ne références pas mon tuto en FP, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta remarque.

 

J'ai effectivement pioché énormément d'infos sur les tutos que j'ai mentionné, mais je voulais faire un tuto "clé en mains". Je ne me rappelle pas être tombé sur un autre post qui explique en détail les redirections à mettre en place sur le routeur ou bien la configuration du pare-feu, dans le cadre du reverse proxy, évidemment. Pour te donner un exemple, il m'a vraiment fallu du temps pour comprendre qu'il fallait rediriger le 443 externe sur le 443 du NAS, et encore un peu plus de temps avant que je comprenne que le reverse proxy écoute le 443 (et non pas seulement le 5001 comme je le croyais). De même, je ne crois pas avoir vu la partie Web Station, afin de mettre en place la redirection automatique en https, dans d'autres tutos sur le reverse proxy.

 

L'essentiel c'est que ça puisse servir à d'autres !  :)

Message cité 1 fois
Message édité par Kawamashi le 20-02-2018 à 13:10:37
n°1012549
Deadlock
Feck off, cup !
Posté le 20-02-2018 à 12:59:05  profilanswer
 

babble a écrit :

Bref je ne comprend pas pourquoi le 218Play existe

Pour ceux qui ont une Livebox du même nom ... D'ailleurs un iDS218 2x plus cher devrait bientôt sortir :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par Deadlock le 20-02-2018 à 12:59:35

---------------
Institutions européennes: Ensemble d'outils dont le but est de transformer une grande quantité d'argent en merde. Cette merde est utilisée pour créer de nouveaux fonctionnaires. L'argent restant payant des externes pour faire leur travail.
n°1012561
babble
RTFFP !
Posté le 20-02-2018 à 13:56:52  profilanswer
 

Kawamashi a écrit :


 
ça ne m'embête absolument pas que tu ne références pas mon tuto en FP


Oups, on s'est mal compris : je répondais juste à Toto408 qui quotait des liens qui se trouvent déjà en FP.
 
Je n'avais pas vu ton tuto (je sais, difficile à croire, vu la taille qu'il fait !) mais je vais de ce pas le référencer car il est vraiment top. Merci :jap:


---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012562
babble
RTFFP !
Posté le 20-02-2018 à 13:58:11  profilanswer
 

Deadlock a écrit :

Pour ceux qui ont une Livebox du même nom ... D'ailleurs un iDS218 2x plus cher devrait bientôt sortir :whistle:


:D
 
Nan plus sérieusement, tu vois un intérêt au 218Play VS 218 ? Y'a un truc qui m'échappe ?


---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012567
e_esprit
Posté le 20-02-2018 à 14:06:03  profilanswer
 

Je pense que c'est simplement que le DS218 a bien baissé de prix et se retrouve du coup dans une gamme de prix similaire au DS218Play, alors qu'à la base il doit y avoir une offre : DS218j < DS218play < DS218 < DS218+ avec 40 à 50€ entre chaque modèle.


---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
n°1012568
Kawamashi
Posté le 20-02-2018 à 14:06:39  profilanswer
 

babble a écrit :


Oups, on s'est mal compris : je répondais juste à Toto408 qui quotait des liens qui se trouvent déjà en FP.


 
Pas de soucis !
 

babble a écrit :

Je n'avais pas vu ton tuto (je sais, difficile à croire, vu la taille qu'il fait !) mais je vais de ce pas le référencer car il est vraiment top. Merci :jap:


 
Merci !  :D  

n°1012585
babble
RTFFP !
Posté le 20-02-2018 à 14:46:49  profilanswer
 

e_esprit a écrit :

Je pense que c'est simplement que le DS218 a bien baissé de prix et se retrouve du coup dans une gamme de prix similaire au DS218Play, alors qu'à la base il doit y avoir une offre : DS218j < DS218play < DS218 < DS218+ avec 40 à 50€ entre chaque modèle.


Synology vendait les séries Play en mettant en avant le transcodage. Aujourd'hui, le 218 transcode nativement, c'est le même processeur que le 218Play. Le 218Play aurait donc du disparaître de la gamme à mon avis, surtout au quasi même prix et avec deux fois moins de RAM, et moins de connectique.

Message cité 1 fois
Message édité par babble le 20-02-2018 à 15:57:43

---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1012595
Kalipok
Gniii ?
Posté le 20-02-2018 à 15:40:48  profilanswer
 

Kawamashi a écrit :

Un tuto de compèt'


Merci  :jap:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1454  1455  1456  ..  2199  2200  2201  2202  2203  2204

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[topic aide] Protocole pop3Choix de NAS et usages possibles
prob formatage hdd de mon synology 110Modem routeur d-link dsl-g624t + routeur synology
Probleme de conexion NAS d-link dns-323Topic unique Darty Box ? Des dartybox sur hfr ?
[Résolu]KVM TK-208K, recherche d'infos (reponses en fin de topic)Microsoft Money et NAS
Probleme avec un NAS Dlink 323Présentation du FSG-3: Freecom Storage Gateway (Futur topic?)
Plus de sujets relatifs à : [Topic R+] Les serveurs NAS Synology - /!\ Lire page 1 SVP /!\


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR