Hello,
 
Prochaine version de MacOS, ma Time Capsule ne pourra plus être utilisée, car le protocole AFP est abandonné.
Je commence donc à réfléchir à me prendre un NAS pour la remplacer...
Je n'ai pas de grandes compétences en réseau, mais pas de gros besoin non plus (je pense) :
Sauvegarde Time Machine + stockage de divers fichiers (films, séries, ... que je consulte depuis l'ordi et ma tablette).
 
Idéalement, j'aimerai mettre 2 disques durs physiques (en miroir) de 4To chacun,
avec une partition de 2To en ExFat + une partition de 2To pour TM (APFS).
 
Je le faisais avec un disque dur USB (sans miroir)... Mais je ne sais pas si c'est possible en RAID 1.
Le but c'est d'avoir 2 disques réseaux visibles : TM (2To) et Share (2To), les 2 en RAID pour la sécurité des données.
Pas 1 disque physique = 1 partition, mais bien 2 "clones" contenant les 2 partitions.
Comme ça, si l'un d'eux lâche, j'ai toujours ma TM et mon Share de dispos le temps de le remplacer.
 
J'espère avoir bien expliqué... Est-ce possible selon vous ?
(Si jamais ça compte, je commence à m'orienter vers la gamme 2xx de Synology.)
 
Merci d'avance.

Coucou,
Ce que tu demandes, c'est la base d'un NAS, ça n'a rien de compliqué ^^
 
En gros, tu configureras tes 2 HDD en miroir. Ensuite tu créeras 2 répertoires (un Share et un TM), et tu attribueras des droits d'accès et des quotas à ces 2 répertoires.

Merci pour la réponse, mais pas sûr que ce soit ça :
 
Je ne parle pas de répertoires au sens de ce qu'on trouve dans un OS (tq Windows, Mac ou Linux = dossier, folder, ...). Là ce serait vraiment 2 volumes avec des systèmes de fichiers différents, qu'on pourrait lister via fdisk / GParted et équivalents, ou sous windows 2 lecteurs avec chacun une lettre différente (E: et F: par exemple).
 
Après, c'est peut-être comme ça que ça s'appelle dans un vocabulaire lié au NAS et tel que ça apparait dans l'interface de gestion. Si c'est le cas désolé, mais je préfère repréciser encore car ça peut être clair dans ma tête mais mal expliqué.

Tu montes des lecteurs réseau vers les répertoires de ton NAS

OK, vocabulaire alors. Je te remercie.
 
Je vais continuer à me documenter, mais pas évident quand on ne maitrise pas le sujet... Toujours des incertitudes, surtout quand je trouve des infos contradictoires.
 
Si d'autres forumeurs ont envie de confirmer / compléter, ne pas hésiter je suis preneur !
 
Et je me questionne aussi sur le fait de partir sur RAID au final, car je fais toujours des sauvegardes en plus sur un disque USB (de temps en temps) donc je pourrai m'en passer... mais bon, plus je blinde mieux c'est... Sauf que si les disques sont bien dupliqués, apparemment si c'est le contrôleur RAID qui a une panne, récupérer les données de la grappe n'est pas si évident (je n'ai pas encore bien étudié le sujet, je dis peut-être une belle connerie), du coup si c'est le cas j'y gagnerai pas plus en tranquillité d'esprit.

Le raid n'est pas un backup, millieme.
 
Le raid n'est la que pour la continuité de service en cas de crash d'un disque, ça ne remplace pas une sauvegarde/

---

Après recherches, il semble que les disques d'une grappe sont lisibles sous Linux (ou via outils payants sous Mac/Windows). Je craignais une sorte de chiffrage ou je ne sais quoi spécifique au contrôleur. Donc en cas de panne matériel, les disques peuvent repartir dans un autre NAS.

Bonjour,
 
chez synology si le nas tombe en panne, tu prend les disque, tu les mets dans un autre synology et ça repart (moyennant une réinstallation de l'OS suivant la gamme entre les 2) sans perte de données.
 
et oui, les disques sont lisibles assez facilement si tu n'active pas le chiffrement (ça reste lisible mais plus compliqué)
 
par contre, rapport a ton message dans un autre sujet, prend un NAS encore supporté ! ça t'évitera des "surprises" (genre NAS inaccessible à cause de protocole obsolète)

Hello dims,
Merci pour la confirmation, et les conseils.
 
Je continue de mon côté à me renseigner et c'est aussi, malheureusement, ce que je constate : Si je prends un trop vieux, pas de version de Samba suffisante pour un Time Machine stable par exemple... C'est con, j'aurai bien pris un pas cher pour me faire la main, et plus puissant après mais si ça supporte pas ce que je veux, bof bof.
 
Ca m'ennuie bien ces histoires, car au-delà de l'argent, je n'aime pas me retrouver coincé par le constructeur qui ne fait plus de MAJ (comme avec ma capsule Apple qui tourne nickel pourtant...). J'ai vu sur les TU qu'il y avait de belles failles qui trainaient encore, j'aurai moins de risques vu mon utilisation basique (pas d'exposition du NAS hors local) mais quand même...
 
L'idée d'un ancien NAS qu'on peut "hacker" avec une Debian, ALT-F, FFP, ... (je balance des termes que j'ai lu mais pas forcément maitrisés), ça me plait car open source derrière donc suivi assuré par la commu... mais je dois être sûr d'avoir bien compris et que le matériel ne bride pas.
 
Je réfléchis aussi, pourquoi pas, à prendre un NUC et y coller une Debian (j'en ai pas installé depuis genre 15 ans mais ça me fait pas peur). A voir la conso électrique et comparer la puissance nécessaire.
 
Bref, toujours ouvert aux avis / conseil, mais petit à petit je commence à comprendre un peu mieux les choses.

Dans ce cas, si tu n'as pas peur de mettre les mains dans le cambouis, je ne peux que t'inciter à regarder du côté d'Open Media Vault

Il y a un topic pour ça : https://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 2970_1.htm

Je te remercie pour le lien, j'ai vu le nom déjà mais je ne me suis pas penché dessus encore. Pause ces prochains jours car je suis en famille, mais j'irai regarder le topic après.
 
Passez de bonnes fêtes

Bon, je suis rentré chez moi hier soir, je vais tranquillement me remettre à étudier ça...
Entre temps, j'ai acheté un petit NAS à pas cher (10 balles, état neuf) qui me permettra de me faire la main dessus. On verra s'il convient après bidouilles.
 
C'est un ZyXel 326, apparemment une marque entrée de gamme spécialisée dans les switchs, qui proposait (ou propose encore ?) un rapport qualité / prix meilleur que syno par exemple. Avant de l'acheter, j'avais vu qu'on pouvait le MAJ avec des paquets plus récents en bidouillant un peu, ce qui m'a plu. Je verrai si c'est bien le cas.
 
Pour le moment, je l'ai installé rapido avec un unique disque, l'interface semble bien complète, trop même pour moi (et la doc fait plus de 350 pages !)... Il y a bibliothèque d'apps mais la source list est en 404. C'était pareil pour la recherche du dernier firmware que j'ai pu faire manuellement, donc j'ai bon espoir de pouvoir mettre une liste maintenue par la commu ou autre.
 
On peut activer SSH dessus et donc faire des configs à la main. Je crois aussi qu'on peut y mettre une debian, faut que j'étudie tout ça (y compris Open Media Vault, comme le suggère Faboss). En tous cas, pour mon usage, je ne vois pas l'intérêt d'un tel back-office donc si je trouve un truc plus léger, sans forcément une interface graphique (gestion via SSH uniquement par exemple), ça ne sera que mieux.
 
Même si j'ai pas encore mis en RAID, je visualise maintenant mieux la première réponse de Faboss avec ces histoires de volume, share, répertoire ; Qui ont un sens un peu différent pour le NAS (en tous cas avec ma compréhension actuelle) que dans un OS client. Car j'ai du en créer un au premier boot.
 
Tel qu'il est actuellement, je peux utiliser Time machine mais en AFP (donc comme sur ma Time capsule actuelle), ce qui ne convient pas. J'ai des tutos à essayer pour passage en SMB, en espérant que les versions dispos soient bien compatibles TM.
 
La suite quand j'aurai eu le temps de jouer d'avantage avec.