Hello,
 
Utilisateur de time machine depuis de nombreuses années, j'ai une TM sur un disque USB + une Time capsule (AirPort TC 2To).
 
J'aime ne pas avoir à m'en soucier, très peu utilisé pour retrouver de vieilles versions, c'est surtout pour ma tranquillité d'esprit et "au cas où". Sauvegarde doublée pour éviter de tout perdre si un des disque meurt / se fasse voler.
 
La semaine dernière, j'ai eu la surprise de voir ceci après une mise à jour de MacOs :
 

(pour les curieux qui n'ont pas le message, "en savoir plus" pointe sur ce lien)
 
J'ai d'abord cru que c'était dès Septembre quand MacOS 26 arriverait, mais apparemment ce sera à partir de la version suivante. Ça ne m'arrange pas non plus, mais ça me laisse un peu de temps pour m'organiser...
 
N'étant pas spécialiste en réseau, je viens demander conseil ici pour trouver une solution alternative pas trop onéreuse.
J'imagine que ça pourra servir aussi à d'autres qui se trouveront dans le même cas.
 
1. En première idée, ce serait un petit serveur NAS mais c'est -je crois- un budget de 300 mini pour un truc sérieux + j'y connais rien donc peur de prendre un truc pas terrible (conso, bruit, encombrement, prix, fiabilité, ...). Des idées / conseils sur le choix d'un matériel de ce type ? C'est reconnu direct sur le Mac comme utilisable comme TM ?
 
2. Disposant d'une box internet, je me dis qu'il y a peut-être moyen de faire qqch avec un disque dur connecté à la box internet mais j'en ai déjà un connecté à l'unique port USB de ma pop (server, n'ayant pas de TV le player reste dans son carton) pour mon partage réseau. Il faudrait donc qu'il puisse faire les 2.
 
Peut-on avoir sur une Freebox Pop un disque réseau partitionné avec d'un côté une sauvegarde chiffrée TM, de l'autre du simple partage (j'utilise pour fichiers vidéos, lus depuis mon iPad via VLC) ? Y-a-t-il des limitations ? (par exemple, je me sers des tags Apple donc je crois format APFS, pas compatible avec du FAT).  
 
3. Peut-on faire en sorte de continuer à utiliser le périphérique TC d'une autre manière ? Je crois que c'est le support du protocole (SMB ? Edit: AFP, voir plus bas) qu'Apple abandonne, donc peut-être qu'il y a une astuce pour l'utiliser autrement ?
 
4. Il y aurait le cloud via iCloud ou similaire mais perso, j'en veux pas.
Mes sauvegardes sur la TC sont déjà plus lente que sur le disque USB, donc j'imagine pas sur un serveur distant ; ça a un coût et surtout mes fichiers perso dans le cloud, ça me gêne.
 
5. Une autre solution à laquelle je n'ai pas pensé ? (en dehors de rester sur le dernier MacOS qui supporte les TC)
 
---
 
Je cherche évidemment une solution fiable et aussi transparente qu'actuellement.
Pour info même si ça ne doit pas jouer, j'utilise un MBP M1 pro et le logiciel TimeMachineEditor (gratuit)
Fiche technique de ma TC : AirPort Time Capsule 802.11ac (site Apple)
 
Edit: Vu sur MacGeneration, en fait c'est pas seulement les TC mais également les NAS utilisant le protocole AFP.

Perso, je pense faire un truc du genre :  
 
https://www.kevsrobots.com/blog/timemachine
 
Mais je vais de toute façon attendre un peu que ca se tasse :  
 
- S'il y a une "meilleure" solution qui sort entre temps
- Que d'autres essai les plâtres avec macOS 26/27 pour que ce soit le plus stable possible

Merci pour l'info, j'ai survolé et je voyais ça plus compliqué de config un SMB. J'ai mis en bookmark pour me pencher dessus plus tard, si comme tu le dis il n'y a pas une "meilleure" solution qui pop suite à cette annonce.
 
En tous cas, pas con le Raspberry, jamais testé mais qqs années que je pense à en prendre un pour m'amuser avec. Ca pourrait être l'occasion.
 
On verra si d'autres idées sont données ici, merci en tous cas pour la tienne.

La réponse 1 est la bonne. Un NAS Synology ou QNAP 2 baies (par exemple). Ca nécessite généralement d'activer Time Machine dans l'interface, en SMB, et c'est tout. Faut pas prendre de vieux modèles/marques moins connues pour une raison simple : pas mal de marques ne proposent que la sauvegarde en AFP et donc ça va bloquer aussi. Et en deux baies, tu peux faire du RAID1. Mais ça monte assez vite question prix : en neuf, faut compter vers 200 € sans les disques, et 2x 100 € de disque (bon, on peut mettre qu'un seul de 3 ou 4 To)

Pour le 2) Manque de performances et le problème de l'AFP est le même. Pas mal d'implémentations libres sont sur le vieux protocole.

3) ben en théorie on peut y accéder en SMB, mais je suis pas certain que ça va encore marché après macOS 26. Y a des chances que la vieille version du SMB soit abandonnée (comme l'AFP avec macOS 27).

4) C'est de toute façon pas proposé. Après, ça peut être performant, ça dépend essentiellement de la connexion et de son débit en upload. Et si Apple le propose un jour, ça va être chiffré.

5) ben en dehors des NAS, tu peux utiliser un Mac comme serveur, mais faut généralement ajouter des disques et faut un Mac pour ça. C'est ce que j'utilise : un Mac mini comme serveur avec des HDD en Thunderbolt.

Le Raspberry, c'est compliqué à mettre en place si on a pas l'habitude et faut prévoir la carte, le nécessaire (boîtier, carte SD, alim', etc.), un boîtier externe avec un HDD, etc. Donc deux prises, un truc pas super intégré, etc. Pour un prix qui s'approche rapidement dans les faits d'un NAS un ou deux baies d'entrée de gamme.

**post édité pour résumer plusieurs posts, ici + sur un autre topic**
 
Raspberry: Idée abanconnée -> a priori trop poussif.
Edit: Pas si sûr en fait... J'ai vu des vidéos où certains avaient un serveur dessus qui les satisfaisait depuis des années. J'imagine que ce sont pas les 1er modèles de rapsberry, ça a beaucoup évolué au fil du temps. J'en ai vu avec carrément double port eth 2.5, etc vraiment prêt pour faire la base d'un nas !
 
Mac comme serveur -> No way ! conso + pas d'emplacement disques autre que USB
Edit: Là aussi je modère maintenant, car un petit mac va pas forcément consommer plus que certains Nas / Nuc ! Reste le pb des emplacements disques, mais tout dépend : Un mac mini par exemple, on peut souvent coller un second HDD. Mais en tous cas exit les récents car pas possibilité de mettre linux dessus (pas encore... Asahi a encore des trucs en chantier)
 
Nuc -> Pareil, qu'un Mac
Edit: Et au final, c'est sur ça que je m'oriente... Via SSD en nvme c'est couteux, ou alors on peut brancher des SSDs en USB tout simplement. Certains mettent même une carte qui converti le slot nvme en 4-8 slots SATA (donc on peut techniquement faire un NAS 4-8 baies avec ! si on veut utiliser du 3.5, faudra par contre une alim externe pour les disques). /!\ Tous les nucs ne se valent pas... Certains produits chinois sont ultra mal opti pour la chaleur donc ça peut pas tenir en 24/7. Les "vrais" nuc Intel (maintenant fabriqués par Asus) sont normalement bien finis, d'autres marques comme GMKtec, Geecom, ... ont souvent une bonne conception, mais tout dépend des modèles.
 
Vieux PC -> Pire ! (sauf que là oui, on peut mettre les disques dedans, mais bruit + conso élevée)
 
Ancien Nas -> Pour la plupart, poussif et/ou pas compatibles TM en SMB.
Le truc c'est que quand le constructeur cesse les MAJs, bah on est bloqué.
Comme je le suis avec ma time capsule qui fonctionne toujours bien, mais sur laquelle je ne peux rien MAJ.
Il y a qqs exceptions, en bidouillant, j'en reparle plus loin.
 
Nas récent -> Ca casse les bonbons de mettre autant dans un périphériques qui sera lui aussi victime de l'obsolescence programmée... En plus, Synology qui est le plus répandu est apparemment de moins en moins intéressant en terme de Q/P. Donc bon... caller 200-300 boules (+ après 100-200 de disques) pour un truc qui dans 2-3 ans, sera plus MAJ, ça m'emmerde ! Si c'était open, je dis pas. J'achète avec plaisir, j'utilise (ou pas) le logiciel constructeur et en EOL, je le passe en debian, en OMV, ... bref un truc communautaire !
 
Edit: En fait, de ce que j'ai vu... Les CPUs des nas grand publics milieu de gamme correspondent à ceux des nucs entrée de gamme ! c'est juste vendu 3-4x plus cher car dans un beau boitier et avec un OS spécialisé... Donc non merci !
 
Sinon, il y a apparemment possibilité de continuer à utiliser TM en AFP dans le futur... via virtualisation avec QEMU. J'ai pas creusé car j'imagine que les perfs vont être horrible et la solution lourde...
Voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=MMjPd_Qh8qM (j'ai pas regardé la vidéo)
 
Edit: Solution (je pense) un peu plus légère (VM Vagrant) :
https://github.com/Esysc/mountTimeCapsule/
En gros, ça monte la TC dans une VM qui fait "adaptateur" avec le protocole SMB/CIFS nécessaire à TM.
 
---
 
Où j'en suis :
J'ai acheté un petit NAS d'occasion à 10€ (ZyXel 326, 2 baies, état neuf).
J'ai pas choisi ce modèle pour rien : On peut y installer une Debian. Bon, c'est un peu de boulot, mais faisable.
 
Voir ici : (C'est maintenu et il y a même eu MAJ en nov 2025)
https://forum.doozan.com/read.php?2,32146 <-- c'est le point de départ
http://modernhackers.com/install-d [...] l-326-nas/ <-- utilise la méthode de Doozan
 
J'ai donc réussi à mettre ma Debian, joué avec, faire les mises à jour, et tout ce qui suit.
Puis, j'ai installé OMV (Open Media Vault). C'est la version 7 car Debian 12.12 (la 8 c'est pour la 13).
 
Alors... OMV (v7 en tous cas), plutôt moyennement intuitif, mais bon... on y arrive.
J'ai réussi à faire reconnaitre en Time Machine SMB et j'ai commencé mon backup...
 
Et c'est là que ça foire (pour le moment en tous cas) :
Le ZyXel est pas tout jeune... Pour OMV, j'ai du passer de VsysInit à SystemD (plus lourd).
Du coup, bah après env 50Go copié, ça a crash.
 
Le pb : Le CPU qui en pouvait plus. Donc je vais essayer de trouver une méthode pour limiter TM en CPU, mais si j'y arrive faudra voir les perfs... En tous cas, si ça avait continué comme c'était parti, je trouvais ça plutôt (relativement) rapide ! J'ai pas fait de test de vitesse, mais ça semblait pareil que sur ma time capsule, voir plus. Je surveillai au départ et RAM à 50%, CPU entre 20 et 80%... Je sais pas pourquoi c'est parti en vrille à un moment.
 
Bref, je vais jouer encore avec et espérer trouver une solution.
Malheureusement, je sens que je vais devoir claquer des sous dans un Nas relativement récent plus puissant.

Bon, bah j'ai migré la debian de sa clef USB vers un petit disque 2.5 5400rpm... Et...
J'ai pu faire ma sauvegarde TM intégralement ! CPU limite, mais ça a marché.
 

 
Faut q je me motive à remplacer le disque de bureau par les 2 spécial nas pour tester le RAID 1.
En attendant, j'ai bien TM et Share, les 2 en SMB, faut q je peaufine les ACL mais le gros est ok.
Je verrai après si je peux opti.
 
Accessoirement, faut que je m'arrange aussi pour loger le disque 2.5 dans le boitier (a priori il y a de la place).

 
Edit:
 
Hop, voilà : Un coup de Dremel sur un vieux boitier de disque dur USB (même s'il aurait pu entrer entier, il y a tellement de place dedans...), histoire de caler le disque proprement avec des trucs anti-vibration. Un peu de colle chaude et c'était good. L'air peut facilement circuler autour et ça n'obstrue pas autour des autres disques. C'est discret et pratique : Si besoin je peux changer le disque facilement, le brancher sans même le sortir sur un autre ordi... Tel que, il démarre en Debian, si je veux lancer le firmware stock, j'ai juste à débrancher. Nickel !
 

 

 
Et pour le moment, Time machine ne bronche pas, je trouve que c'est au moins aussi rapide que ma Time Capsule. Donc je vais laisser les 2 cohabiter un petit moment avant de ne garder que lui je pense (je fais régulièrement d'autres saves TM sur USB évidemment).
 
Après, j'avoue qu'à force de me documenter sur les NAS, je commence à m'intéresser de près au Ugreen DXP2800...
On verra si ce vieux NAS me suffit au quotidien, s'il tient la route et si je craque ou pas...

Nouveau projet de hack des time capsule :
 
>> un ingénieur qui travaille chez Microsoft, a commencé à travailler sur un hack via SSH des capsules, pour MAJ la version de Samba. Son projet est sur Github. Pour le moment pas user friendly, une version automatisée est prévue.
 
Info trouvée ici :
https://www.macg.co/materiel/2026/0 [...] oft-306205
 
Je vais essayer de regarder ça, je ferai un retour d'expérience si j'y arrive.
 
---
 
Rappel autres solutions de hack mentionnées (j'ai pas testé -> je pense lourd et trop bidouille)
 
* via virtualisation avec QEMU : https://www.youtube.com/watch?v=MMjPd_Qh8qM (j'ai pas regardé la vidéo)
* via Vagrant : https://github.com/Esysc/mountTimeCapsule
 
---
 
Si vous entendez parler d'autres projets, n'hésitez pas à me les indiquer !
 
Sinon, pour mon petit NAS : Bah, je pense avoir OMV en main maintenant, je continue à jouer avec la debian...
Mais le manque de puissance se fait sentir : Si sauvegarde TM pendant lecture vidéo, elles saccadent.
 
Finalement je me dis que je vais abandonner l'achat d'un "vrai" NAS car pas adapté à mon usage.
Plutôt privilégier l'achat d'un NUC / mini-PC, voire sans RAID dedans car j'ai des backups de mes backups...
Peut-être carrément Oublier les disques mécaniques et y foutre un SSD de 1/2To seulement pour TM.
Et continuer d'utiliser mon disque branché direct sur la freebox pour les vidéos.
 
A voir, toujours en phase de réflexion.

Bon courage, perso, j'ai regardé, j'ai écrit la news MacG, mais j'ai pas encore tenté de faire la cross-compilation NetBSD

Je garantie pas d'y arriver, pour le moment j'ai lu qu'en biais, mais en tous cas, je suis motivé.
 
Si j'ai le temps j'essaierai ce week-end, je veux pouvoir m'y plonger d'une traite pour pas perdre le fil. Là je fais 36 trucs en même temps... Si j'y arrive, je ferai une fiche "installation pour les nuls" histoire de partager, et pour moi si je dois refaire.
 
Dans tous les cas, je posterai mes avancés ici.
 
Edit: Pas eu le temps, mais j'ai geeké et j'ai lu à droite à gauche que ce hack posait des soucis :
* Sécurité -> Sur les nas où TM SMB est implémenté, leur système est à jour et il y a donc des patchs parfois maison pour combler des failles.
Sur la TC, même si Samba est mis à jour... c'est tout le reste qui ne l'est pas. Donc ça expose d'avantage la TC à des risques.
 
* Puissance -> SMB est plus lourd que AFP. Sur la TC, c'est AFP avec beaucoup d'optimisation donc son petit matos suffit.
En SMB, c'est apparemment une autre histoire, et (je l'ai constaté avec mes tests nas / OMV [1]) ça fait de l'écriture en continu (des micro trucs, mais ultra fréquemment pour maj l'état des fichiers) dans le conteneur sparsebundle... Résultat, usure prématurée du disque dur, surtout qu'il ne se met du coup plus en veille. Fini donc le silence de la capsule en dehors de sa phase de save...
 
* Complexité -> Je pensais que Jamesyc avait bien documenté sa procédure mais visiblement non. Dans ses scripts, il y a des annotations mélangées à du code, donc il faut éditer pour commenter des lignes. Et certains ont tenté la compilation sans succès car il n'a pas fourni ses paramètres (je n'ai pas creusé, mais cf une issue dans le github qui n'a jamais reçue de réponse). Au final, ça semble plus être un chantier laissé en vrac depuis 4 mois, et qui ne sera peut-être jamais finalisé. Plutôt qu'un truc non finalisé. Encore une fois, je n'ai pas eu le temps de tester donc je me trompe peut-être.
 
Au final, je me demande si le jeu en vaut la chandelle car si c'est pour avoir une TC en PLS, bruyante et qui va mourir en qqs mois, j'ai tout de suite moins envie de m'emmerder, en risquant peut-être de la brick. En plus, mon envie de m'acheter un nuc pour jouer avec augmente... Bref, on va voir ces prochains jours si je trouve du temps à y consacrer et/ou si je fais un achat impulsif.
 
[1] Lu sur le net : Pareil chez Synology qui conseille à ses utilisateurs de mettre un SSD si le bruit constant des disques durs les agacent... Ca fait rêver ! Car le bruit c'est une chose, mais l'usure + la conso... Après beaucoup de leurs utilisateurs privilégient des solutions autre pour les saves, directement paramètrables dans l'interface du nas, bien plus flexible et puissant (on peut save par dossier vers d'autres dossiers / machines réseau). J'ai vu l'équivalent sur le ZyXel (sûrement moins poussé) mais j'ai pas regardé les détails. Contre coup de ces solutions : on perd la navigation dans le temps + la restauration est moins user friendly (surtout quand on réinstalle macos où "utiliser une save TM" est top).
 
Edit2 J'ai pris un peu de temps il y a qqs jours pour tenter la compilation... J'ai bien pu compiler les dépendances et avancé sur celle de samba mais je bloque sur la fin (au moment des "cross-answers" ) et ça m'a gavé... C'est vraiment en bordel son truc, j'étais motivé car je croyais que son repo était bien propre et documenté, au final non. Il a mis en vrac ses notes, et je pense que lui-même s'il revient dessus (plus de 4 mois qu'il y a pas touché), il sera perdu. Donc je doute qu'il se remotive un jour !
 
Et pareil pour moi ! Ca m'a soulé + je sais d'avance que le résultat sera pas parfait (TC pas secure + risque de galérer). Comme annoncé dans le 1er edit, je me suis intéressé aux nucs... j'ai craqué. J'étais parti pour m'en prendre un bien costaud et j'ai eu une opportunité pour un léger à pas cher, je me suis dit que ce serait plus responsable de partir là dessus pour commencer. Si je sors de mes besoins actuels (car ça m'a donné envie d'y foutre des VMs voire LLMs), j'en prendrai un costaud et puis voilà. Mais pour TM il sera amplement suffisant.
 
N'en reste pas moins que je continue à me demander si TM en réseau est une bonne chose, car je lis partout que c'est grave mal opti. Certains parle de "tueur de réseau"... Ces écritures en permanences, je pige vraiment pas... On a déjà sur nos Mac des snapshots locaux (faites ls /volumes vous les verrez)... Donc ça pourrait les utiliser en continu plutôt que le conteneur réseau, et balancer le gros paquet de modifs uniquement lors de la save toutes les heures (comme via AFP).
 
A noter : j'ai par contre vu des vidéos où un mec avait monté un serveur sur Raspberry qui tournait depuis des mois / des années sans soucis. Donc c'est peut-être pas si con pour une TM... Mais je me lancerai pas dessus perso. Pas le temps et quitte à avoir un petit serveur, autant qu'il ait un peu de puissance pour m'amuser dessus.