Reprise du message précédent :
Ahhh non dégouté ! J'étais passé à coté de cette limite. C'est nul surtout que la fonction est bien là et on peut l'activer ! ,Merci

C'est très bien un cursus CNAM

Wow, mais les Européens vont devenir de plus en plus des utilisateurs de seconde zone, ou quoi ?    
En crypto, en IA, en finance, les régulations font qu'ils ont accès à moins de trucs que les autres

C'est sûr que se faire potentiellement aspirer toutes ses datas sans aucune régulation, aucune réglementation, aucun recours c'est le top

Gardez à l'esprit qu'en Europe et contrairement aux US, on réfléchit d'abord aux impacts avant d'ouvrir l'accès à un service plutôt que l'inverse. Alors oui ça impose des traitements différenciés mais le but c'est pas de se faire aspirer la R&D de toutes les entreprises européennes et la datas des citoyens, ça viendra en Europe mais quand le cadre réglementaire sera posé...

Le monde n'est aussi manichéen que les US le voudraient hein

Voilà ça c'est pas une réflexion d'ingénieur d'école privée

Mais bien sûr Les Européens se sont surtout fait effectivement aspirer toutes les datas et ne peuvent pas profiter du résultat. Ce sont les autres qui en profitent.
Il y a une question de point de vue et de focalisation, tout de même. Je ne suis pas contre certaines règles, comme par exemple sur la protection des données. Je ne suis pas pour la "sur-protection" un peu absurde, genre "oh là là, mais si un modèle dit quelque chose qui risquait de t'offenser". Et imagine que des gens agissent, partagent, se mettent à penser sur la base de trucs totalement c*ns et délirants qu'un modèle leur sortirait. Gens toujours présupposés comme totalement idiots, apparemment. Et ca ne semble que renforcer le phénomène de manque d'esprit critique et de gens qui deviennent effectivement comme on les anticipe en amont

NOTE: Je comprends qu'il y ait éventuellement une focalisation davantage sur le passé (moi - tout ce qui a été aspiré massivement pour entraîner les modèles) et sur le futur (toi - les données collectées lors de l'utilisation) quant aux "datas".
Mais les règles et recours existent déjà. C'est les privacy policy et autres conditions d'utilisation. Voir un supposé coté "oh là là, mais il n'y a pas de régulation, pas de réglementation, vites créons plein de nouvelles choses de ce coté" est bien un mal Européen. Je ne pense pas qu'un empilement de "régulations" changera grand chose au niveau de possibles utilisations des données qui seraient contraires aux conditions annoncées. Et je reste de toute façon méfiant de toute donnée que je donne à autrui, pour ma part (j'en ai parlé un peu plus haut dans la file). Croire à l'illusion de la protection qui serait proportionnelle à la quantité de "régulations", c'est du même acabit (=mal Européen). Tout n'est peut-être pas mauvais dans l'intention, je te l'accorde. Le résultat, meh

J'espère également que tu comprends que s'accorder entre 27 pays est plus compliqué qu'avec un seul

Note aussi que cette histoire de connecteurs n'a pas posé de problème à Google (Gemini) ni à Anthropic, c'est juste OpenAI qui semble trainer des pieds (j'dis ça j'dis rien)

Mais bien sûr que comme toi je suis soulé mais on s'en est passé depuis toujours sans trop souffrir et ça viendra quand ça viendra

Ce n'est surtout pas le sujet. Si la question est de ne PAS toujours rajouter davantage de "régulations", il n'y a pas besoin de s'entendre sur les dites régulations. Ce que tu soulèves rend encore plus ubuesque ce que l'Europe fait.
 
Ok, donc il y a quelques jours tu disais que bizarrement ca empêchait Google mais pas les autres. Maintenant bizarrement ca empêcherait OpenAI mais plus Google. Et demain lorsque tu n'auras pas accès à quelque chose chez Anthropic, tu ressortiras encore cet arrangement de la réalité pour tout rationaliser ?    Bref.
 
Pour rappel, c'était il y a 3 jours:

 
Tu me diras éventuellement que c'est pas sur les exacts même aspects, mais il n'en reste pas moins que si t'es Européen, tu as une tendance à ne pas avoir accès à certaines choses à cause de régulations pas forcément utiles par ailleurs. ce qui était très exactement le point dont je me désolais. Et si ca te "saoule", c'est qu'on semble alors plus ou moins d'accord sur cette partie spécifiquement

En même temps il a pas tort si ça prend quelques semaines ou mois à arriver chez nous, ça change pas grand chose.
Et si tu peux pas attendre ta toujours moyen de gruger.

Si c'est juste une question de délai, admettons. Rien n'est moins sûr. Ou ca ne sera pas forcément le cas à chaque fois.
"ta toujours moyen de gruger": ca c'est le mal Francais T'acceptes volontiers n'importe quoi, tant que t'as la perception que tu peux "gruger".
Mais dans l'absolu, oui OK, si du VPN peut virtuellement te déplacer hors d'Europe, c'est très bien (hormis poser la question de la validité de tout le bordel). Après viennent les souhaits de "régulations" Européennes anti-VPN, et anti tout ce que tu veux... C'est sans fin.

C'est exactement ça, c'est pas sur les mêmes aspects :

- Google Veo 3 n'est pas disponible en Europe prétendument à cause de la réglementation européenne
- Mais OpenAI Sora est pourtant accessible en Europe
- Les connecteurs OpenAI ne sont pas disponibles en Europe prétendument à cause de la réglementation européenne
- Mais le MCP d'Anthropic est pourtant accessible en Europe

Dis-moi où j'ai faux, ça m'intéresse... Je peux continuer la liste en étayant mais je pense que t'as compris le principe : un peu de mauvaise foi des fournisseurs de services et des tentatives de coup de pression des uns et des autres...

Utiliser un vpn pour accéder à des services c'est assez commun. On l'a déjà conseillé ici

Je ne dis pas que tu as faux. Tu pars éventuellement d'un certain présupposé, aussi: Que ce serait certains fournisseurs qui seraient de "mauvaise foi" et non l'inverse (les autres trop laxistes). Et implicitement que ca devrait logiquement aller dans une direction et non l'autre.
Après, il faudrait regarder ce que dit exactement l'IA act, et comment tu penses qu'il faudrait l'interpréter, les raisons potentielles derrière les décisions des fournisseurs (qui veulent davantage d'utilisateurs, a priori), etc. Ce que je n'ai pas du tout fait, je t'avoue.
J'en reste tout de même à mon point fondamental: Pas la peine de regarder le doigt (les décisions des fournisseurs) plutôt que la lune (les régulations, leur utilité réelle et les emmerdes que ca cause. Les fournisseurs risquent vraisemblablement aussi des amendes, en fonction d'interprétations et de jugements qui peuvent avoir leur part d'aléatoire, tu peux aussi tenter de comprendre leur position et ne pas te la jouer "gauchiste" outre mesure, no offense).

Nan mais clairement ça me frustre les réglementations européennes qui freinent l’innovation pour des prétextes fallacieux comme la protection des Européens alors qu'à mon avis c'est pour identifier des prétextes pour infliger de grosses amendes aux opérateurs extra-européens, d'où la frilosité de ces derniers...
 
Après, je ne suis ni juriste ni expert de l'UE du coup je ne sais pas dans quelles mesures les arguments avancés de part et d'autres sont légitimes ou pas... Probablement qu'il doit y avoir un peu des deux mais aussi une dimension stratégique que nous n'avons pas (qui est souvent une excuse données pour justifier des décisions arbitraires à coup de : "Vous n'avez pas la vision d'ensemble", "Vous n'avez pas une vision stratégique" )...
 
Edit : T'es pénible, maintenant je vais être obligé de me palucher le site officiel : https://artificialintelligenceact.eu/fr/

 
Il n'y a pas que l'IA act, il y a aussi le RGPD. Ce sont de vrais sujets de souveraineté et de protection des citoyens. Dans un far west digital, on se ferait tous bouffer par les entreprises.

Ca, c'est sans doute davantage en interne ou auprès d'investisseurs/insiders/partenaires.
 
Ici, je ne pense pas qu'on puisse beaucoup "accuser" les fournisseurs d'IA de se servir des régulations Européennes comme "excuse", puisqu'ils ne les mentionnent généralement pas. Ni question "stratégique" ou quoi que ce soit. Les Européens se retrouvent juste exclus (sans même explication, d'ailleurs): Ils n'ont pas accès à certaines choses. Tu ne peux que deviner que les régulation type IA act sont derrière. Ca n'est même pas du sûr, d'ailleurs.
 
Ce serait p'tre même davantage inquiétant si les raisons sont autres.

c'est quand même globalement de la faute des fournisseurs US de vouloir balancer un service des que c'est à peine sec plutôt que d'attendre de respecter les normes déjà établies.

Ça a toujours été comme ça.
Alors prétendre que c'est de la faute des gardes-fous...

Oui enfin pareil, tu pars du préjugé qu'ils lanceraient alors "trop tôt" aux US. "Normes établies": Par qui, où, en vertu de quoi ? Celle établies par l'IA Act Européen ? (si on suppose que la restriction d'accès aux Européens vient de là). C'est généralement les Américains qui ont la prétention de penser que leur façon de faire est LA "bonne" façon, pas les Européens
 
Je ne suis pas sûr de partager cette vision du "balancer trop vite". Mais dans ce cas, les Européens sont "protégés", tout va bien. Et la boucle est donc bouclée. Le but est accompli. Faut pas être mécontent de ne pas avoir accès à quoi que ce soit, dans ce cas. "C'est pas sec" qu'a dit Gagaches

Tout à fait.
Au moins tu aura compris simplement un sujet qui te dépasse.

=>

Nouvelle version de Gemini dispo

https://blog.google/products/gemini [...] t-preview/

Ah nice les 6 mois d'AI Pro gratos avec le S25 de Samsung, j'avais oublié

Je teste cursor avec Claude 4 MAX mode pour du dev (je précise j'ai zero notion de développer)  
 
Et ben la vache... les devs HFR en mode cogip sont cuits dans 3-4 ans    
C'est diablement efficace..

Excuse le ton direct de ma question mais comment peux tu le savoir puisque tu dis toi même ne rien n’y connaître au dev ?

Je ne suis pas dev et j'ai fait pas mal de test. C'est diablement efficace tant que ton projet est petit.
Le problème actuel ca reste la taille du contexte.
Dès que le projet est de taille moyenne, le modèle va perdre le fil et fera de la merde parce que tous les modèles avec lesquels j'ai bossés ont le gros défaut de faire des hypothèses fausses quand ils ne savent pas.
Et quand ils font des hypothèses fausses, ils font de la merde.

 
   
 
J'avais du mal à simplifier l'explication des conneries qu'ils font mais c'est exactement ça    

Quand y a un bug et que je lui demande de l'étudier, je lui dis clairement "Tu réfléchis étape par étape, tu ne fais pas de code, tu ne fais aucune hypothèse, s'il y a des informations manquantes, tu me demandes et on cherche ensemble"

 
Si tu veux une analyse objective, rajoutes "sois critique sur ton analyse".

Oui j'oublie ca.
J'ai vu que certains lui demande de noter son analyse puis lui demande comment augmenter la note  

 
Lol c'est l'hôpital qui se fout de la charité là (on a longuement discuté sur le topic IA générative images / videos..)
C'est littéralement ce qui se passe pour les artistes à l'échelle mondiale !
 
Donc que des millions d'artistes se fassent voler leurs oeuvres pour entrainer une IA, pas de problemes, mais que Jean Jacques français se fasse voler ses mails persos sans intérêts là c'est un soucis

T'auras pas attendu longtemps pour troller à nouveau. Tu fais preuve d'une sacrée mauvaise fois car tu oublies que la génération de code est entraînée sur du code donc faites ce que je dis pas ce que je fais...
 
Pleure autant que tu veux, ton avenir est inéluctable...

 
Je ne fais que mettre en avant ton hypocrisie quand tu dis  
  "C'est sûr que se faire potentiellement aspirer toutes ses datas sans aucune régulation, aucune réglementation, aucun recours c'est le top "
Alors que tu n'en as cure quand il s'agit de midjourney ou autre

openai va devoir garder toutes les discussions, y compris celles marquées comme temporaires ou effacées, suite à une requete du NYT: https://openai.com/index/response-to-nyt-data-demands/
 

Pourquoi, qu'est ce qui est reproché ?

Ça m'a pas l'air précisé dans l'article

Je suis pas développeur, mais il n'est pas possible de découper le projet en plusieurs sous-projets simples (voire même de demander à l'IA de faire ou proposer un découpage), pour ensuite faire bosser l'IA sur les sous-projets ?

Comme tu peux t'en douter:

 
Oui, mais qu'est ce que les conversations des utilisateurs ont à voir là-dedans, vas-tu demander.

 
Donc ils veulent a priori retrouver des "preuves" que des morceaux de leurs articles se retrouvent dans des réponses, de ce que j'en comprends. Bonjour le bordel
Mais ouais, on a possiblement tous participé aux données d'entrainement des IAs. Gratos et sans consentement. Potentiellement pour aider à la création d'un truc qui va prendre ton job Et en enrichir d'autres...

Faut vite poursuivre wikipédia !

C’est comme ça qu’il faut faire. Et pour que ce soit réellement efficace, il faut utiliser une autre IA du genre Gemini dans AI studio pour qu’elle ait une vue d’ensemble du projet car elle a un plus gros contexte.