Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sinon, tu te fais des sauvegardes Titanium par appareil, comme ça tu sais où tu en est sur chaque terminal. C'est pas la panacée, mais bon, c'est une solution qui vaut ce qu'elle vaut.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu peux utiliser Hélium si tu n'est pas root, ça marche bien aussi.
La condition étant d'installer un utilitaire sur le pc par contre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Hello je dois conseiller a une personne un smartphone pour env 200 voir max 250euros neuf pas d'occaz.

La personne ne joue pas donc se fout de la puissance elle va surtout l'utiliser pour tel, surfer et surtout prendre des photos et vidéos.
Et c'est l'aspect photo/vidéos qui doit primer.

Mais dans le milieu de gamme les objectifs sont souvent réservés au haut de gamme donc je me demande si c'est pas mieux un Galaxy S3 qui est vendu avec un ODR de 50€?

ça semble être un bon choix

Oui pour ce prix, je crois pas que tu trouveras mieux niveau apn que le S3

Un Nokia Lumia 920 ? Il est pas mal en photo, et il me semble l'avoir vu aux alentours de 250 € sur le topic Nokia... Evidemment si Windows Phone 8 ne lui pose pas de souci.

Bonsoir,

une question me turlupine depuis que j'ai rejoint les smartphones et l'univers android :

- le terme "rom" est souvent utilisé dans les forums pour désigner une version d'android personnalisée,

or dans mes vieux souvenirs de cours d'informatique et d'electronique une rom ( Read-Only Memory ) désigne une puce mémoire non volatile et généralement non réinscriptible, une puce qui sert à stocker une fois pour toutes des données ( bios, firmware, jeu vidéo pour une borne d'arcade, cartouche de jeu pour console ),

pourquoi donc les utilisateurs d'android utilisent ce terme de "rom" alors que le fichier qu'ils proposent n'est qu'une sorte d'image iso d'un système d'exploitation qui sera enregistré dans une mémoire de type flash ?

n'y a-t-il pas un terme un peu plus adéquat ?

 
firmware ou logiciel embarqué

 
Non Android prime avant tout.
 
Merci pour vos réponses, je vais voir jusqu'a quand dure l'ODR.

Le système d'exploitation, tout simplement.

Personnemment, si l'on y associe les Gapps (et même sans ça de toute façon), je trouve que les ROM custom s'apparentent à des dictributions plus qu'à un simple OS, mais ça devient de la sémantique.

Un peu d'Histoire...
Samsung aurait pu mettre la main sur Android

Gens du voyage

Samsung = Le Fail de leurs vie !  
C'est sur que BADA ou Tizen pompé en majorité sur Android c'est mieux ! ^^

Après, faut remettre les choses dans leur contexte, à cette époque, Android ressemblait à ça :
 

 
A l'époque,  Symbian utilisé par Samsung étaient largement plus évolué.

En gros Google a apporté quelque chose a Android, je suis curieux de savoir si Samsung en aurais fait autant ou si comme HP ils aurais gâché les possibilité d'un OS mis entre leurs mains => (WebOS : paix a son âme) !
Malheureusement on ne le saura jamais... ^^

 
La connexion aux services Google.
 
Quand les premiers téléphones Android sont sortis, ils étaient pathétiques (désolé pour les fanboys, mais c'est vrai quoi, relisez les tests du Dream ), l'OS ne faisait quasiment rien. La seule raison qui les ont fait se vendre, ce sont les services Google, c'est grace à l'immense base d'utilisateurs des services Google qu'il a été possible de trouver des clients. (et c'est pareil pour les chromebook en fait )
 
Samsung aurait sorti la même chose, la même version, sans cette base d'utilisateurs, ça aurait été un echec critique, on n'en parlerait même plus aujourd'hui.

Sans Google, Android n'aurait pas du tout été le même, il ne faut pas se faire d'illusions...

Surement !

 
Même réponse. Facile de blamer HP, mais ça ne s'est pas mieux vendu quand c'était sous l'égide de Palm. HP a seulement eu la présence d'esprit d’arrêter les frais avant que ça devienne catastrophique pour eux, contrairement à Nokia qui a persisté dans Symbian et co malgré une base d'utilisateurs constamment décroissante.
 
La révolution de l'iphone a été double, tout le monde ne voit que le machin tactile utilisable au doigt qui n'est au final que la surface de l'iceberg, mais ce qu'a apporté Apple c'est surtout un écosysteme.
Pour lutter contre un écosysteme, il faut un autre écosysteme, c'est pour ça que PalmOS s'est cassé la gueule, ce n'est pas la faute à HP, même si c'est la version qui a été retenue et acceptée. Idem pour Symbian et tous les autres qui essaient de se lancer auquels je prédis ( ça n'engage que moi et je l'assume ) un avenir catastrophique ; Tizen (d'ailleurs lui-même successeurs de deux projets avortés), firefoxOs etc  
 
C'est pour ça qu’aujourd’hui on a dans la téléphonie les mêmes trois grands que dans l'informatique : Apple, Google, Microsoft, car ce sont les trois qui apportent plus qu'un simple OS.
 
Je reste persuadé que Yahoo aurait pu faire quelque chose et a loupé une grosse opportunité à un moment. Ils avaient leur écosysteme, leur énorme base d'utilisateurs (même si moins importante en europe, aux US c'est toujours l'un des principaux pour le mail, chat etc), si eux avaient repris PalmOs (ou si Palm avait fait une alliance avec Yahoo au lancement), là, par exemple, ça aurait pu marcher.

Ouai enfin lacher WebOS (sur tablette ) au bout d'un mois d'exploitation c'étais pas un peu rapide quand même ?

Ils ont mis le gros orteil dans la baignoire pour tâter la température, et ont dit "oh putain, c'est vraiment gelé!" en voyant l’accueil et les ventes.  
Et ont décidé d'arreter imédiatement les frais. HP est un OEM qui cherche les résultats à court terme, promouvoir WebOS pour essyer de le rentabiliser sur le long terme demandait des reins plus solides que les leurs, n'est pas Microsoft qui veut pour absorber 900 millions de pertes dans la promotion d'un OS.
Ils ont probablement été très naifs en rachetant WebOS, genre "bon, ils sont nuls, ils savent pas vendre leur truc, une fois qu'on aura mis notre logo dessus, ça se vendra fastoche.... oh.. houla." mais se sont rendus compte assez vite de ce que ça allait leur couter au final..
 
Après on peut toujours debattre sur le "pourquoi ils l'ont pas revendu ensuite etc", j'ai jamais non plus dit qu'ils étaient parfaits, mais un mois ou 6, le résultat aurait été le même, ça leur a suffit pour se rendre compte où ça les menait.. Leur unique connerie ayant été à mon sens d'avoir pu imaginer se lancer dans une bataille d'OS/ecosysteme en tant qu'OEM. Le retrait des ventes un mois plus tard n'est que le résultat de ce mauvais calcul de base.
 
Il aurait fallu que WebOS soit repris par un fournisseur de contenu, un Yahoo, un Facebook ou je ne sais quoi, pour avoir une espoir que ça marche, mais repris par un OEM, quel qu'il soit, c'était mort d'avance, ça a été HP, mais le résultat aurait été le même avec n'importe quel autre.

Bonjour,
J'ai une question.
Voila le contexte : je viens de passer à une connexion internet par satellite, je dois donc surveiller ma conso de data.
Sur mes appareils en android 4+ je sais comment vérifier quelles appli consomment, combien et comment (3G ou wifi).
 
Ma question : comment faire sur un android 2.3 ?
 
J'ai un ado qui passe son temps sur youtube, je voudrais éviter les mauvaises surprises

 
C'est la consommation des données wifi qui m’intéresse
N'y aurait-il pas une solution integrée comme en version 4+ ?
exemple :
 

J’utilisais  Data Manager qui dissocie consommation 3G et Wifi

Il l'affiche dans l'application mais l'option de surveillance est uniquement pour la data.

En même temps, si c'est à cause de ta connexion satellite que tu veux surveiller l'usage, je pense que tu te trompes de cible, ce serait plutot en amont sur le routeur qu'il faut faire ce genre de controles, sinon tu ne t'en sortiras jamais à devoir en permanence faire le tour de tous les appareils connectés de la maison..

 
Le jour ou mon FAI fournira un vrai routeur on en reparlera
Afficher sur les mobiles la consommation de data c'est une manière de responsabiliser mes ados

Il est possible de faire les deux... Mode bridge et routeur dont ont peut modifier le système... Mais pour cette fonction, certains routeurs le font bien sans changer le système..
Si pas de mode bridge, couper le wifi de la box opérateur et utiliser celui du routeur tiers et le choisir comme serveur dhcp.
 
Et en parallèle, garder le contrôle local de conso sur chaque appareil pour le côté pédagogique.

Bon j'ai installé data manager.
Sur la box impossible de limiter l'accès a YouTube par exemple, aucune restriction horaire non plus.
Sur le suivi conso je n'ai que le global mensuel, pas de temps réel ou journalier, impossible de savoir quel appareil consomme combien ou sur quel site :-/
Merci de votre aide

hello,
 
une question qui a dû être posée 50.000 fois mais je ne trouve rien d'intéressant: sur mon tél, la mémoire interne est partitionnée en 2: une partition système de 3Go environs et une partition "SDCard interne" pour le reste. Moralité, malgré une µSDCard de 64Go en plus, le systéme n'arrête pas de me dire qu'il est saturé.  
 
Mon tél tourne sous CM11.
 
Question: auriez-vous une idée de la façon dont je pourrais fusionner ces deux partitions de façon à ne garder que deux stockages:
- l'interne,
- la µSDcard.
Et yu aurait-il un inconvénient à le faire (à part le reset mais ça je m'en fiche).
 
Merci
 
M

qu'est-ce que tu as comme tél ?

question à la con!
 
je vois qu'il est possible d'émuler windows sur android.
 
est-ce qu'il est possible d'utiliser le port usb du téléphone avec l'os émulé?

Il me semble qu'en général c'est le hardware qui empêche d'utiliser l'usb, non l'os.
 

je suis pas sûr de saisir. Mais globalement ya une chance que ce soit faisable ou j'arrête tout de suite?

Tu veux faire quoi concrètement par le port usb ? Lire une clé ou un disque externe ?
Je n'y connais rien mais à ce que j'ai cru comprendre il faut que le port usb soit OTG pour pouvoir faire ça et tous ne le sont pas.  
S'il ne l'est pas, windows ou android ça ne changera rien.
 
Mais attends les réponses des experts, je voudrais pas te raconter des conneries.