Reprise du message précédent :
une tableette de refroidissement pour un macbook n'est pas util de mon point de vu après ça évite d'user les ventilos de son mac

Je pense que vous connaissez déjà mais Coolbook Controller est vraiment efficace contre les problèmes de chaleur.

oui : tu descend en vcore et fréquence donc forcément ça chauffe moins , c'est un underclocking en fait  
 
au prix auquel on paie un mac autant en avoir un qui soit perf
 
le seul avantage c'est d'avoir des temps très basses si on ne fait que du word et internet

c'est pas de l'underclocking si tu ne fais baisser que le Vcore... ta machine est toujours aussi perf et pourtant ça chauffe moins  

Non c'est pas de l'underclocking, c'est juste assigner un vcore différent de celui d'origine sur chaque plage de fréquence.

on n'a jamais parlé d'overclocking ici  

Coquille, c'est corrigé.

remarque Coolbook peut également servir de soft d'underclocking
 
(oui je sais j'aime bien les drozophiles)

des nouvelles de flash 10.1 ?

bon j'ai installé windows 7 via bootcamp puis installé left 4 dead 2

je suis à 83°, ventilos à 3800trs, le macbook pro 17 a assez chaud mais ça reste supportable, l'alu doit bien aider quand même, le profil sous smc fan scontrol est sur default avant de booter sous windows donc je laisse le système monter les rpm tout seul, par contre au moment de lancer le jeu , je suis à 93°, heureusement les rpm monte assez vite pour faire baisser la température

flash 10.1 RC1 dispo    
 

pour être honnête, Flash c'est pas un système ( a mon avis  ) au point, c'est surtout du bricolage... J'entends par bricolage une usine à gage qui n'a pas été pensé dans l'optique de légèreté.  
 
En gros tant que le CPU a de la puissance dispo, il cannibalise les ressources... Je compte plus sur le HTML 5 pour rendre le web plus léger

daccord mais le html 5 n'est pas aussi puissant pas vrai ?

10.1 va utiliser utiliser la cg pour décoder les flux , ça marchera pas sous mac parce que ce c... de Jobs refuse l'accès à adobe aux libraires . Voilà comment cet énergumène casse son propre produit

Au contraire, il faut bien se débarrasser un jour de cette technologie de merde et Steve Jobs ose le faire, après ça plait pas car évidement, il n'y a presque aucune technologie concurrente...
 
Et une partie de la faute vient de chez Adobe qui ne sont pas capable de coder un produit de façon optimiser.

ok mais on ne peut pas la virer si il n'y  rien d'alternatif
 
par contre effectivement j'ai visionné une vidéo hd sur dailymotion et les ventilos allaient à 4300trs soit autant que lors d'un jeu ce qui est clairement abusé en effet
 

Je ne sus pas tout à fait d'accord.
Flash fait plutôt bien les choses pour lesquels il a été conçu.
Le truc c'est qu'il est maintenant utilisé pour de la video et pire même de la video HD... sauf qu'il n'a jamais été conçu pour ça.

+1, et quand tu vois les concurrents (type Microsoft Silverlight), tu t'aperçois que ce type de technologies est de toute façon consommatrice en ressources. Le problème ne vient pas de la technologie elle même, mais de la façon dont elle est utilisée. Après on peut pas reprocher aux websmasters de le faire car en utilisant Flash ils savent que le rendu sera le même sur n'importe quel navigateur...

le problème aussi c'est que le html n'a pas la puissance de flash donc sur mac on a pas le choix :
 
-ou on utilise flash player et  le mac devient un grille pain ou on utilise le html 5 et on oublie l'ergonomie du plein écran

Flash 10.1 RC2 out

nan... la 10.1 va utiliser la CG pour décoder les flux sous Windows... comme toujours.
 
Le plugin flash sous Linux / Unix / MacOSX n'aura aucun support matériel.... comme toujours... et bizarrement Adobe ne peut pas sortir l'argument "bouh c'est le méchant linux qui veut pas que l'on utilise les librairies", vu que ça n'a aucun sens sous Linux.
Ca n'en a déjà pas sous MacOSX, puisque les autres softs (VLC par exemple) utilisent la décompression matérielle, sans avoir demandé le moindre accord à Apple.
 
Donc dans le cas présent, c'est juste Adobe qui veut jouer les Calimero...

VLC n'utilise et n'utilisera pas l'accélération matériel sur Mac mais uniquement sous Windows et Linux.

Ce qui veut dire d'Adobe est une brèle sous Linux et qu'Apple ne fournit pas les API pour décoder en hard.

C'est assez simple, et Adobe sont pas réellement des branleurs.
 
Sous Linux, y a une API par carte (en gros), donc c'est lourd à mettre en place.
 
Sous Mac OS X, y a que QuickTime qui décode et l'API est fermée et se limite à certaines GeForce...
 
Sous Windows, y a DXVA 2.0 qui fonctionne avec à peu près tout.
 
 
Accessoirement, VLC accélère pas sous Mac OS X, y a que QuickTime (et XBMC si t'as une carte Broadcom)

 
mhh... j'ai les mêmes perfs en lecture sous MacOSX ou sous Kubuntu    
 
J'ai donc une merde dans la conf de ma distrib linux ?

Y a pas d'accélération matérielle sous Linux non plus, hein, avec VLC. Y a que la bêta 1.1 qui le fait, mais je ne sais pas via quelle API (ça doit dépendre de la carte graphique, aussi).
 
Sinon, bonne nouvelle, la 10.6.3 a amené une API pour le décodage, donc VLC pourra peut-être en profiter (uniquement sur les GeForce récente)

http://www.presence-pc.com/actuali [...] tor=RSS-11

Enfin !

Edit: grillaid

Je suis à la source, ça aide (je travaille pour Tom's )

alors bienvenu  

dites est-ce que vous pensez que la 10.1 de flash player aura donc les mêmes perfs que sous windows ?

Oui et non...Enfin pas pour tout le monde semblerai t'il :S  
 
 
D'après Adobe:  
« Nous activerons le support de l’accélération matérielle pour le lecteur Flash sur Mac », en précisant que « maintenant que les API sont disponible, nous allons travailler sur une mise à jour de Flash qui suivra rapidement le Player 10.1, incluant cette fonctionnalité sur les configurations matérielles compatibles avec la nouvelle API ». Cela concerne donc les Mac dotés des processeurs graphiques NVIDIA GeForce 9400M, 320M, ou GT 330M. C’est donc une bonne nouvelle pour les utilisateurs Mac, dont le lecteur Flash ne pompera plus 80% de la puissance processeur…
 
 
Donc si ont lit entre les lignes... Les excellentes carte ATI ( AMD ) ne sont pas concernées :S Comme celle du nouvel iMac 27pouces  

 
Tu rêves. C'est (encore) bas sur de vieilles API. La b^tea va plus vite, certes, mais c'est pas transcendant.
 

 
Oui. Logique, Apple utilise que l'API de NVIDIA, et encore dans une version récente, donc les 8600M GT sont pas prises en charge. mais c'est le cas aussi avec QuickTime X ou avec l'OpenCL, pas dispo sur pas mal d'iMac et moins performant sur le 27 que sur le 21...

Ce qu'il faud en retenir c'est qu'apple joue un drôle de jeu avec ces partenaires (Nvidia / ATi )  
 
Espérant que cela change pour que les cartes ATi AMD soient au même niveau que leurs concurentes...

 
Pour la décompression vidéo, certes, ils pourraient implémenter l'API. Pour OpenCL, c'est pas de la faute d'Apple : les cartes ATI sont moins efficaces et implémentent pas toutes les fonctions, c'est matériel. Y a des trtucs que la 9400M fait que la 4670 (ou la 4850) font pas. Accessoirement, et ça aide pas, OpenCL a été basé en grosse partie sur CUDA, une API NVIDIA.

Encore merci pour ton éclairage Dandu  
 
Tu connais parfaitement ton sujet

les macbook pro core i7 sont à 101° en burn !!!!
 
http://www.macworld.fr/2010/04/27/ [...] i7/487231/
 
 
go smc fan control les amis  

Coolbook Controller est leur ami.

Pas normal de devoir faire appel à un soft tier pour un portable de ce prix...

Je suis plutôt d'accord. Je me demande comment ils ont testé leurs portables pour ne pas remarquer que le processeur chauffait vraiment trop.
 
Après Coolbook controller est tout de même utile, ça permet d'avoir une consommation électrique réduite avec l'undervolting (+ d'autonomie) et un CPU moins chaud (toujours appréciable)

clair... ça va finir comme les ASUS G1S

Je ne suis pas Intel, cependant, il serai interessant de visiter la page de spec du Core i7 mobile pour connaitre la température de fonctionnement max  
 
Cette température me choque pas comme écrit plus haut  

En même temps, mon 17" monte à la même température, c'est pas excessif, et ça montre que le Turbo marche bien (ca supporte 130° un CPU)