Reprise du message précédent :
Les témoignages prouvent que le disque 4200 tr/min du MBA n'est pas vraiment gênant. Des tests montrent même que le MBA ainsi équipé tient largement tête à d'autres configurations, parfois équipées de SSD (c'est dire). On a même vu le disque 1.8" du MBA s'en sortir plutôt bien en comparaison à un disque 2.5" 5400 tr/min dans un MBP dont on pourrait s'attendre à ce qu'il soit largement au-dessus, et bien non, pas tant que ça.
Le disque n'est pas le seul point déterminant non plus. Il faut arrêter de trop focaliser sur le nombre 4200. A l'usage, ce n'est pas catastrophique.
 
Donc il n'y a vraiment rien d'alarmant quant aux performances du MBA équipé en HDD 1.8" 4200 tr/min. Evidemment qu'avec un SSD il devient beaucoup plus véloce (ce n'est pas le même budget actuellement, quelque soit la marque), mais ça ne veut pas dire que le MBA 4200 tr/min est inutilisable.

 
Je viens de chronométrer sur mon MBA, iTunes se lance en 4 secondes très précisément.
Faut pas délirer non plus, le MBA HD réactif ! qu'est ce que j'en ai a foutre qu'iTunes mette 2 secondes au lieu de 4, ca vaut pas 800€
Surtout qu'on le lance une fois, ensuite avec le système de mise en cache et les 2 go de ram, c'est instantané.
 

avce dans ta bibliothèque combien de milliers de fichiers ? (parce que c'est ça l'important : iTunes sans un seul fichier, c'est rapide, avec 10 000 ça l'est moins )

 
T'as testé    
 
Non, parce que j'ai eu les deux, et vraiment, le disque dur limite à mort quand même. C'est pas inutilisable, mais c'est super lent quand même comparativement. C'est un disque dur d'iPod, quoi
 
De ce que j'ai pu tester, il tient tête a aucun Mac récent, et même si les quelques tests montrent pas une différence énorme avec le 5 400 tpm des MBP, c'est parce qu'Apple met des 5400 de merde (Fujitsu). En pratique, c'est nettement plus lent que mon MacBook Pro avec son Fujitsu, et j'ai mis un Samsung (5400 aussi) et un SSD dans le MBP et on voit la différence dans les deux cas.
 
 
 
Le MBA HD est pas réactif. Lance n'importe quel programme, ça va nettement moins vite que n'importe quel autre Mac (déjà que les Mac en eux-même sont pas réactif, mais c'est Mac OS X).
 
La différence avec la version SSD est effarante à l'usage.  
 
Après, est-ce que ça vaut 800 €, je sais pas trop, mais c'est agréable.
 
Pour iTunes, le programme en lui meêm est pas lourd, et la vesrion Mac est pas dépendante (en tout cas moins que Windows) de la bibliothèque.

je sais pas en même temps c'est mon premier mac..
Je peux comparer avec mon MSI windows XP 512mo de Ram, bah je sens bien la différence, donc pour moi il y a eu du progrès

Tiens, Dandu qui n'a encore pas très bien lu ce que j'ai écrit avant d'y répondre. Ou comment orienter le propos sur ce qui n'est pas le sujet de la discussion au départ...
 
On en a déjà discuté page 10 et 11, et tu ressors toujours la même chose : le MBA SSD est beaucoup plus véloce que le MBA HDD. Personne n'a dit le contraire et je l'ai même redit moi-même dans ce à quoi tu réponds. Ca ne veut pas dire que le MBA HDD est inutilisable, et c'est ça le sujet. On trouve forcément des composants plus véloces qu'un HDD 1.8" 4200 tr/min, type 2.5" 7200 tr/min, SSD ou que sais-je, ce n'est pas la question. Ca on s'en doute. Un MBP sera plus réactif qu'un MBA HDD. On s'en doute aussi. Il n'en reste pas moins qu'à l'usage un MBA HDD est parfaitement exploitable, les tests et les témoignages sont là.

Pour ce qui est de la qualité des composants de stockage, encore une fois, si pour toi, le DD 4200 n'est pas génial, le SSD n'est pas génial et ton DD 5400 n'est pas génial, les échelles sont respectées. Ce n'est pas comme si l'une de ces unités de stockage était une des meilleures dans sa catégorie, ce qui changerait un peu les écarts.

Dans mon MBP, il y a un Hitachi 5400 tr/min (bon ou mauvais, ce n'est pas la question, encore et toujours), donc on ne peut pas non plus généraliser sur ce que fournit Apple.

 
Je parlais de la version d'itunes sous vista    
 
J'ai deux programmes completements pourris sous vista: itunes et surtout quicktimes, sur 2 PC avec vista.
 
Souvent Itunes demarre pas, ou sans l'interface graphique   c'est aléatoire, bref itunes+vista c'est pas ça. A coté j'ai des tonnes de programmes qui fonctionnent nikel, des jeux, des freeware, des logiciel libres etc....mais le top c'est quicktime qui est totalement inutilisable: plante, se lance pas et quand il se lance il demande 2 à 3 minutes avant de monter une video    
 
Sous XP, itunes est pas un foudre de guerre au demarrage (genre un bon 15s) mais j'ai aucun soucis.
 
C'est surtout quand tu compare avec les autres logiciels: IE 2s, Office 4s, outlook 2s, acrobat moins d'une seconde, VLC 2s, le plus long que j'ai (après itunes) c'est The gimp: 10s.

itunes sous vista, c'est hs, ouais mais bon ne generalisons rien, il tourne vraiment au poil sur mon asus g1.
[/hs]
c'est pas pour ca que jveux pas un mac

la seule diff entre itunes mac et pc c que la version pc quand tu la fermes souvent elle reste en tache de fond et que le coverflow rame
 
alors que sur mac ( meme emulé sur un portable ibm ....) tourne nikel

J'avais lu je sais plus ou que le disque SSD actuel utilise une connectique ZIF (ce qui n'est pas un mauvais point pour le gain de place), mais il semblerais que pour des capacités > 64go, cette interface soit délaissée par les constructeur pour leur prochaines versions de SSD.

Du coup Apple devra sans doute revoir 2/3 trucs pour installer un SSD > 64go.

edit : jviens de voir que MTRON va en proposer un ce mois-ci en 128Go

En meme temps c'est logique que iTunes soit naze sur PC, c'est comme MSN Messenger qui est naze sur Mac..

logique ? debile plutot

Coverflow rame pas chez moi sous Windows...

c vrai que sa c amelioré depuis les dernieres maj d'itunes mais ya encore quelque mois ct pas terrible

salut à tous,
 
voilà 24H avec un macbook air ce qui fait en gros 5 heures maxi avec la bête et osX que je découvre car je ne fait que du PC en général.
 
les premiers pas sont déroutants quand on est habitué à windows, parmi les trucs qui frappent :
 
-pas de touche suppression (c'est backspace en fait qui fait les deux), d'ailleurs globalement le clavier même azerty est assez différent d'un clavier de PC
-pas de plein écran
-quand on ferme une fenêtre sur le bureau on ne ferme qu'une fenêtre, pas l'application
-certains raccourcis sont débiles comme par exemple envoyer sous mail où faut presser 3 touches alors que c'est un truc qui sert 100 fois par jour
-le trackpad est chouette, on prend goût au scroll dans toutes les directions et la navigation page suivante/précédente avec trois doigts.
-certains choix par défaut me surprennent beaucoup venant d'Apple, je m'attendais à une ergonomie aux petits oignons car c'est la réputation qui veux cela mais voilà des trucs étranges :  
 
*le click sur le touchpad n'est pas activé par défaut, il faut utiliser le gros bouton
*mail garde les mails une semaine sur le serveur par défaut
*safari par défaut n'a pas d'icône "Home" et pour accéder aux signets il faut passer par un sous menu, pour ouvrir un nouvel onglet il faut utiliser un raccourci
 
mais on s'y fait et j'ai encore pleins de choses à apprendre.
 
enfin la découverte d'un mac par un switcheur c'est un peu HS mais pour recentrer sur la machine en elle même, à l'usage je la trouve très performante, c'est fluide, les applications se chargent facilement, je ne sens aucuns limitations de performances par rapport au HP survitaminé de ma copine sous Vista.
 
reste en gros 57Go de libre en standard. Je n'utilise que les applications de base pour l'instant, j'ai installé MSN (pas si facile que ça à installer pour un novice d'ailleurs ), niveau autonomie je n'ai pas le recul, j'ai fait un cycle charge/décharge à 75% je n'utilise pas le wifi mais l'ethernet avec l'adaptateur. A noter qu'il chauffe un peu donc il doit consommer le bougre !
 
Je suis un peu en délicatesse avec les applications et l'OS pour le moment mais l'ordinateur est irréprochable quant à lui !
 

 
Question totalement subsidiare a t'es test, mais je l'a pose quand meme ... Que pense tu des MBP avec les HD 7200 rpm ? y a t-il vraiment une difference avec les 5400 rpm ?
Merci

perso je vois peu de diff de perf entre le 80go 5400trs recent de mon mb et le 7200tr de mon ibm t72p + ancien

 
De ce que j'ai pu lire ici ou là, on ressent une grosse différence quand on modifie une machine en remplaçant le DD soit même par exemple. Après une comparaison entre deux machine diférente doit être plus subtile, surtout que les DD progressent en gardant des caracteristiques "similaires": mon P7010 sous XP qui a 3 ans et un DD 5400t 8Mo est un vrai veau comparé à mon U6S sous Vista qui a "le même" disque dur soit 5400t 8Mo: mais clairement ce disque met la patée à l'ancien bien qu'il ai des caracteristiques identiques.

j'ai aussi un p7010 avec un 5400 bah c surement l'augmentation de densitée des plateaux qui joue en la faveur des DD recents

Pour la touche "supprimer" sur les claviers portables il te faut simplement faire FN+BACKSPACE
 
J'ai fait l'inverse moi, j'ai gardé mes macs mais me suis repris un PC après 6 années sans !
 

 
Ah mais non, face aux autres machines, même en 5 400 tpm, le HDD est beaucoup moins exploitable que les autres. C'est pas inexploitables, mais c'est franchement lent à tous les niveaux.  
 
Le GMA ralenti rame sur un grand écran (bon, pas sur celui de la machine, heureusement), le disque dur est super lent en temps et en transfert. Le seul moment ou je l'ai trouvé rapide, c'est en importation de CD ou de DVD : le lecteur externe est bien meilleur que celui des autres Mac.
 
Le fait est (et c'est logique) que les possesseurs de MBA essayent de se persuader que la version HD est correcte, mais en pratique c'est lent. 30 secondes pour lancer Word 2008, c'est juste horrible (pour un traitement de texte...)
 
C'est une machine d'appoint qui utilise des composants qui consomment peu, donc lent.
 
C'est la même chose partout, d'ailleurs (essayer un TZ Sony, ou un autre modèle avec un 1,8 pouces).

 
J'ai pas testé sur un MBP, mais sur un MB, c'est intéressant. On voit la différence, c'est pas transcendant mais c'est visible.
 
Faut bien se dire qu'en taux de transfert, les 5400 vont aussi vite que les 7200 (sur les modèles récents) mais que le temps d'accès est le point intéressant. En gros, on gagne en réactivité.

Là, ça devient inquiétant quand même... 30 sec  
 

Je suis moyennement d'accord là.  
 
J'utilise un Dell D430 en 1.8", 4200 rpm, pour ouvrir Word 2007 (je viens de tester pour chronométrer) le plus long a été 12 secondes à la première ouverture.
 
Les limites des 1.8", modernes, je les ressens lors de transferts de gros fichiers, ou pour bosser sur du montage audio (ça je m'en doutais. ) mais en bureautique, ça n'est pas perceptible (si je reprends l'exemple du D430)

18s chrono pour lancer word2008 sur mon mb (cd 2ghz/2go/80 5400) en mode "meilleures eco d'energie" (1ere ouverture) et 4s a la seconde ouverture

Autre possibilité... Office 2008 pour Mac a peut-être été programmé avec les pieds

ou programé par un modoz de discut

Moi j'ai Pages de la suite iWorks et il se lance en 3 secondes ... Et c'est très bien fichu
Sinon j'essaye pas de me persuader que mon mba est réactif, car pour moi il est réactif comparé a ce que j'avais avant.
Mais en mettant plus d'argent on peut toujours avoir mieu, mais ca sert a rien d'en discuter des heures, l'essentiel c'est que le tarif du MBA soit justifié et pour moi il est justifié, et plus rapide j'ai pas besoin!
Et puis zut si vous aimez pas la mer vous achetez pas une maison sur pilotis, quand on a besoin d'un MBP on achete pas un MBA

Tu pourra toujours l'upgrader d'ici quelques année avec un SSD de 250Go pour 150 euros

ah c'est possible d'acheter un MBA hd maintenant et d'upgrade plus tard vers ssd via le sav d'apple?!

franchement les gars je crois qu'il y a une psychose sur le disque dur, cette machine n'est pas faite pour encoder 20Go de flux miniDV. mail, surf, retouche photo, bureautique, mp3 et c'est nickel avec le disque dur interne. Je préfèrerais même avoir 160 Go à 4200 tours qu'un SSD de 64Go....Il faut bien remettre la machine dans son contexte, c'est un accessoire, pas un outil de travail encore que je suis sûr que beaucoup d'applications professionnelles tournerait bien dessus.

chacun ses besoins, par exemple pour la meme machine je me contenterai facilement d'un ssd encore plus petit et moins cher
 
un mba a 2000€ avec ssd32 je signe

et la c le drame, la connectique interne n'est pas compatible ( d'ailleur elle ne sera plu compatible )

D'ici la Apple aura sorti son macbook a clavier tactile

jvois pas trop l'interet d'un clavier tactile sur portable, mais on somre dans le hs la
 
pour la non compatibilite c'est clair, a chaque fois c'est pareil du coup faut pas penser a upgrade mais bel et bien racheter une machine a chaque fois...
d'ou l'interet quand tu raque de te prendre le plus costaud possible

Ils ont déposés un brevet récemment concernant un clavier totalement multitouch je crois non ? ou un truc du genre..
C'est évident qu'on finira par arriver a des surfaces tactiles a retour de force, qui remplaceront clavier et souris

sa feras de la consso en + le clavier du macbook classic est excelent

je n hesiterez meme pas a me tourner ''seulement'' vers un macbook si il etait alu + backlight, comme beaucoup de gens je pense... et un peu plus fin... en gros un MBA, mais entre les deux quoi.

Le bruit... Quand dans une réunion, il y a 30 personnes qui tapent en même temps... ça serait génial s'il n'y avait plus aucun bruit de clavier

 
Ca fait quand même une différence "pas négligeable"; avec un U6S (qui a donc un 5400t 8Mo) on lance un fichier sous Word 2007 de 500Ko avec liens hypertexte contenus dans des images en 5s en premier demarrage:
 
http://helmuthegreat.free.fr/U6Srapide.wmv
 
(D'ailleurs au passage, c'est suffisemment rare pour le noter, ce document word format 97/2003 de 580 Ko prend 147 ko si on l'enregistre au nouveau format word 2007 DocX. Plus de 70% de réduction, c'est pas mal.)
 
Avec quelques programmes de lancés et la webcam qui enregistre. Word 2007 "tout seul" sans fichier, toujours en premier demarrage, se lance en 2/3s. A part "the gimp" et surtout iTunes qui est vraiment catastrophique sous Vista, tout les "petits" programmes se lance en moins de 2 secondes (Internet explorer, Adobe Acrobat reader, office en général, VLC, le player windows, movie maker etc...), messenger en 4s et est connecté en 2s de plus.
 
Et encore c'est sous vista qui est sensé être lourdingue par rapport à XP.
 
Alors maintenant y'a un point qui doit pas être négligé, c'est un DD de 250Go avec donc un (ou des, j'en sais rien) gros plateaux, on doit pas mal gagner en vitesse?
 

 
Il paraitrai qu'effectivement, Office 2008 sur Mac est une catastrophe, de ce que j'ai pu en lire sur les forums adéquats  

I est avéré que faire tourner Office 2004 via Rosetta revient pratiquement au même niveau réactivité, c'est dire ...
 

Bonjour à tous, question aux pocesseurs de MBA, combien de temps mettez vous pour recharger la batterie ?