Reprise du message précédent :
Je viens de tester.
J'ai retiré mon HDD, j'ai mis une clef usb vierge.
Cmd+R au démarrage et au bout de quelques secondes il propose bien directement de se connecter à un réseau wifi.
Une fois connecté, il télécharge l'interface de restauration classique, ça m'a pris +-3min et ensuite il suffit de choisir sa méthode, donc dans mon cas c'est le DL de l'OS, donc de Lion.
 
Je reçois le SSD demain.

Okey si tu y arrive c'est banco

Eh bien voilà c'est fait, je vous écris depuis mon Late 2011 avec un SSD tout neuf.    
J'avais commandé un Samsung Evo 850 de 250go.
J'ai monté cela, avec la ram.
 
Une fois que le panneau de restauration est installé depuis le net, un passage par l'utilitaire de disque pour partitionner & formater le SSD, puis procédure d'installation normale, en environ 30 minutes c'était torché.  
 
Concernant le TRIM.
 
Je viens d'installer la dernière version de TRIM Enabler, je l'ai activé mais je dois redémarrer. Pas de soucis en particulier avec ce petit logiciel ?
 

Parfait !!!
30 min pour charger et installer l'OS ! Waou c'est ultra rapide, tu la double fibre ou quoi  
En tout cas bonne solu qd on veut faire une fraiche installe.

Euh Adsl mon débit est affiché à 38mbps, mais oui ça a été un peu plus rapide qu'indiqué, ça m'annonçait environ 20min pour télécharger l'OS et 20min pour l'étape d'installation en elle-même, mais au final ça s'est à peu près tout installé en 30min. Bon après il y a les réglages derrière évidement.

Lion est peut-être assez léger en plus, comparé aux plus récents ?

Et oui, en effet moi ça ne me dérangeait pas de refaire une installation toute belle. Trop de tri à faire sur le HDD initial donc je n'avais pas envie de cloner forcément le disque. Puis en plus le SSD est deux fois plus petit donc bon, je ne vais transférer que l'essentiel là, le 500Go ira dans un petit boitier. Et je n'ai pas non plus 36000 logiciels à réinstaller là, donc ça va.

En tout cas tout à l'air de bien fonctionner, je vois déjà le résultat au démarrage j'ai hâte de voir avec certains logiciels.

Et merci pour vos messages.

Si tu vois le résultat au démarrage, c'est complètement du placebo
 
Sans faire une commande spécifique, ça ne change strictement rien aux performances à un instant t. La différence, elle se voit après quelques tests et après quelques écritures/effacement.

 
Ah oui    
 
Parce que je le vois quand même un peu au démarrage de l'ordinateur et aux lancements de programmes (Illustrator et Photoshop par exemple) c'est beaucoup plus rapide.  
Mais c'est peut-être placebo, oui.    

Clairement au reboot on le voit. Moi ca me l'a fait aussi, y/c au démarrage des applis. Et ensuite en mesurant c'était en moyenne 2,4x plus rapide.

C'est bizarre, parce que sur le lancement d'un soft, le TRIM a pas réellement d'impact (vu que c'est essentiellement de la lecture).
 
Après, ça vide peut-être les caches de l'activer, mais le TRIM lui-même, ça corrige juste des soucis d'écriture, et activer la commande va pas régler le problème, le fonctionnement même du truc implique un peu de temps avant que ça lisse le résultat.

+1, TRIM a pas d'effet immédiatement visible (et plus généralement pas d'effet visible, ce qui est visible c'est quand il est pas activé et que le GC du disque ne suffit pas)

Ah pardon excusez-moi.j'avais mal lu.je pensais que vous parliez de la différence entre disque dur et SSD.  

Ah oui moi aussi, on s'est mal compris, je parlais de la diff HDD / SSD, pas du TRIM en lui-même.

 
 
J'aurai une petite question qui dévie un peu du topic, mais je pense que ça a quand même du sens ici. Mon mac (pro) a que du Sata 2. Donc, je me tâte entre lui mettre:
 
- un SSD normal, genre un crucial 500GB. Mais je serai limité par l'interface sata 2
- une carte PCIe pour avoir du Sata 3 + le crucial 500GB
- Ou un SSD sur PCIe Intel 750 (ou un carte PCIe -> m.2 avec un SSD 500GB en m.2 qui donne les même vitesses pour à peu près le même prix)  
 
La question, c'est surtout pour tout ce qui est vitesse de boot / lancement d'applications. Il y a une différence entre le Sata 2 et 3 (et les autres solutions).
 
Pour les photos, de toute façon j'ai un SSD en USB3.  
 
merci  

Intel 750 : inutile, impossible de booter dessus (pas de support NVMe).
Carte PCIe en M.2 AHCI : ça marche bien.
Carte PCIe SATA 3 : aucun intérêt pratique, les cartes limitent assez bas par rapport à du vrai SATA 3.
 
Après, lancement d'application/boot, t'auras aucune différence réelle. Mais si tu transfert pas mal, ça peut aider (copie, transfert, etc.)

Ok, parfait. Merci  

http://www.macg.co/materiel/2016/0 [...] 2013-93311
 
Les SSD pour les portable late2013 et plus sont enfin dispo \o/
Le prix est en conséquence:
 
480 Go avec boîtier externe : 399 $ (450 $ après la période de lancement)
480 Go nu : 348 $ (380 $)
960 Go avec boîtier : 649 $ (719 $)
960 Go nu : 598 $ (650 $)

C'est du bricolage moisi avec du RAID de SSD SATA

J'ai installe un ssd de 500go dans mon MB blanc de mi 2010.
Déjà j'ai deux fois plus d'espace mais le tout va beaucoup plus vite.
iTunes s'ouvre en 2s au lieu de 5mn avant...

Salut,
je cherche à changer le SSD de mon macbook air 2015 pour une plus grande capacité!
Quelqu'un sait quel format de SSD accepte ce macbook?  
je galère à trouver l'information

Des SSD PCI-Express format spécifique Apple / MacBook Air, c'est a priori les mêmes depuis ~2013 dans les MacBook Air

Ok je viens de regarder les tarifs et c'est nimp'
je me rabat sur une clé USB 128Go  
Merci pour l'info

J'ai sauté le pas aussi, j'ai commandé un Crucial mx300 525 Go pour mon MBP pro de 2011, ça va lui faire tout drole ^^

J'ai un MBP 13" mid 2012 pour lequel j'aimerais remplacer le disque d'origine par un SSD 120 ou 250Go avant de le réinstaller et le revendre. En 120Go ou 240Go, je peux avoir facilement des Kingston UV400 ou V300, en 250Go un WD Blue. Tous sont des 2.5" en SATA3. Y a-t-il un de ces modèles à privilégier ou à éviter?
 
Ou alors ne vaut-il tout simplement pas mieux que je mette un disque du classique neuf en SATA 3?

pfiou, j'ai beau chercher, je trouve vraiment rien comme SSD PCI-E AHCI > ou égal à 480 GB    
 
quelqu'un aurait un modèle à conseiller qui soit trouvable ?
 
c'est pour un macbook pro late 2013.

 
Y a normalement des Samsung qui existent, mais c'est rare, les NVMe sont bien plus courants. SM951, je crois.  
 
Mais c'est pas évident de juste trouver l'adaptateur déja. Limite c'est plus simple de trouver un SSD de Mac sur eBay.  

L'adaptateur j'ai trouvé.

 
Dans le bon sens ? (dans l'article sur mon blog, certans ont pris dans le mauvais sens, beaucoup plus courant)

Oui oui, dans le bon sens. Mais bon apparemment de toute façon un SSD adapté est absolument introuvable, sauf à payer le même prix qu'un ssd Apple... C'est rageant à mort, parce que rien n'explique que ce soit plus cher qu'un bête ssd 2,5 pouces classique, qui coûte le 1/3 du prix...

Ah ben si, quand même. Les SSD PCI-Express, les contrôleurs sont plus rapides et la mémoire aussi.  
 
Taper ~3 Go/s au lieu de ~500 Mo/s, y a une bonne raison au prix.
 
Le vrai problème, c'est qu'Apple supporte pas le NVMe nativement.

Er… wut? Tu peux pas atteindre les performances qu'ils ont en AHCI, ils sont nécessairement en NVMe sur leurs SSD, et ce depuis 2015. Tu veux ptet parler de m.2 (le connecteur physique)?

Quand tu mets un SSD M.2 d'une autre marque dans un Mac via un adaptateur (passif), t'es obligé de mettre de l'AHCI. Que ce soit dans un Mac Pro ou dans un MacBook Pro/Air. Les NVMe "standards" permettent pas de booter.

Apple supporte du NVMe... mais uniquement "son" NVMe (en gros, ça marche qu'avec les contrôleurs maison). Après, y a des bidouilles qui permettent d'ajouter le support directement dans l'EFI mais c'est pas très pratique.

Et de mémoire, les MacBook Pro 2015 ont encore des SSD PCIe en AHCI, y a que les Pro 2016, le MacBook (soudé) et quelques iMac qui ont du NVMe Apple.

Ey du coup, c'est la galère : des SSD PCIe en AHCI, y en a de moins en moins (logiquement). Et les Samsung utilisés en général pour ça, ils existent en NVMe ou en AHCI, mais les NVMe sont (beaucoup) plus courants.

finalement j'ai commandé l'officiel, vu que c'est pas moins cher.
 
mais ça fait quand même mal au cul de payer 400 balles pour un ssd de 480 GB    
 
alors qu'en 2.5" tu payes genre 140 euros pour la même chose...

Ouais, tout ça ça s'appelle ssd du coup c'est tout pareil.  

 
ben là en l'occurence, oui, c'est pareil...

 
Et sortir 2GB/s ( https://www.custompcreview.com/revi [...] iew/23925/ ) c'est pareil que 550 MB/s  

C'est sympa mais c'est d'un intérêt limité, tu vas pas aller transférer des fichiers de plusieurs To toutes les 10mn (surtout que tu peux pas vu que ton disques fait 512GB max), et si le disque reste en AHCI bah t'as pas les gains en parallélisme et nombre de requêtes IO "en vol" que t'as à passer en NVMe, donc le gain sur la majorité des trucs intéressants (random read, random write) va être très limité. En gros un backup du device brut va passer de 15mn à 4mn, youpi.

sauf que nous on parle d'un disque ahci, pas nvme.

La review liée est sur des disques PCIe AHCI:

ok, sorry.
 
enfin on se comprend. à l'usage (bureautique, mail, internet, autocad) y'aura aucune différence ressentie. c'est juste qu'un bête ssd sans boitier et au bon format n'existe pas ou plus.

Ben non, c'est pas un bête SSD comme ceux à pas cher.

Pour ce qui est de l'intérêt du truc, c'est clair que ça répond à un besoin bien particulier qui est sûrement pas celui de tout le monde.