Reprise du message précédent :
comment configurer un magic trackpad sur un macbook ?
Impossible de lui attribuer les mec réglages que le trackpad de l'ordi , genre défilment à 2 doigts, clic droit à 2 doigts, toucher/cliquer.
 
Il est bien détecté, mais les réglages n'affectent QUE le trackpad de l'ordi pas le trackpad bluetooth.
 
edit : mettre à jour en sequoia règle le pb  

 
J'adore mac os, vraiment pour des tonnes de raison, mais c'est clair que pour moi le finder est une énorme pustule immonde.
J'ai déjà eu ce débat, certain en sont content, vont te dire que ca suffit y a tout ce qu'il faut, bon je vais pas m'éterniser la dessus, ca pourrait être 100 fois mieux.
 
J'ai testé les différent logiciel qui le remplace, mais, c'est jamais vraiment intégré car a un moment faut toujours le finder.
Ce qu'il faudrait c'est que apple se bouge le cul, au pire ajoute des options si vraiment y a des gens qui ca file des boutons d'avoir un minimum d'ergonomie  

Ça fait bien longtemps que l’IU macOS se dégrade avec les années, alors demander une amélioration du Finder  

A ce compte autant quitter l'ecosystème complet
Moi aussi je suis un peu déçu d'autant plus que la marque dispose du hard et du soft dans ses mains. Mais je ne désespère pas...
Ca doit être l'IA qui absorbe tout le potentiel de développement, surement

En fait il y a beaucoup de choses comme ça : il y a plein de R&D sur des trucs que personne n'a demandé, mais les bases sont toujours aussi bancales.
 
Avant de faire de l'IA ça serait bien d'avoir un cmd+x qui fonctionne dans le finder, une gestion du multichannel dans samba qui fonctionne correctement quand on branche son portable sur un dock avec lan, un support correct des écrans (hiDpi)...
 
Dans le même genre tu as Garmin qui se vante de faire de l'analyse de cycles de sommeil sur ses montres... Mais en parallèle il faut dire à la montre à quelle heure tu te couches et te lèves pour ne pas qu'elle t'éclaire la tronche en pleine nuit en tournant le poignet, et qui ne sait pas distinguer un moment immobile dans ton lit à geeker sur ton smartphone du sommeil.
 
Et c'est plein de gadgets pareil : grosses mises en avant marketing pour des fonctions en pratique soit sans intérêt, soit inutilisables soit mal foutues, incomplètes ou carrément non fonctionnelles.

Et très mal documentées le plus souvent.
+1024 sur tout le message.
 
A coté, des fonctions basiques sont absentes, par exemple sur Garmin Connect afficher toutes tes traces pour en retrouver une sur la carte, impossible. Ma Suunto faisait ça il y a 15 ans

 
mode ricoco ON :
 
c'est pas le topic garmin ici, c'est mac os X    
 
mode ricoco OFF
 
         

dommage, ça m'intéressait
 
non je déconne

Question relative au formatage des disques externes. Quand on veut utiliser uniformément le disque sur un PC Windows et un Mac, il vaut mieux privilégier exFAT ? Avec quelle taille d'allocation ?
J'ai l'impression que les perfs de mon disque formaté en exFAT sont assez erratiques. Surtout sur des gros fichiers. C'est un HDD et je l'ai formaté sur un PC Windows.  
Et sur un SSD Samsung T7, en le formatant en exFAT sur le même PC Windows, il fonctionne très mal sur mon Mac (réactivité, etc.)
 
Vous avez une idée, recommandation ? Merci !

exFAT est un peu le seul moyen de s'assurer que le disque soit lisible partout.
De souvenir il existe un utilitaire (payant) pour pouvoir écrire en NTFS sur Mac, mais aucune idée des perfs.
FAT32 on oublie (pas de fichiers de + de 4Go il y a toujours un moment où c'est relou)
les trucs genre ext4 & co (formats linux) ça fonctionne mal sous Windows (faut une VM WSL)
 
Bref exFAT reste le plus logique.
 
En taille d'allocation, désolé je ne suis pas assez spécialiste.

Le Samsung T7 je l’utilise sans soucis particulier je crois ; je vais regarder.
Mais j’ai des clefs usb quelconques sous Windows et effroyablement lentes sous mac. Au point d’être quasi inutilisables…
Le pire étant atteint si tu copies via un nas en direct sur l’usb.
Et ceci que la clef soit formatée via la mac ou via un pc.

Merci pour vos retours.  
 
Peut-être que Dandu a une réponse concernant la taille d'allocation ?  
Et recommandations personnelles.

 
L'exFAT pour les SSD externes, c'est relou parce que t'as pas le TRIM, donc usure un peu plus élevée et (surtout) le cache pSLC marche pas, donc ça peut réduire les performances. Et en plus, c'est fragile si t'as tendance à débrancher sans éjecter proprement.
 
Mais y a pas de solutions si tu veux un truc interopérable. Les formats Apple sont pas utilisables facilement sous Windows. Le NTFS est pas utilisable facilement sous macOS (sans soft, on a que la lecture).
 
La taille d'allocation, c'est pas important, de toute façon c'est essentiellement lié à la capacité.

Selon l'usage, c'est parfois plus efficace d'avoir le disque externe formaté "pour" l'os principal, genre NTFS si le disque est principalement relié à un PC et passer par un partage samba ou autre truc réseau pour les cas où on a besoin d'accéder aux fichiers depuis un autre ordi.
Le NAS peut aussi être une autre approche.
 
Bon après si c'est pour voyager, qu'on n'a qu'un ordi à la fois... forcément ça le fait moins

L’idéal est donc de formater en NTFS et d’utiliser un soft type paragon ?

Il faut tester et voir les perfs, je n'ai pas touché à ça depuis une quinzaine d'années...

 
Ben non. Se reposer sur un logiciel tiers pour un système de fichiers propriétaire pas totalement documenté, c'est jamais réellement une bonne idée. Et a priori ça prend pas en compte le TRIM.
 
Y a pas de solution idéale dans les faits, malheureusement, à part avoir deux SSD (NTFS sous Windows/APFS sur Mac).  
 
Et accessoirement, faut aussi que le SSD supporte le TRIM, ce qui est pas totalement généralisé en externe (et faut pas un OS trop ancien)

Disons que si l'idée c'est d'avoir par exemple un SSD pour vider des rushs de vidéos sur son macbook en voyage, commencer un montage dans Premiere et le poursuivre de retour à la maison/au boulot sur un gros PC surpuissant, 2 SSD ça ne va pas le faire.
 
Perso j'en suis rest à l'exFAT, dans l'ensemble ça me va.

C'est évident que l'exFAT est plus pratique, mais c'est surtout beaucoup plus lent en écriture sans le cache pSLC, même si ça dépend du SSD. Sur certains modèles comme le (vieux) Crucial X8, on se retrouve très vite avec des débits dignes d'un disque dur en écriture (sous les 100 Mo/s).