Reprise du message précédent :

 
Imaginer avec qq mois d'avance ce que pourront bien me denicher comme grosses betises et plantages tous plus varies les uns que les autres mes chers utilisateurs (je bosse au support) pour trouver les parades, workarounds ou solutions.
Et il en faut de l'imagination !
 
Sinon d'un point de vue strictement personnel, ma devise a une epoque etait "tant que ca marche, je patche"    
Avec du recul, je garde ca pour le PC uniquement dedie aux crash tests

J'approuve a 100%
 
Mes parents sont passes du CPC6128 au PC parceque l'Amstrad est tombe en Panne
 
Sinon toutes les applications dont ils avaient besoin (petits tableurs etc.) suffisaient amplement

fous toi des oeillères aussi, ce sera encore mieux  
 
Quand j'y pense tu dois te sentir vachement seul, sachant que w95 est officiellement down, plus de support, compatibilité des softs pas étudiée pour, même chose pour les drivers de tes nouveaux périphériques, personne pour t'aider... Moi je dis, t'es un survivor de l'informatique    

euh... au hasard, tu n'as rien contre les noyaux NT ? ou peut-être que je te parle chinois là ?  

Enfin bref, je suis assez d'accord avec le post initial (à part sur le partionnement, on fait des backup ou on ne se sert pas de PM, il faut choisir).  
 
Le prob c'est que ça part tout de suite en couille  

franchement marrant ton post, mais tellement vrai....

Ce qui me amener à installer les dernières versions c'est aussi la simple curiosité. Et sans curiosité on n'apprend rien  

oui, mais la curiosité coute $cher$ dans ces cas la ...
 
 

 
Mais en le faisant a la main, t'es sur que ca foire pas .. tu as deja un backup de fais, et en plsu c'est gratos ..

 
Bien dit kapaud, ta réaction rejoint une partie de ce que je pense, mais a quoi bon dévellopper.
 
on peut pas attendre d'un âne de consommateur, qu'il se comporte autrement que comme il a été conditionné pour le faire par le marché qu'il subit.
Et a en juger par une partie de réactions, on se rend compte qu'ils n'en ont même pas conscience.

 
Permets-moi de reprendre tes arguments:
 
"Seul ?"  Pourquoi, seul ?
 
"Officiellement down", c'est pas un argument valable.
C'est un argument maketting.
Dans un cadre professionel je veux bien que ça ait son importance, mais là, non.
 
"compatibilité des softs pas étudiée pour" : tous les logiciels récents que je télécharge sur internet fonctionne à merveille. Aucun problème.
 
"même chose pour les drivers de tes nouveaux périphériques".
Là je veux bien. C'est vrai.
Ceci dit, c'est également vrai dans l'autre sens: combien de personne se sont retrouvées sans pouvoir utiliser leur scanner en passant à XP ?
 
"Personne pour t'aider".  On trouve beaucoup plus d'aide et de documentation sur les systèmes qui ont déjà bien vécu que sur un système qui sort juste de l'oeuf.
 
"tu n'as rien contre les noyaux NT ?"
Rien du tout. Je sais qu'ils sont plus stables, que la protection de la mémoire et des entrées/sorties est meilleure que celle de 95/98, etc.
Mais tu vas rire: j'ai aussi peu de plantage chez moi avec 95 que au boulot avec NT4.
Evidemment, sous Windows 95 je ne m'amuserais pas à graver un CD, tout en téléchargeant un fichier, en encodant un CD Audio en MP3 et en jouant à Quake 3 en même temps. Mais franchement, quel intérêt ?
 
"survivor de l'informatique"
Non.
C'est juste que j'ai pas envie de dépenser du fric pour faire la même chose qu'avant, en plus lent.
 
 
Si je passe à XP, voilà ce qui va m'arriver:
- ça va me prendre du temps à installer
- ça consommera plus de place sur disque dur
- ça consommera plus de place en mémoire
- les programmes fonctionneront donc moins vite.
- je ne pourrais plus utiliser mon scanner Epson (pas de pilotes pour XP).
Et en plus je devrais payer pour obtenir ça ?
C'est délirant !
 
Vous gagnez votre vie ?  Vous payez des impôts ?
Mettez-vous à la place d'un salarié qui veut faire son courrier, un peu de compta et surfer sur internet.
 
Pourquoi prendre un OS plus puissant (XP) (qui nécessite aussi une machine plus puissante, et donc plus chère) et prendre Office XP tout ça pour faire la même chose, à la même vitesse que sous Windows 95 avec Office 97 sur une machine moins puissante (et donc moins coûteuse) ?
 
Bien sûr c'est agréable d'avoir un PC dernier cri avec les OS et logiciels les plus récents dessus ça, mais ça coûte des sous.
 
Je pense que je ne détesterais pas rouler dans une Audi A4.
Je pourrais même m'en payer une, en faisant un prêt.
Mais quel intérêt ?  J'aurai une belle bagnole, plus confortable, plus belle, mais pour aller au boulot, ça ne m'apportera rien de plus.
 
C'est curieux d'être considéré comme rétrograde simplement parcequ'on ne veut pas s'équiper du dernier cri à tout prix.

Je vais pas reprendre tes arguments 1 à 1 mais quand même tu pousses le bouchon très loin. "Pas dernier cri" ? Y a quand même 6 ans d'écart entre w95 et XP, en info 6 ans c'est une éternité.  
 
Et je remarque que tu écartes d'emblée le multitâche comme superflu alors que c'est justement l'évolution majeure de ces dernières années. Tu dois être bigrement patient pour attendre que chaque tâche soit terminée avant d'en commencer une autre. Et si c'est le cas à quoi bon avoir des machines dont les perfs augmentent sans cesse si c'est pour pratiquer l'info de la manière que quand l'ordi de base était équipé d'un Pentium 200Mhz ?  
 
Je veux bien croire qu'on peut se contenter de win95 en 2002, mais à condition d'utiliser cet outil dans des fonctions très limitées, genre l'ordi qui sert de machine à écrire améliorée (c'est le cas pour beaucoup de gens). Mais si c'est pour faire un usage "moderne" du PC, w95 est un boulet.

Oui.. mais bon, le multi tache a 20 ans quand meme ... faut pas exagerer non plus...
Pis tu t'es deja servi de windows95??
Parce que ca marche tres bien, faut pas se leurrer
Mon pere a eu que ca jusqu'a l'année derniere, et ca l'a pas tué, loin de la
edit: si tu devais payer, tu changerais sans doute de discours, non ??

Euh perso j'ai encore des souvenirs de w98 qui ramait sur un Celeron 250Mhz pour lire un mp3 en même temps que de faire défiler des pages internet, alors 20 ans je veux bien mais en pratique c'est encore tout récent.
 

Bah faut voir ce que faisait ton père avec Perso j'ai surtout utilisé w98, et ça gestion de mémoire merdique ne m'a laissé aucun bon souvenir Je pense pas que ce soit beaucoup mieux sous w96, mais il est vrai que ça fait un bail que j'en ai pas eu un sous les yeux.  
 

Mais il FAUT payer  

amigaOS faisait du multitache utilisable bien avant que Windows nous en donne sa définition défectueuse.
idem pour les Unix

C'est pas parceque microsoft en a appri l'existence qu'apre le developpement d'un OS en 'commun' avec IBM qu'il faut dire que ca existait pas avant : microsoft n'a pas inventé internet ... ni meme l'informatique. Dsl pour ces revelations

 
ni l'interface graphique, ni les "fenêtres", etc...
 
si si il faut le dire, même si pour certains la vérité sera dure à accepter

...surtout qu'ils ont découvert l'informatique avec Windows et n'ont sans doute pas connu tout ce qui s'est fait avant : Atari, Amiga,... pour ne citer qu'eux.

J'ai découvert l'informatique avec DOS/Windows, mais ça ne m'empêche pas de savoir qui a inventé quoi

panzemeyer,tes discours laissent clairement apparaitre le stereotype d'une victime du marketing lobotomisant,qui te fait croire que tu en sais beaucoup,mais non en fait
 
tu argumentes avec conviction en te servant de propos idiots que tu a lus ici et là
 
win95 est vieux et démodé,pas de multitache,xp rox sa maman,...
 
tu dis toi meme que tu ne l'as jamais eu,par contre tu as eu win98;je l'ai eu aussi pendant 3ans donc j'estime le connaitre assez
 
assez pour te dire que c'est un excellent OS,pour peu que tu saches bien l'optimiser/configurer
ultra leger,performant,rock stable,tout ce qu'il faut
 
le coupd e la gestion mémoire c une légende urbaine,que tu as lu 10 fois et à laquelle tu crois dur comme fer,sans te baser sur ta propre experience,bref tu t'es autoconvaincu
helas,w98 gère très bien 256 ou 512mo de ram,une simple modif registre optimise tt ca
 
le multitache?
tu crois vraiment que xp fait des miracles?
sur une meme config,tu ne feras pas + de choses avec xp qu'avec w98,pire XP est bien + gourmand que w98
 
bien sûr XP a qqes avantages(noyau NT,ntfs)
mais avec en face un w98 ou 95 qui fait autant,tout en etant bien + leger,il ne fait plus l'unanimité
 
cite moi seulement 3 grosses raisons de ton passage de w98 à XP,qu'est ce que tu ne pouvais pas faire sous w98?
 
ne serait ce pas par effet de mode que tu l'as installé?
l'envie est encore + forte qd on se le procure à moindre frais...
 
je tourne aussi sous xp,mais je ne verrai aucun inconvénient à retourner sous 98
 
pkoi j'ai mis xp moi? et bien,sans raison
après un formatage,je me suis dit "pkoi pas essayer?",vu que j'avais un cd d'XP sous la main
après install je l'ai laissé malgré sa flagrante gourmandise et ses perfs moindres ds les jeux,car il ne posait pas de pb particulier
 
mais jamais je n'ai eu de preuve concrete que win98 ne le valait pas

 
T'as déjà testé une gravure + d'autres trucs en même temps sous ces deux OS ? On voit vachement la différence

 
et pourtant t'es belge!

Ca veut dire quoi ?  

 
C'est un complo entre lui et un autre modo (nicolas machin de je sais plus quelle section)

 
Bien vu !

 
ah non, ne me mets pas dans le même panier, c'est que toi t'utilises norton antivirus!

 
y'en avait qu'un pour la faire

 
Et tu voudrais que j'utilise quoi ? AVP, le truc qui ralentissait mon PC et qui trouvait pas mieux les virus que Norton ?
Tu reproches quoi à Norton CE ?

Y'a des topics qui sont partis en troll pour - que ça...

 
CE l'truc pour windows CE? t'as même pas un vrai pc?    
 
non j'ai toujours eu du mal avec norton.
 
'fin j'ai pas d'AV, j'considère que j'suis assez 'malin' pour pas me faire pieger par le worm traditionnel

 
C'est Krapaud qu'a commencé

 
 
bah moi c'est juste pour éviter de bêtement lancer un exe vérolé

 
j'vais l'dire à groofy!

 
au pire, y'a antivirus.com

j'peux t'avoir des pièces pour CPC6128 si tu veux..
c t koi leur tableur ?... Multiplan ?
ça c t du bon tableur de l'époque !!!

marche très bien NAV2003 pourtant.... et il protège bien en plus... surtout dans les mails de spam que je recois.. c mieux !
 

ah ?... euh, j'pense pas qu'être malin suffise désormais... on recoit trop de merdouilles de nos jours !

 
une boite à spam, une boite pas à spam

J'ai pas pris la peine de lire toutes tes conneries, je sais juste que t'es un boulay de 1e classe qui me pourrit la gueule partout où je passe sur ce forum (à croire que tu n'as que ça à foutre, lycéen ?) parce qu'un jour je t'ai jeté comme une merde (un jour où tu squattais un de mes tomics comme par hasard), ce que finalement je regrette de moins en moins  
 
Alors réinstalle w95 et bouffe toi des écrans bleus à la pelle, comme ça au moins tu seras pas là pour poster tes conneries de môme excité.
 
T'es pas foutu de comprendre que le noyau NT est arrivé dans le grand public avec 2k/XP ? Arrête de faire le môme qui  veut ferailler avec les grands, ça se voit    
 
Et surtout ne me réponds pas, pitié je m'en fous de ta vie (et de ton avis )

Parce que sous XP il n'y a plus d'écrans bleus peut-être ?
 
Arrête de dire n'importe quoi, la seule différence réelle entre win95 et XP, c'est la couleur des boutons (bleus bien sûr, pour qu'on remarque moins les plantages).

En fait le multitâche a plus de 30 ans (Multics, 1969). Par contre, Unix système V, à savoir le premier système multitâche standardisé et populaire, a bien 20 ans.

laisse, c'est XP le premier systeme multitache, une revolution dans l'informatique .. quelle visionnaire ce bill : entre ca et l'internet ...

Perso sous 98 SE je gravais en 8X + surf (1 seule page IE ouvert sans fioritures apres ca ramais ... ) + TV (_sans_ changer la chaine )
(mais bon chaine SCSI aussi ) & IE 5.01 si je me souviens bien
Sans plantage .
Sinon j'ai commencé avec un CPC 6128 --> Amiga 1200 --> Win98SE --> win2K --> Xp(9 jours ) --> win2k --> Linux + win2k