Reprise du message précédent :
-->Seyed : oui j'ai fait sa manip... je retestarais l'install demain ou après demain, je pourrais te dire donc...il apparait à quel moment ton message ? sinon dans la FAQ il dit que ca a l'air de venir quand t'avais le SP1 sur ton cd de 2k...moi c pas le cas, c une des premières pro US qui soit sortie....m'enfin je te dirais ca après.
...sauf si tu me dis que ca vient vite, et que je puisse le tester là
 
-->blueteen : euh g cherché g pas trouvé non plus comment faire autrement chez lui (chez moi no pb, ni chez les autres)...
 
-->tetragrammation : c sur ce que tu dis...je suis sur que plein de gens ici disent ouhais, XP c mieux que 2000, alors que tt ce qu'ils ont testé dans leur vie c 98 et XP...c comme quand tu demandes un avis ici : les gens disent que leur matos rulezz, mais y ont pas testé les autres...
 
-->jerme : tes propos prouvent que tu as une utilisation de newbie :  
 - je lis des divx avec sous titre en fichier .sub ...WM8 les gère pas, donc PDNG ou BSPlayer obligatoire
 - je veux un lecteur de mp3 qui gère des super playlist, avec des plugins (notemment le DSP spectrum, une bombe ), et léger...et là winamp explose WM8
 - je manipule des fichiers ace 2(.ace), rar (.rar/.exe), bunzip(.bz2), et gunzip (tar.gz)...et ces formats sont pas lu par XP...donc là winrar s'impose aussi...
 - pour la gravure, g besoin de progs qui savent faire des répliques parfaites de CD, ou pouvoir trifouiller les secteurs de boot, ou faire des trucs avancés avec un CD...et là encore il est à la rue l'utilitaire de gravure...
 - pour l'extraction de MP3, j'utilise EAC, le meilleur rippeur au monde, et j'encode avec Lame, en attendant que OGG soit finalisé....et là encore je peux pas avec WM, qui t'oblige au WMA...
donc de par mon utilisation, aucun des softs fournis de base ne me sert, parce que g besoin de plus...donc je suis obligé d'installer des programmes tiers...donc quitte à pas m'en servir, je voudrais qu'ils n'y soient pas...comme sous 2k par ex...
 
donc ca confirme bien que XP est orienté user lambda, et pas power user...
 
-->2k supportait pas trop le matos grand public, parce qu'à l'origine il a plus été conçu comme le successeur de NT4 que comme celui de 98...mais par la suite, le devel a été fait, et il a bien rattrapé son retard...

Barbawing a écrit a écrit : Apres avoir installer XP, je le configure comme 2000 donc ca me sert a rien       En plus quand je vois le nb de pb des autres utilisateurs ...

 
   
Sachant que les OS de M$ sont finalisés avec le SP1, j'attends que les autres essuient les plâtres pour moi si ils aiment ça. De toute façon, il n'y a aucun logiciel qui tourne spécifiquement sur winXP, donc je vois pas l'interet sinon frimer.

Jubijub a écrit a écrit :     -->tetragrammation : c sur ce que tu dis...je suis sur que plein de gens ici disent ouhais, XP c mieux que 2000, alors que tt ce qu'ils ont testé dans leur vie c 98 et XP...   -->jerme : tes propos prouvent que tu as une utilisation de newbie :    - je lis des divx avec sous titre en fichier .sub ...WM8 les gère pas, donc PDNG ou BSPlayer obligatoire  - je veux un lecteur de mp3 qui gère des super playlist, avec des plugins (notemment le DSP spectrum, une bombe ), et léger...et là winamp explose WM8  - je manipule des fichiers ace 2(.ace), rar (.rar/.exe), bunzip(.bz2), et gunzip (tar.gz)...et ces formats sont pas lu par XP...donc là winrar s'impose aussi...  - pour la gravure, g besoin de progs qui savent faire des répliques parfaites de CD, ou pouvoir trifouiller les secteurs de boot, ou faire des trucs avancés avec un CD...et là encore il est à la rue l'utilitaire de gravure...  - pour l'extraction de MP3, j'utilise EAC, le meilleur rippeur au monde, et j'encode avec Lame, en attendant que OGG soit finalisé....et là encore je peux pas avec WM, qui t'oblige au WMA... donc de par mon utilisation, aucun des softs fournis de base ne me sert, parce que g besoin de plus...donc je suis obligé d'installer des programmes tiers...donc quitte à pas m'en servir, je voudrais qu'ils n'y soient pas...comme sous 2k par ex...

  rien à ajouter Qd on fait 98->2K->XP et ben on repasse vite fait sous 2K

sombresonge a écrit a écrit :     rien à ajouter Qd on fait 98->2K->XP et ben on repasse vite fait sous 2K

Mais bon j'ai vu Xp sur un portable et c'est bien vrai que sur le coup c'est chouette ^_^
Apres moi aussi j'ai teste Xp  et il est bien au début
une fois que tu veux trifouiller dedans,rajouter tes programmes  bien a toi il commence a ramer
Mais  c'est  probablement focntion aussi de ma configuration ...
J'ai qu'un pauvre 533 qui si il tourne bien sous 2k doit surement montrer ses limites avec un Xp chargé ^_^
Apres il est vrai qu'il  ya  UN truc que j'aime chez sous XP (et c'est le seul ) c'est le multi-session
Voila voila..
De toute façon M$ reconnaitra les siens ...

arf... ...

par contre j'aurais bien aimé le système de restauration de XP sous 2K

jujijub a dit :

Donc TOI tu es un power user...
 
Tetragrammaton IHVH a dit

Ben voyons, c'est vrai que c'est le top de "frimer" d'avoir XP...
 
Ma foi vous devez avoir raison...
 
Xp, y en a, à qui ça plait, d'autres non, y en a chez qui ça marche, pour d'autres non...
Maintenant, on retourne systématiquement dans les débats stériles...
A la maison je suis passé direct de 98 à XP...
Pkoi prendre 2k (qui date un peu : par rapport à XP) alors qu'un OS au moins aussi stable est dispo ?
Quant à l'ergonomie, on peut en faire ce que l'on veut...
Parlons plutôt de stabilité/compatibilité... Là oui, y a un vrai débat (pour peu qu'on puisse faire de vraies comparaisons : matos/logiciels)
@+  <= notez le smiley qui sourit pour ne pas envenimer le débat

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par blueteen--[/jfdsdjhfuetppo]

 
T'as pas testé win2k donc t'es pas apte à parler...  

Jubijub a écrit a écrit : -->Seyed : oui j'ai fait sa manip... je retestarais l'install demain ou après demain, je pourrais te dire donc...il apparait à quel moment ton message ? sinon dans la FAQ il dit que ca a l'air de venir quand t'avais le SP1 sur ton cd de 2k...moi c pas le cas, c une des premières pro US qui soit sortie....m'enfin je te dirais ca après. ...sauf si tu me dis que ca vient vite, et que je puisse le tester là   -->blueteen : euh g cherché g pas trouvé non plus comment faire autrement chez lui (chez moi no pb, ni chez les autres)...   -->tetragrammation : c sur ce que tu dis...je suis sur que plein de gens ici disent ouhais, XP c mieux que 2000, alors que tt ce qu'ils ont testé dans leur vie c 98 et XP...c comme quand tu demandes un avis ici : les gens disent que leur matos rulezz, mais y ont pas testé les autres...   -->jerme : tes propos prouvent que tu as une utilisation de newbie :    - je lis des divx avec sous titre en fichier .sub ...WM8 les gère pas, donc PDNG ou BSPlayer obligatoire  - je veux un lecteur de mp3 qui gère des super playlist, avec des plugins (notemment le DSP spectrum, une bombe ), et léger...et là winamp explose WM8  - je manipule des fichiers ace 2(.ace), rar (.rar/.exe), bunzip(.bz2), et gunzip (tar.gz)...et ces formats sont pas lu par XP...donc là winrar s'impose aussi...  - pour la gravure, g besoin de progs qui savent faire des répliques parfaites de CD, ou pouvoir trifouiller les secteurs de boot, ou faire des trucs avancés avec un CD...et là encore il est à la rue l'utilitaire de gravure...  - pour l'extraction de MP3, j'utilise EAC, le meilleur rippeur au monde, et j'encode avec Lame, en attendant que OGG soit finalisé....et là encore je peux pas avec WM, qui t'oblige au WMA... donc de par mon utilisation, aucun des softs fournis de base ne me sert, parce que g besoin de plus...donc je suis obligé d'installer des programmes tiers...donc quitte à pas m'en servir, je voudrais qu'ils n'y soient pas...comme sous 2k par ex...   donc ca confirme bien que XP est orienté user lambda, et pas power user...   -->2k supportait pas trop le matos grand public, parce qu'à l'origine il a plus été conçu comme le successeur de NT4 que comme celui de 98...mais par la suite, le devel a été fait, et il a bien rattrapé son retard...

super le parfait power user de base    
 
Dis-moi ce qui t'empêche d'utiliser tous ces softs sous XP ? Rien en fait.  
 
Je trouve que c'est pas une marque d'intelligence en info de rester sur l'OS le plus ancien par frilosité et peur du changement.  
 
C'est qui est drôle c'est que dans le même temps les pro-2k disent que XP n'est qu'un 2k relooké... mais qu'il est moins bien que 2k   Pou moi c'est légèrement contradictoire...    
 
Loin de moi l'idée de critiquer 2k, mais je pense que ceux qui s'acharnent sur XP n'ont absolument rien compris. 2k et XP sont trop proches pour qu'on puisse adorer l'un et critiquer l'autre    
 
 

lis mes précédents posts..
j'utilise win2k au boulot...
 
ahlala, quand bien même j'aurais pas testé 2k, j'ai pas le droit de réagir aux propos ?
y a d'autres conditions ?
 

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :     T'as pas testé win2k donc t'es pas apte à parler...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par blueteen--[/jfdsdjhfuetppo]

ça montre bien la grande ouverture d'esprit des utilisateurs de 2k qui critiquent XP  

?
je critique ni l'un ni l'autre...
y a pas de raisons de le faire...
les 2 me conviennent...
ça fait sourire quand on dit que 2k c'est la solution ultime, qui a que ça de vrai...
les mêmes sans doute qui disaient que 2k était trop lourd et pas compatible par rapport à win98 à l'époque où il est sorti...
 

panzemeyer a écrit a écrit : ça montre bien la grande ouverture d'esprit des utilisateurs de 2k qui critiquent XP

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par blueteen--[/jfdsdjhfuetppo]

allusion à Telefrag qui prétend que tu ne peux pas juger 2k alors que tu écris que tu l'utilise au bureau  

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :     T'as pas testé win2k donc t'es pas apte à parler...

 
J'ai roulé avec Win311/95/98/Me et win2000/XP et moi je pense que XP est l'OS le plus abouti.
En + j'ai tendance à penser qu'il y a une reelle valeur ajouté dans XP par rapport à 2000. D'abord il est autrement + accessible que 2000 et je vois pas pourquoi pas un power user ne pourrait pas de temps en temps apprécier un OS simple à utiliser.  
Il a la robustesse de 2000 tout en ayant la simplicité d'utilisation des windows9x. Il est autrement plus compatible que 2000 et personnellement j'apprécie grandement le firewall intégré.
Je trouve un peu minable ceux qui crachent dessus et se la jouent win2000 simplement parcequ'ils n'ont pas une bécane suffisament puissante pour faire tourner XP.  

De plus ceux qui ont de gros problemes (bluescreen ...etc) avec XP ont generalement une version mal crackee/bidouillee (Familiale maquillee en Professionnnel, Professionnel retail maquillee en Corporate ...PIRE les Familiale maquillee en Professionnel et corporate ) D/L je ne le sais ou
 
J'ai toujours utilise Win2K (en fait depuis la sortie de win98SE) et j'ai teste XP depuis la beta2 et je l'ai toujours trouve relativement stable en tout cas pas moins stable que Win2K.
 
Pour finir penser a l'interface 'playmobil' d'XP pour le differencier de win2K est bien reducteur. Meme si c'est le meme noyau que 2K il a ete ameliore pour la reconnaissance materiel (on peut deabrquer avec un scanner usb et en moin de 2 min avoir scanne et imprime sans redemarrer) et une utilisation beaucoup plus conviale (l'assistant creation reseau local est une merveille) ...etc.
 
Le genre de reflexions du genre XP=CACA et 2K=SUPER me rappellent le temps de 98/ME VS 2K (a ses debut) ...et c'etait 98/Me=OK et 2K=pas de drivers, nul pour les jeux=MERDIQUE
 
 
En clair  XP a tout les avantages de 2K (stabilite) et PLUS (compatiblite) sans les incovenients de 2K (multimedia moyen)
...enfin c'est mon humble avis
 
EPI CA RESEMB' A DU PLAYSKOOL CA ?
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Janeiro--[/jfdsdjhfuetppo]

Je tourne sous 2000 depuis plus d'un an. J'ai installé WinXP. J'avais l'impression d'avoir 2x moins de ram, 2x moins de processeur et un écran 2x plus petit : super !    
Méga optimisé, le systeme    
Ghost > remet Win2k...
 
Pour rappel, un OS sert à faire tourner des applications, ce n'est pas un but en soi. Etant donné qu'il n'y a aucun logiciel qui nécessite l'utilisation de XP, XP n'a aucun interet sinon apporter des bugs nouveaux et des drivers pas finalisés par rapport à win2k qui en est à son servicePack 2 déjà.
 
Mais c'est sur qu'ici, il y en a à qui c'est leur trip de traquer les conflits et les problèmes software...  

XP C BOOOOO        
 

 
 
 

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit : Je tourne sous 2000 depuis plus d'un an. J'ai installé WinXP. J'avais l'impression d'avoir 2x moins de ram, 2x moins de processeur et un écran 2x plus petit : super !     Méga optimisé, le systeme     Ghost > remet Win2k...   Pour rappel, un OS sert à faire tourner des applications, ce n'est pas un but en soi. Etant donné qu'il n'y a aucun logiciel qui nécessite l'utilisation de XP, XP n'a aucun interet sinon apporter des bugs nouveaux et des drivers pas finalisés par rapport à win2k qui en est à son servicePack 2 déjà.   Mais c'est sur qu'ici, il y en a à qui c'est leur trip de traquer les conflits et les problèmes software...

 
Tu m'excuseras mais j'ai eu - de problèmes software avec XP qu'avec 2000.  

Moi je suis content de XP. Dire qu'il n'apporte rien est exagéré. Il y a quand même la gestion multi-utilisateur, le server telnet marche beaucoup mieu, ta touche tab ki complète ce kon tape avec la ligne de commande, la compatibilité avec les vielle application (on peu joué a daggerfall avec le son), la couche réseau en général entiermeent revu, l'éstimation du temp restant ne déconnne plus quand on fait des transfère supérieur a 4 go, le taux d'occupation reseau et j'oublie surment plein d'autre chose.

yoyo3d a écrit a écrit :     J'ai roulé avec Win311/95/98/Me et win2000/XP et moi je pense que XP est l'OS le plus abouti. En + j'ai tendance à penser qu'il y a une reelle valeur ajouté dans XP par rapport à 2000. D'abord il est autrement + accessible que 2000 et je vois pas pourquoi pas un power user ne pourrait pas de temps en temps apprécier un OS simple à utiliser.   Il a la robustesse de 2000 tout en ayant la simplicité d'utilisation des windows9x. Il est autrement plus compatible que 2000 et personnellement j'apprécie grandement le firewall intégré. Je trouve un peu minable ceux qui crachent dessus et se la jouent win2000 simplement parcequ'ils n'ont pas une bécane suffisament puissante pour faire tourner XP.

 
Pardon,  mais tu n y vois pas là comme un non-sens?
 
Perso XP n'est rein de plus que la fusion de ME et de 2K
 
hormis l'interface graphique, quelques progs moyens et l "optimisation" du multimédia....
 
bon il y a l install qui change, la gourmandise en ressource qui augmente (paradxal non? ) 400 nouvelles Policy (et des poussière en plus)
 
A l'école j'ai été obligé de me servir d XP (ben vi en fin de cursuss on est certifié XP et 2K ).
hormis le fait qu'il est sensé être plus rapide plus convivial plus stable que 2 K j'ai détesté toutde suite cet OS :
il prend facilement plus du double sur le disque donc plus de temps pour l installer.
 
l'installe est encore plus automatisée c est vraiment trés énervant
 
Il refuse de s installer usr une machine ou 2k était présent.
 
Le RZo rame tout d' un coup    
 
Et surtout.... il s est autodétruit tout seul  
ce n'est pas un fake... du jour au lendemain il refusa de démarrer (j'en fut ravi car je ne l ai pas réinstallé)
 
Pourtant il avait l air bien avec ses nouveau fond d'écran.. et son prog de montage vidéo
 
Non sérieusement.... quand c est plus lourd moins customisable et que le coût en puissance n apporte rien de nouveau (stabilité?? ana arretêz déconnez pas... ou alors vous avez jamais bosser avec l un et l autre ) ben c'est sans intérêt... sauf pour certains "Jackys"
 
pis dire que d investir dans des valeur sûre c est débile et c est resté sur ses positions..etc...  dis-moi  tu as déjà eu des impératifs proféssionnels?
 
Pour moi XP n'est qu un Os en version Bétà... un peu comme des driver ATi... (quoique..avec les drivers béta en général ils règlent les bugs, et améliorent sensiblement la qualité et les perfs..) Pour le moment il n amène rien de neuf.
 
Et puis l optimisation multimédia... a d autres... car si il est optimisé.. pkoi est-il plus lent à Hardware égal?????

bof,XP ou 2k c du pareil au même de toute façon...

vaut mieux lire ça que d'ête aveugle...
 
écran 2x plus petit ? n'importe quoi...
tu sais qu'on peut changer sa résolution sur XP aussi ?
 
Et perso, je traque pas les bugs... XP est sorti, je l'ai testé et j'aime... (et je bosse pas chez M$)...
Maintenant quand bien même certains aiment traquer les bugs, qu'est-ce que ça a voir ?
on serait encore à win3.1 avec ta façon de penser...
Et j'ai AUCUN pbs avec XP... Ni logiciel ni matériel...
 

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit : Je tourne sous 2000 depuis plus d'un an. J'ai installé WinXP. J'avais l'impression d'avoir 2x moins de ram, 2x moins de processeur et un écran 2x plus petit : super !     Méga optimisé, le systeme     Ghost > remet Win2k...   Mais c'est sur qu'ici, il y en a à qui c'est leur trip de traquer les conflits et les problèmes software...

Pareil que toi    

détesté : le mot est dit...
comment veux tu être objectif maintenant ?
 
je met pas plus de temps pour installer xp que 2000...
 
install automatisée ? et alors ? qui s'en plaint ? ah oui : les powers users...
 
Il refuse de s'installer là où se trouveait 2K ? Soit... Formatte dans ce cas, et je te promet que t'auras plus ce pb...
 
il s'autodétruit ? ça n'arrive qu'à Xp ? ah bon... c'est cool l'info alors, tout va très bien dès qu'on a pas XP...
 
au passage : j'entend ça 40 fois par jour : j'ai rien touché et ça marche plus...  
 
donc tous ceux qui utilisent XP sont des jackys ? un peu exagérée cette façon de penser... non ?
@+
 
ps : je sens qu'on en a pas fini avec ce post...
 

CATALINA a écrit a écrit :     A l'école j'ai été obligé de me servir d XP (ben vi en fin de cursuss on est certifié XP et 2K ). hormis le fait qu'il est sensé être plus rapide plus convivial plus stable que 2 K j'ai détesté tout de suite cet OS : il prend facilement plus du double sur le disque donc plus de temps pour l installer.   l'installe est encore plus automatisée c est vraiment trés énervant   Il refuse de s installer usr une machine ou 2k était présent.   Le RZo rame tout d' un coup       Et surtout.... il s est autodétruit tout seul   ce n'est pas un fake... du jour au lendemain il refusa de démarrer (j'en fut ravi car je ne l ai pas réinstallé)   Pourtant il avait l air bien avec ses nouveau fond d'écran.. et son prog de montage vidéo   Non sérieusement.... quand c est plus lourd moins customisable et que le coût en puissance n apporte rien de nouveau (stabilité?? ana arretêz déconnez pas... ou alors vous avez jamais bosser avec l un et l autre ) ben c'est sans intérêt... sauf pour certains "Jackys"

CATALINA a écrit a écrit :     Perso XP n'est rein de plus que la fusion de ME et de 2K   si tu parles au niveau look, peut etre. Remarque, ca ne peut etre qu'au niveau look   hormis l'interface graphique, quelques progs moyens et l "optimisation" du multimédia....   bon il y a l install qui change, la gourmandise en ressource qui augmente (paradxal non? ) 400 nouvelles Policy (et des poussière en plus) je n'ai pas trouve...   A l'école j'ai été obligé de me servir d XP (ben vi en fin de cursuss on est certifié XP et 2K ). hormis le fait qu'il est sensé être plus rapide plus convivial plus stable que 2 K j'ai détesté toutde suite cet OS : il prend facilement plus du double sur le disque donc plus de temps pour l installer. retourne vite sous Win3.0, il prends vraiment rien comme place... Pis j'aime bien ce que tu dis plus haut Perso XP n'est rein de plus que la fusion de ME et de 2K" et apres tu critiques le fait qu'il soit plus gros que 2K??   l'installe est encore plus automatisée c est vraiment trés énervant et pourquoi? En quoi ca te gene?   Il refuse de s installer usr une machine ou 2k était présent.   premiere nouvelle... Il s'est tres bien installe a cote de nos 2Ks au boulot, pas une plainte, pas un pleur...   Quel cursus suis tu?   Le RZo rame tout d' un coup     probleme de configuration de ton reseau plutot?   Et surtout.... il s est autodétruit tout seul   ce n'est pas un fake... du jour au lendemain il refusa de démarrer (j'en fut ravi car je ne l ai pas réinstallé) on doit pas vivre sur la meme planete, ou alors il se passe de droles de choses pres te ton PC   Pourtant il avait l air bien avec ses nouveau fond d'écran.. et son prog de montage vidéo   Non sérieusement.... quand c est plus lourd moins customisable et que le coût en puissance n apporte rien de nouveau (stabilité?? ana arretêz déconnez pas... ou alors vous avez jamais bosser avec l un et l autre ) ben c'est sans intérêt... sauf pour certains "Jackys" plus lourd, oui, c'est une evolution, un nouvel OS. Donc... moins customisable? Ah bon?? plus stable, je ne pourrai dire. Donc je prefere dire AUSSI stable.   qui sont les "jackys"?   pis dire que d investir dans des valeur sûre c est débile et c est resté sur ses positions..etc...  dis-moi  tu as déjà eu des impératifs proféssionnels? moi en tout cas, plein, et mes clients aussi. C'est pour ca que nombre d'entre eux preferent rester en NT4 SP6a   Pour moi XP n'est qu un Os en version Bétà... un peu comme des driver ATi... (quoique..avec les drivers béta en général ils règlent les bugs, et améliorent sensiblement la qualité et les perfs..) Pour le moment il n amène rien de neuf. la, tu racontes n'importe quoi... ca de rend bien moins credible tout a coup   Et puis l optimisation multimédia... a d autres... car si il est optimisé.. pkoi est-il plus lent à Hardware égal?????   comment pourrais tu le savoir?? Tu l'as desinstalle, tu l'as dit toi meme...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par LeKeiser--[/jfdsdjhfuetppo]

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :         Sachant que les OS de M$ sont finalisés avec le SP1, j'attends que les autres essuient les plâtres pour moi si ils aiment ça. De toute façon, il n'y a aucun logiciel qui tourne spécifiquement sur winXP, donc je vois pas l'interet sinon frimer.

 
Oulahhh ce qu'il faut pas lire ici... Y a de ces "pros"...
Dis moi, y a eu combien de SP apres le SP1 de NT deja?  
Si tu attends qu'il y ai UN logiciel UNIQUEMENT pour XP, tu vas pouvoir attendre longtemps

LeKeiser a écrit a écrit :     Oulahhh ce qu'il faut pas lire ici... Y a de ces "pros"... Dis moi, y a eu combien de SP apres le SP1 de NT deja?   Si tu attends qu'il y ai UN logiciel UNIQUEMENT pour XP, tu vas pouvoir attendre longtemps

 
Apprend à lire, j'ai pas dit uniquement, j'ai écrit spécifiquement. Actuellement, tous les logiciels tournent sous WinXp par compatiblité avec 2k. (rappelons que win2k c'est NT 5.0 et winXP, NT 5.1)  

c'est toi qui dit d'apprendre aux autres à lire ? (c pas toi qui disait que j'utilisais pas Xp alors que ct noté plu haut ?)
 
Dis moi la différence en "uniquement" et "spécifiquement" stp, juste pour rire...
Quelque chose qui est "spécifique", c'est pas fait "uniquement pour..." ?
 
tous les logiciels tournent sous WinXp par compatiblité avec 2k.
Ca c'est la phrase technique... qui veut rien dire... (je remet ton smiley, on dirait que tu l'apprécies)
 
 

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :     Apprend à lire, j'ai pas dit uniquement, j'ai écrit spécifiquement. Actuellement, tous les logiciels tournent sous WinXp par compatiblité avec 2k. (rappelons que win2k c'est NT 5.0 et winXP, NT 5.1)

blueteen a écrit a écrit : c'est toi qui dit d'apprendre aux autres à lire ? (c pas toi qui disait que j'utilisais pas Xp alors que ct noté plu haut ?)   Dis moi la différence en "uniquement" et "spécifiquement" stp, juste pour rire... Quelque chose qui est "spécifique", c'est pas fait "uniquement pour..." ?   tous les logiciels tournent sous WinXp par compatiblité avec 2k. Ca c'est la phrase technique... qui veut rien dire... (je remet ton smiley, on dirait que tu l'apprécies)

 
Trop de boulot pour combler ton ignorance sur le software. Désolé

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :     Apprend à lire, j'ai pas dit uniquement, j'ai écrit spécifiquement. Actuellement, tous les logiciels tournent sous WinXp par compatiblité avec 2k. (rappelons que win2k c'est NT 5.0 et winXP, NT 5.1)

 
Pas le temps de prendre le Larousse ou de chercher trop sur net (http://www.francophonie.hachette-livre.fr/ ), donc on va faire simple :  
 
Specifique : propre a une espece, a une chose donnee
Unique : seul de son espece
 
Pour moi, dans le contexte ou tu les as utilises, c'est kif kif...
 
Et tu fais bien de rappeler que W2K, c'est NT5 et XP du NT5.1
tu saisis la difference? Ou pas...?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par LeKeiser--[/jfdsdjhfuetppo]

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :     Trop de boulot pour combler ton ignorance sur le software. Désolé

 
euuuuh... la, c'est l'hopital qui se fout non seulement de la charite, mais de tout le reste aussi...
Tu veux une pelle plus grosse, peut etre?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par LeKeiser--[/jfdsdjhfuetppo]

put1, alors ça venant de la part d'un gamin de 10 ans, ça me fait mal...
petit con va... tu fous quoi sur ce forum à part sortir tes débitlités...
 

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :     Trop de boulot pour combler ton ignorance sur le software. Désolé

Les parents du petit Tetragrammaton IHVH sont pries de venir le recuperer a l'accueil du forum
 

mdrrrrr... ouf
 

LeKeiser a écrit a écrit : Les parents du petit Tetragrammaton IHVH sont pries de venir le recuperer a l'accueil du forum

 
 
Tiens, je répond à une de ses questions posées sur ce forum (bizarre pour "monsieur je sais tout d'ailleurs..." )
 

 
T'as l'air surpris que la qualité du micro influence le résultat ?
y a l'environnement aussi... mets toi près d'une autoroute et tu verras le résultat...
Maintenant, c'est pas la peine de foutre 100 ? dans un micro...
10 ? suffisent...
Et tu vas dans n'importe quelle boutique au rayon info et tu trouveras... ca ira ? tu sais à quoi ça ressemble un micro ?

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :   T'as pas testé win2k donc t'es pas apte à parler...

c'est pas toi qui disait que tu attendais que les autres essient les platres à ta place ... on peut donc en déduire que tu n'as pas testé XP non plus (ou alors qu'il n'a fait qu'un bref passage sur ton PC) ... on peut donc se poser la question sur ton aptitude à juger  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par [grandpas]--[/jfdsdjhfuetppo]

--> Le keiser
 
je fini mon MSCE demain (en théorie )
 
XP c est le noyaux de 2 k plus le multimédia de ME 100/100 sûr!
 
Beuh.. je n ai pas utilisé 3.11
 
je te répons pas  dans l ordre: je révise en même temps
 
Pour les policy jette un oeuil gpedit.msc ou alors browse simplement le registre .
 
Au niveau du RZO, rien n a été modifié, simplemnt toute les machines sont passées sous XP (partitions parso )
 
Je ne vois vraiment pas ce qu amène XP par rapport à 2K .
 
De plus faire migrer de nt4 Sp6 sous Xp ou 2k dépends surtout des besoins de l antreprise, mais c est vrai qu en cas de migration mieux vaut opter pour XP (il sera surement supporté plus longtemps )
 
la comparaison avec lees drivers béta Ati est juste selon moi:
 
ils apporttent leur lot de nouveauté et pèse souvent moins lourds, sont plus stable et plus rapide.... pas tout a fait XP non?
 
Je n'ai pas utilisé XP trés longtemps... tout au plus une dizaine de boot... et puis.. je ne l ai "pas désinstallé" il l a fait Tout seul
je ne me rappelle plus éxactement le méssage d érreur, mais ils conseillaient une réinstalle ou une réparation.. j ai testé la réparation... en vain.. en suite j ai simplement éffacé la partition.
 
Je suis plutôt adepte des installe complète que des mises à jour.
 
Et quand je dis que le sytème "s est killé2 tout seul:
 
mon Pc est locké aussi bien au niveau de ma stratégie de sécurité (Bios...compte...) et personne n était en posséssion de ceux-ci.
 
ET je n ai rien "tweaké dessus" la seule utilisation que j en faisait:
 
éxas blanc et HFR
 
J'aime bien quand c est customisable: je ne perds pas de temps a attendre que l Os installe des composants qui ne me serviront pas, ou que je désinstallerais immédiatement  aprés.

 
DTS??????

 
pardon pas pu m'en empêcher

Ceux qui ont déjà codé pour l'API Win32 sont les seuls à pouvoir s'exprimer ici, merci !

je suis d'accord pour la migration, quand on a 2000, c'est pas une obligation de passer à Xp...
Maintenant par rapport à Me ou 98, quitte à changer d'OS, autant aller sur XP...
 
Tu compares des drivers de cartes graphiques et un OS ?
 
Tu démarres Xp 10 fois et tu surfs juste dessus et tes exas blancs, e tu penses que ça suffit pour juger un OS ?
 
Faut pas pousser, c'est automatisé comme installe, mais t'es pas obligé de prendre tout ce qu'il te donne non plus...
 
Continue bien de réviser...
 

CATALINA a écrit a écrit :   [citation] De plus faire migrer de nt4 Sp6 sous Xp ou 2k dépends surtout des besoins de l antreprise, mais c est vrai qu en cas de migration mieux vaut opter pour XP (il sera surement supporté plus longtemps )   la comparaison avec lees drivers béta Ati est juste selon moi:   ils apporttent leur lot de nouveauté et pèse souvent moins lourds, sont plus stable et plus rapide.... pas tout a fait XP non?   Je n'ai pas utilisé XP trés longtemps... tout au plus une dizaine de boot... et puis.. je ne l ai "pas désinstallé" il l a fait Tout seul je ne me rappelle plus éxactement le méssage d érreur, mais ils conseillaient une réinstalle ou une réparation.. j ai testé la réparation... en vain.. en suite j ai simplement éffacé la partition.   Je suis plutôt adepte des installe complète que des mises à jour.   Et quand je dis que le sytème "s est killé2 tout seul:   mon Pc est locké aussi bien au niveau de ma stratégie de sécurité (Bios...compte...) et personne n était en posséssion de ceux-ci.   ET je n ai rien "tweaké dessus" la seule utilisation que j en faisait:   éxas blanc et HFR   J'aime bien quand c est customisable: je ne perds pas de temps a attendre que l Os installe des composants qui ne me serviront pas, ou que je désinstallerais immédiatement  aprés.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par blueteen--[/jfdsdjhfuetppo]

Un gros détail peu soulevé (à part une reférence sur le prix) : il est bcp + facile de trouver XP (en version home dans 3/4 des cas, notamment sur tous les pc neufs) que 2000 !
Cela explique tout simplement pourquoi bcp utilisent XP plutot que 2000 !