Reprise du message précédent :

 
Faut voir si par hasard la plupart dans ce forum ont pas XP...
Y a personne qui poste pour des problèmes avec Windows 3.1 ça veut pas dire que c'est le Windows le plus stable

100% des gagnants ont joué au loto !

Je suis bien d'accord, mais il suffit de lire ce topic pour comprendre qu'au bout de presque 2 ans certains se plaignent encore de l'interface playmobil qui leur bouffent toutes leurs ressources et patatati...  

 
C'est pas une raison pour donner du poid a ces idées recues sur XP.
Mais c'est vrai que comme la plupart de ceux qui racontent n'importe quoi sur XP n'y connaissent au fond pas gand chose, et que la difference la plus "visible" entre 2k et XP c'est le look, forcement pour eux c'est la cause de tous les maux.

 
je plusois avec force

Bin oui. C'est bien pour cela que j'ai lancé ce post. J'espérais y trouver des choses plus intéressantes que "XP, c'est plus joli". Je m'en fous du design. Je parle de performances pour faire du calcul (simulation,...) et surtout, de stabilité (parce que si tout plante au milieu d'une simulation....)
A+

Ben c'est simple : 2k comme XP seront instables si tu as des pilotes foireux/non compatibles ou des softs mal désinstallés.  
 
Sinon 2k comme XP seront stables.

Si c'était la seule différence, ça ne serait pas un grand mal (vite désactivé) mais quid de la configuration avancée du système incomparable entre les deux OS (Windows 2000 sort grand vainqueur à ce petit jeu crois moi) ?

Ca, c'est vrai par contre . Avec une petite nuance toutefois : IE 6 est légèrement moins stable que son grand frère (IE 5) et comme il est fusionné dans le shell ...

 
Ha, je serais curieux de savoir ce que tu appelles la "configuration avancée" et en quoi celle de 2k est incomparablement superieure a celle de XP, avec de vrais arguments si possible, pas "j'ai testé 2 jours ca plante plus avec emule et je l'ai lu sur un forum".

 
Prend de la mémoire correcte déjà ça planteras moins. Tout le monde critique Windows mais s'ils avaient déjà du matériel qui tient la route, pas des vieilles barrettes de contre façon acheté à Andorre ou ds le 18ème à Paris.

 
100% d'accord. Mais pourquoi avec la même ram un OS planterait plus qu'un autre. (Je parle pour ceux qui ont testé les deux OS et dont l'un s'est révélé plus stable que l'autre)

Au fait, ceux qui ont acquis un Pentium P4C avec l'HT comment font-ils pour l'activer sachant que seul XP le fait ?(malheuresement pas 2k). Peut-être une des raisons de la migration d'un 2k à un XP.
 

C'est clair que si avec la même mémoire sur un OS différend ça plante, il y a des questions à se poser. La majorité des personnes n'a que faire de la qualité de la mémoire que contient son oridanteur et attribue les multiples plantages à Windows, qui aidé par le courant anti-Mi&&&& à bon dos.

 
je suis encore en sdram je ne suis pas concerné ^^

Que l'on soit en SDRAM ou en DDR-RAM le problème reste identique.
A mémoires merdiques, résulats merdiques.

oui bon elle a bon dos la memoire quand meme, mais il n'y a pas que la memoire qui pose problème avec xp, je me trompe ?

 
Les barrettes de qualité douteuse ne sont pas apparues avec la DDR...

 
Si la barrette est effectivement deffectueuse, on peut pas vraiment implementer ca a l'OS s'il plante. Généralement avec un barrette foireuse, XP comme 2K plante des l'install.
Et perso je vois pas vraiment ca comme un defaut, pour avoir un OS stable faut du matos stable.

 
tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je me place dans le cas ou t'as de bonnes barettes de ram et pourtant avec un OS c'est stable alors qu'avec l'autre non. Expérience que j'ai personellement faite. (ram mushkin pour moi). C'est mon expérience et je me garderai bien de généraliser.

 
Quel rapport avec la RAM alors ?  

 
ben de juste dire que la question de stabilité se pose même pas si ram bidon  
 
(argument donné par freduche + haut)

 
Oui m'enfin la RAM est malheureusement loin d'etre le seul élément qui peut rendre un systeme instable.
Et freduche repondait juste a orbitalcoil qui disait que XP etait plus intolérant a la mémoire +- foireuse que 2K, en lui disant que de la mémoire pas foireuse du tout c'est quand meme indispensable, il ne disait pas que tous les soucis de nos PC modernes sont dus a la RAM.

   
qd t'aura vu un reseau avec du 95/98/Me/NT4/2K/XP, tu sera heureux de voir du XP
 
Pour en revenir au sujet une fois modifié par mes soin je prefere XP, pour la stabilité c kifkif, la vitesse une fois reglé c sensiblement pareil, perso j'aime bien les petites amelioration XP qui facilitent la vie (client TSE sympa, explorer + complet, possibilité reseau suplementaires, etc..)

un xp bien parametrer c'est un 2K mais le probleme est pas la y en a ki sont 'obligé' de passer a XP c'est les utilisateur de P4C sinon les autres pas de soucis avec 2K

 
j'ai rien contre la reponse de freduche avec laquelle je suis assez d'accord mais bon....
 
1. C'est pas un scoop que ram bidon=plantage
2. Si, il se focalise qd même beaucoup sur la ram (avec raison)
3. Enfin et surtout le coup de XP beaucoup + sensible que 2k à la qualité de la ram!!!   Je veux bien mais bon... Là faudra qu'il nous donne les résulats de l'étude très poussée qu'il a mené ou bien ses sources pour etayer ça parceque ça ressemble plutot à un bon gros jugement à l'emporte piece  

 
Ca c'etait ce que disait orbitalcoil, pas Freduche, perso je suis pas d'accord non plus, une RAM foireuse ne passera pas plus ou moins avec XP ou 2K, et si sur un cas particulier ca a été le cas, faut vraiment pas en tirer une generalité.

 
t'as raison j'avais lu un peu trop vite. Pour le reste on est d'accord.

Moi je peux affirmer que je ne pourrais plus repasser a 2K apres avoir goutté a XP
 
question stabilité, xp est plus abouti. Nivvo driver meme chose. Gestion en tout genre xp gere tout mieux.
 
Le seul reproche que je peux faire a xp c de ne pas pouvoir faire marcher mon GTA2 !!!

 
si tu le dis...

oui enfin pour la ram ,vous repasserai les gars .
expliquez moi pourquoi , nfs4 planté par intermitence , genre je joue 15minute le pc reboote , pourquoi ya des coup ca fonctionné 1heure , pourquoi ca planté pas , et pourquoi maintenant, une fois enlevé la barrette achetée chez les chinois tout  fonctionne a merveille ?
 
en sachant que ca tournait sur la meme machine avec la meme install.....
ya bien des facteurs uqi font que ca tiens ou ca tien pas dans le meme condition , pourquoi un xp ou un w2k serait pas sujet au meme probleme ?

parce qu'un problème matériel ne sera jamais un problème logiciel...

 
Bah il avance autant d'argument que ceux qui disent le contraire  

 
Bravo tu viens de decouvrir le principe de la panne : ca marche beaucoup moins bien apres qu'avant

il vit encore ce topic trollogene ?

 
ah ok, je pensais que seul xp etait aussi sensible

Euh... cela semblait assez logique non? Si ta RAM est mauvaise, je ne vois pas en quoi tourner avec un autre logiciel va changer qqch. A moins que ton programme n'employe pas la RAM. Mais alors, soit il est debile, soit il est super lent...

 
heuuu un programme emploi TJRS la ram puisk'il est chargé dedans.. ca aussi c logique

2k
 
vraiment genial cet OS, jamais decu

Je parlais d'un cas extrème (stupide et débile) où tu imagines employer uniquement la cache et le HD... Mais évidemment, c'est plus que improbable. Je n'ai jamais dit le contraire (ni parler des qualités (ou plutot défauts) d'un tel systeme).