Reprise du message précédent :

antp a écrit a écrit : ça me rappelle Joce et la glibc ça

 
mv /lib /lib-bk

911GT3 a écrit a écrit :   mv /lib /lib-bk

 
Je traduit pour les gens sous windows, c'est renommer
 
c:\windows\system32 en c:\windows\system32-backup

Qu'est-ce que je ne peux pas faire avec les droits d'admin que je ne peux pas faire avec le compte Administrateur ???

 
Installer websphere 4
 
Mais l'installeur est certainement le plus buggé que je connaisse.

Y'a pas que l'installeur... oups je sors

 
garder sa mefiance... C'est vraiment ridicule comme argument. Tu fais quoi quand tu recois un mail d'un ami ? Tu mets un plastique sur ta machine ? Autant ne pas allumer sa machine, c'est vraiment le meilleur moyen de ne pas avoir de problemes. Si vous croyez que la securite c'est avoir un systeme bourre de trous avec un utilisateur paranoiaque... Je prefere largement avoir un systeme audité continuellement, patché régulierement, savoir qui se connecte, bloquer les indesirables, pouvoir lire TOUS les emails sans me demander si c'est le dernier que j'ouvre. Au moins je n'ai pas besoin de me planquer sous mon fauteuil pour ouvrir mes mails, et je me contrefous de nimda.
 
Ce que tu affirmes c'est : je suis joueur, mais tres mefiant. Et alors ? Meme tres mefiant, un jour ou l'autre la bille au casino peut tomber sur le zero et tu perds tes mises. Ce que je prefererais c'est : oui il y a des risques, des failles, mais au moins elles sont tres limitees par l'architecture meme du systeme et quand elles sont reperees elles reparees dans l'heure, ce qui n'est pas le cas avec Windows.
 
C'est incroyable ce que la culture Microsoft a pu faire du mal :
- il est normal que le systeme ait besoin d'un antivirus (au lieu d'avoir un systeme qui protege toute propagation indesirable)
- il est normal de rebooter a chaque changement de parametres
- il est normal que les performances et la stabilité se degradent avec le temps et avec les logiciels qu'on installe
- il est normal d'avoir a reinstaller le systeme regulierement pour recouvrer les performances du premier jour.
Tous ces concepts sont completement idiots, obsoletes, et dangereux.

ayaaaannnnn, tu vas te faire TT

Tu en as oublié un essentiel (l'objet du topic) : il est normal de travailler en admin

Pour la 3° fois:
Mode admin pour utiliser les fonctions avancés de certain soft pour l'installation ou la configuration, les plus courant sont certain anti-virus ou firewall ou le mode admin est requis.
 
zeb2  
tout ce que tu décris n'est pas normal mais sans alternatives valable, on fait avec ce que l'on a

kadreg a écrit a écrit :     Marrant, c'est ce que je disais avant de la faire la connerie

 
C'était quoi ta connerie ?

Quelques soient les arguments vous avancez "pour" on "contre" l'utilisation d'un compte de type root, vous oubliez un détail pour le moins important... à savoir que tout utilisateur est libre de choisir comment il désire travailler.
 
Sauf, bien entendu, lorsqu'il dépend d'une structure professionnelle où des règles de sécurité sont à respecter pour la sécurité de la-dite structure.
 
Ce topic peut avoir son utilité, à partir du moment où vos messages ne sont pas écrits de tel manière à "forcer" le visiteur à changer d'opinion. (ce que vous faites). Maîs plutôt écrits de manière à dire: "voici les dangers (inconvénients), et voici les avantages".
 
Ne vous cassez pas la tête à convaincre qui que ce soit ici, pour ma part mon choix de "type de travail au privé" est fait depuis bien longtemps, et ce n'est pas à la fin de ce topic que je changerai d'avis, , ce serait vraiment vous donner bcp d'importance. (que vous pensez peut-être avoir, qui sait).
 
 
@+

oui

_2K_ a écrit a écrit :   zeb2   tout ce que tu décris n'est pas normal mais sans alternatives valable, on fait avec ce que l'on a

 
Si : Linux avec KDE ou Gnome ou autre sont parfaitement valables.

Latinus a écrit a écrit : Quelques soient les arguments vous avancez "pour" on "contre" l'utilisation d'un compte de type root, vous oubliez un détail pour le moins important... à savoir que tout utilisateur est libre de choisir comment il désire travailler.   Sauf, bien entendu, lorsqu'il dépend d'une structure professionnelle où des règles de sécurité sont à respecter pour la sécurité de la-dite structure.   Ce topic peut avoir son utilité, à partir du moment où vos messages ne sont pas écrits de tel manière à "forcer" le visiteur à changer d'opinion. (ce que vous faites). Maîs plutôt écrits de manière à dire: "voici les dangers (inconvénients), et voici les avantages".   Ne vous cassez pas la tête à convaincre qui que ce soit ici, pour ma part mon choix de "type de travail au privé" est fait depuis bien longtemps, et ce n'est pas à la fin de ce topic que je changerai d'avis, , ce serait vraiment vous donner bcp d'importance. (que vous pensez peut-être avoir, qui sait).     @+

 
OK mais dans ce cas faut pas venir pleurer a chaque ecran bleu, a chaque virus qui bousille le systeme ou envoie des lettres d'amour a votre boss, ou lorsque vous ne pourrez plus copier votre CD prefere pour votre autoradio.

zeb2 le troll c vendredi  
lis les config avant de t'assurer que linux serait valable pour mon usage
utiliser une kyro2 + DV500 sous linux

_2K_ a écrit a écrit : zeb2 le troll c vendredi   lis les config avant de t'assurer que linux serait valable pour mon usage utiliser une kyro2 + DV500 sous linux

 
Je crois qu'il y a des drivers pour ca sous Linux, non ?
 
De toute facon ca n'enleve rien au probleme : ok revenons a la question de depart. Le fait que ce soit si chiant de faire fonctionner XP en user au lieu d'admin montre bien qu'il y a un probleme. Je connais bien la gestion des droits sous Win2K et en effet elle est terriblement complexe et tarabiscotee par rapport a un-autre-systeme-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom-ici.

Il y a des drivers depuis peu mais pas à même de lire un divx (un peu limite comme usage tu en conviendras)
Sous linux je ne me log jamais en root mais sous windows le compte avec droit d'admin ne "m'effraye" pas autant que le root (windows ne donne jamais complètement la main comme linux)
 
La gestion des droits est spécial mais tout est une question d'habitude et j'en bave plus sous linux simplement par manque d'expérience

 
La je suis entierement d'accord avec toi : linux n'est pas plus complique, le systeme le plus simple etant celui qu'on connait le mieux. Mais non seulement je le trouve simple, mais en plus je n'ai pas besoin d'etre root pour profiter de mon ordi, et j n'ai pas besoin d'avoir un logiciel de messagerie qui m'empeche d'ouvrir mes pieces attachees juste "par prudence". Tu parles d'une securite !

_2K_ a écrit a écrit : tout ce que tu décris n'est pas normal mais sans alternatives valable, on fait avec ce que l'on a

Alors il faut peut-être qu'on t'explique qu'avant Windows, il existait d'autres systèmes. Principalement des systèmes de type Unix, plus ou moins faciles d'emploi (peu étant aussi complexes que Windows, toutefois), avec certains travers, mais AUCUN n'avait besoin des choses décrites par zeb2.
 
Et avant de sortir que ce n'étaient pas des systèmes « conviviaux » (dans un sens très curieux de la convivialité, et dont la définition vient de Redmond), va faire mumuse 5 minutes avec un vieux cube NeXT.

_2K_ a écrit a écrit : lis les config avant de t'assurer que linux serait valable pour mon usage utiliser une kyro2 + DV500 sous linux

Bah moi je suis bien embêté, Windows XP ne marche pas sur ma SGI Indigo2.

Sacré jar jar et ta mauvaise fois légendaire
j'ai écris alternatives valable et non systèmes conviviaux  
 
Un os ne permettant pas d'effectuer les même tache ne peut être décemment jugé comme alternative. Ce n'est pas très compliqué à comprendre.
 

 
Rhalalala ces clichés...
D'abord, je suis pas du genre à venir pleurer parce que j'ai un zouli écran bleu, ensuite pourquoi me parles-tu de "boss" aurais-tu des problèmes de lecture lorsque tu lis mes pots?
Et puis, si tu rabaisses le niveau à "copier son cd pour l'autoradio" ... je ne vois pas du tout l'intérêt de tes interventions dans ce topic.

Il y a deux choses que tu peux pas faire sous linux et que tu peux sous win:
- les jeux (et encore, ca change), dans ce cas, achete toi une play 2
-les logiciels "pro" que tu as pa le choix d'utiliser... mais je pense pas que beaucoup ici soient vraiment dans ce cas la.
 
PS: je sais qu'on s'eloigne du post, mais je ne fait que corriger une imprecision

 
et le libre arbitre tu connais ?

 
selon eux, si tu avais le choix tu prendrais jamais Windows

antp a écrit a écrit :     selon eux, si tu avais le choix tu prendrais jamais Windows

 
selon eux, oui...
 
 
edit
c'est marrant tout de même, c'est le "xième" topic sur le sujet, et ça part toujours pareil... rien n'évolue, rien ne change par ici... navrant et komik en même temps.

selon moi, si tu devais le payer tu le prendrais pas... le libre arbitre tien compte de ca aussi....

S'il fallait le payer il n'aurait pas eu le même succès, donc c'est assez difficile de dire comment ça aurait évolué

ben pense-y d'ici a palladium
 
PS: koi, un modo faisant l'apologie du piratage, c'est pas tres charte compliant tout ca

je fais pas l'apologie du piratage

trictrac a écrit a écrit :   PS: koi, un modo faisant l'apologie du piratage, c'est pas tres charte compliant tout ca

t'abuses un peu là dans l'interprétation; il a juste constaté que si Windows avait été payant (i.e. difficile à pirater), il aurait surement - de succès et qu'il n'aurait peut-être pas évolué de la même façon.

 
Tu vois pas l'intérêt ? Forcément, ça n'a pas d'intérêt quand on n'a pas le même avis que toi.
Bien sûr, devoir utiliser XP en root pour profiter de ses fonctionnalités, c'est un cliché. Les écrans bleus (j'en ai aussi sous Win 2K, pourtant réputé "le meilleur OS" d'après MS), c'est cliché. Les vers qui chopent ton carnet d'adresse et susceptibles d'envoyer des emails (donc à tous ceux de ton carnet d'adresse, d'où le boss) c'est normal ? Et le CD, c'était un aparté pour te dire que tu t'enfermes dans un système mal conçu qui impose dès maintenant le DRM et qui te prive de tes droits. Admin ou pas, Microsoft aura le droit (c'est dans la licence du SP1 de XP) de modifier ton système pour installer des programmes qui t'empêcheront d'exercer tes droits, comme la copie privée. Tu as vu le rapport maintenant ?

antp a écrit a écrit : je fais pas l'apologie du piratage

Pas de panik : je m'en rend compte, j'extrapolais un peu juste

 
Je rappelle tout de même que le sujet initial est de savoir qui utilise son OS en root ou pas en root.
Certains ont répondu par la positive, d'autres non.
Ces derniers se voient la cible de "lol" de "ON NE TRAVAILLE JAMAIS EN ROOT", etc... Je me demande donc, qui de nous deux est le moins tolérant par rapport au choix des autres.
 
Personnellement:
XP => connais pas
Ecran bleu sous 2000 => connais pas
L'adresse du boss dans mon carnet d'adresse perso => certainement pas
Ton blabla sur DRM et ce qui suit => rien à foutre dans ce topic, c'est pas le sujet, et je m'en branle.
 
Vois-je le rapport? Le rapport de quoi J'ai parlé "d'intérêt", ou si tu préfères, de Pertinance.

 
dsl un peu d'humour ca fait pas de mal  

Latinus a écrit a écrit :     Je rappelle tout de même que le sujet initial est de savoir qui utilise son OS en root ou pas en root. Certains ont répondu par la positive, d'autres non. Ces derniers se voient la cible de "lol" de "ON NE TRAVAILLE JAMAIS EN ROOT", etc... Je me demande donc, qui de nous deux est le moins tolérant par rapport au choix des autres.   Personnellement: XP => connais pas Ecran bleu sous 2000 => connais pas L'adresse du boss dans mon carnet d'adresse perso => certainement pas Ton blabla sur DRM et ce qui suit => rien à foutre dans ce topic, c'est pas le sujet, et je m'en branle.   Vois-je le rapport? Le rapport de quoi J'ai parlé "d'intérêt", ou si tu préfères, de Pertinance.

 
Ca s'ecrit pertinence.
 
Pour l'ecran bleu sous 2000, t'as de la chance, moi ca m'arrive de temps en temps. D'ailleurs, le SP3 refuse de s'installer, et plante au milieu. Evidemment, il n'y a aucun support.
 
Maintenant le sujet a devie a partir des questions (pages 1 et 2) : pourquoi on ne travaille pas en root ? La reponse est simple : pour eviter qu'un programme/virus (car ca peut etre autre chose que de la malveillance, mais des bugs) n'ait l'autorisation de bousiller le systeme. C'est a partir de la qu'il y a eu des lol du genre "mais on n'a pas besoin de droits, on a des antivirus". Il a fallu expliquer par A+B qu'un antivirus est superflu quand la securite est bien faite.
De plus, tu te demandes qui est "tolerant" quand on critique le fait d'etre en administrateur. Mais c'est debile : on n'est pas tolerant en matiere de securite. Il y a des regles en informatique, c'est tout. Si quelqu'un te demande s'il peut monter un processeur AMD sans radiateur tu lui reponds : jamais, mais comme je suis tolerant, tu peux ne pas en mettre un ?
 
Mais bon si le thread se limitait a oui/non, effectivement on n'irait pas loin. La c'est moi qui demande l'interet et la pertinence de ce sondage. Au moins si certains ont compris pourquoi il est dangereux d'etre en root, au moins ils se coucheront moins betes. Les autres...

 
Forcer ? ou ca forcer ?  
On a repondu a la question (page 2) : pourquoi faut pas etre en root ? Avec tous les arguments objectifs.
Maintenant vous faites ce que vous voulez, en connaissance de cause. On est tres tolerants, en fait.

 
Bon d'accord :
utiliser son systeme en root
 
- inconvenients :
trojan et virus peuvent bousiller le systeme
bugs peuvent bousiller le systeme
erreur de manipulation peut bousiller le systeme
 
- avantages :
aucun
 
Voila.

 
Super, t'es le meilleurs
On fait quoi maintenant, on s'agenouille devant toi et on dépose les offrandes ?

Je ne sais pas qui tu penses convaincre de la sorte, mais va falloir approndir
 
@+