Reprise du message précédent :

ce "aussi simple" fait référence à quoi exactement?

desactivé le 2nd cpu si le calcul demandé est fai sur la meme unité

 
Et encore même çà c'est pas si simple.

S'il vous plait on s'éloigne du sujet :
 

 
Merci.

alleger => revenir a l'interface 2K, mais franchement sur un P4 spa si lourd que ca.
 
mouchard => google

 
Alors la on peut pas mieux pour une réponse rapide et claire !
 
MERCI beaucoup !

On peut se contenter de désactiver les thème visuel : transparence, animation, etc...
 
Après le skin n'influ pas sur les performances, que la couleur soit bleu, grise ou verte c'est pareil, c'est juste une histoire de gout.
 
Edit :
 
Mais on sais toujours pas si Microsoft a l'intention ou non d'intégrer le HT dans 2000. En général il supporte leur OS assez longtemp. NT4 vient a peine d'être abandonné. On sait que le SP4 ne contient pas d'optimisation HT mais est-ce qu'on peut espérer que çà apparaisse un jour ? Jusqu'ici on a que des suppositions. Personne n'a une source fiable ?

il se s'agit pas. Si c'est le system d'exploitation qui décide sur quel CPU va etre effectuée l'instruction, ca n'a aucun sens, le systeme perd plus de temps a déterminer ou il le fait.
 
d'ailleurs, c'est plus du smp... un même processus seraitt effectué sur 2 processeurs à la fois...
 
 
il s'agit juste d'une commande qui dit au processeur " refonctionne normalment sans HT" y'a quand mêmes 2-3 bricoles a faire pour terminer proprement, sauver les registres, etc, mais rien de transcendant quand on a déja programmé un windows qui fonctionne

 
Intéressant comme info ! Et j'ai lu qu'on peut garder le noyau dans la memoire centrale et virer le fichier d'échange ; ca permet un chargement plus rapide des programmes ?
 

 
C'est précisément ça que je recherche ! Pour ma part je vais déjà contacter Intel...
 
Landser.

 
Tu veux pas tout simplement nous donner tes sources çà serait plus simple.

 
On peut déjà viré le fichier d'échange sur 2000 de ce que je me souvient non ? Il suffit de dire aucun fichier d'échange dans la config de la mémoire virtuel.

Oui mais ca fout la merde.
 
Vaut mieux le garder
 
c valable pour XP et 2K

 
Si tu as une pléthore de mémoire çà peut être util. Mais c'est vrai que c'est dangereux parceque si tu as plus assez de mémoire il plante.

NON, je ne pense pas que l'on puisse tout simplement virer le fichier d'échange sous 2000 puisque que sa taille minimale est de 5 Mo. J'ai déja tenté à cette taille mais la gestion de la mémoire laissait a désirer : à tous les démarrages de programmes un message hurlait que la taille du fichier Swap trop petit a été augmentée de X Mo même si plusieurs centaines de Mo de mémoire physique sont libres.
 
Bonne nuit à vous tous, je reviens demain matin vers 9h30,
 
Landser.

c meme pas ca, il a l'air de mettre des truc en cache meme si y a de la place en ram, ca ralenti pas, donc c pas la peine de le forcer

Dans tout les cas, il y a une limite.
XP marche très bien sans swap

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/3066/3066-8.htm

 
Tres honnetement ca m'etonnerais, non seulement c'est un "argument" pour mettre en avant XP Pro face a 2000 Pro, mais aussi 2003 Server face a 2000 Server.
Et si ca devait etre fait, ca l'aurait deja été : le P4 3Ghz HT est sorti il y a deja 8 mois, et si on pouvait esperer que Microsoft se reservait pour un futur SP, le SP4 est la pour casser cet espoir. Pour XP Home, qui ne gere meme pas au depart le bi-proc, la mise a jour est sortie immediatement.
 
Le cote technique c'est autre chose, en tout il ne faudrait pas "juste" desactiver la 2nde unité detecté par 2000, au mieux on se retrouverait alors avec les perfs d'un P4 3Ghz non HT, ce qui est pas forcement super interessant.

donc, on est bien d'accord, l'ht est géré en hard sauf dans le cas particulier ou on doit lui dire de se désactiver, focntion *a la con* que microsoft implémentera  pour la modique somme d'une upgrade à XP.

 
Justement ! gérer l'HT, c'est le désactiver lorsqu'il devient néfaste ! Ce que XP sait faire et pas 2000

 
Bah oui, c'est pas donc une bete desactivation pure et simple, faut que ca soit géré intelligement et c'est donc certainement pas aussi simple que tu peux le croire a implementer.
Mais de toutes facons la n'est pas le probleme, Microsoft n'en est pas a son coup d'essai de ce genre la : NT4 et l'USB, le support de l'USB et de la FAT32 par Win95 reservé aux nouvelles versions OEM et jamais fourni aux acheteurs de la 1ere heure...
Je vous signale aussi que Windows Me, qui je vous le rappelle est sortie apres Windows 2000, ne supporte pas non plus l'HT et je ne vois les utilisateurs de WinMe venir pousser des cris scandalisé

bah c'est ce que j'essaye de dire aux deux autres depuis le début, que l'HT tout est géré en hardware, et que la seuel fonction c'est la désactivation et que c'est encore un foutage de gueuel made in cro$oft.
 

 
y'en a un qui a essayé de dire que c'était l'OS qui décidait sur quel processeur allait se faire chaque calcul   ( je dis bien calcul)

Pour Windows Me c'est compréhensible, encore que XP home ne supporte pas le bi-proc mais pourtant il supporte le HT a ce que vous avez dis non ?

la famille XP fait la difference entre proc physique et logique

C'est quand même ridicule de la part de MS de toute façon la plus part des personnes ne connaissent pas l'ht donc il passeront pas a XP pour çà et les autres voit que payé une licence XP pour 5% de performance et encore c'est rare que çà soit autant, çà vaut pas le coup.

 
B.O.R.D.E.L
 
il n'ya a pas de différences au niveau de l'OS, c'est transparant, si ce n'est que le processeur porte le nom "HT" ou deux trois conneries
 
il faut juste que l'OS soit compatible SMP pour qu'il voie les duex processeurs
 
 
ensuite seulement, pour que l'HT soit efficace dnas 100% des cas il faut que XP le désactive dans les application monothreadées gourmandes....
 
 

 
Il y a quand même un truc que je comprend pas, c'est que selon le site c'est juste les applications monothread qui sont handicapé, or une application manothread utilise le même processeur (logique ou physique). Donc pourquoi çà pose problème.

bien au contraire, ne connaissant pas l'HT, elles seront convaincues par les services marketing qu'un travail énorme a été effectué par microsoft pour supporter l'HT, et que XP est absolument nécessaire, et que ca aurait été impossible de le faire pour 2000

attention, je parle  au niveau 'license'
 
Pour 2K 1P4 HT = 2CPU, donc un bi HT passera pas sur 2K pro
 
XP differencie le proc physique (P4) du proc logique (chaque cpu HT)
 
donc un bi P4 HT passera avec XP Pro

ton 3dmark il est pas optimisé smp, il va te prendre qu'un thread, donc qu'un proco logique, donc 50% du cpu réel au maximum (pour schématiser car ca fonctione pas vraiement comme c au niveau répartition des ressources)
 
3dmark es tue application qui a réellemetn besoin de 100%
 
aopr contre, pour peins de processus qui ont moins besoin d'étre temsp réel, c'est plus pratique
 
et encore, c'est pas deux vrais procs
 

ca depend du vendeur

 
Mais par exemple une personne va acheter un PC on va lui dire qu'il est équiper d'un P4 supportant le HT et que c'est vachcment bien il va pas ce poser plus de question.
 
Ensuite MS ne vante pas XP comme étant le seul système a suporter l'ht. Au contraire si il se vante d'offrir le support de l'ht uniquement sur XP, les pocesseur de 2000 vont faire la gueule.

 
Houla çà deviens de moins en moins interessant le HT. Je pensais qu'avec un thread sur un proc pouvait utilisé 100% du CPU si l'autre CPU logique était inutilisé.

Puisque c'est comme çà je maudit l'ht.

Oui mais non. Seulement comme il y a deux processeurs, pour l'OS, les processus secondaires, qu'on se fout de voir ramer dans le cas  
d'un 3dmark, vont etre mis sur ce processeur libre. Or  il n'est pas réellment libre, puisque c'est un faux processeur. Donc les priorités sont déreglées...

Si, bien sur. Un thread n'est pas limité à 50% du CPU.
Simplement, il risque de ne pas toujours en avoir 100% si un autre thread en prend une partie.

 
C'est vrai qu'il sont en idle mais comme il croit qu'il y a un proc qui fout rien il consome le CPU. J'avais pas pensé a çà.

euh bebert t'es sur que t'es dans le coup la ?

http://lis.fh-aargau.ch/ecsem/ecse [...] eading.pdf
enjoy

Ben oui  
Un thread peut très bien utiliser tout le CPU s'il est le seul à s'exécuter (un peu comme si on avait pas d'HT).