Alkor2001 a écrit :
En même temps t'as écrit (liste non exhaustive):
- se prendre des écran bleu dans la gueule c'est bcp plus agréable effectivement! Les écrans bleus sont dus en grande majorité à une défaillance hardware, mémoire, HD ou autre, voire simplement une mauvaise qualité des composants. Linux ne fonctionnera pas mieux avec de la mémoire de m..., une carte mère à 3 francs et un HD à bout de souffle. XP est un système stable, et il est d'une stupidité sans nom de vouloir opposer les deux systèmes en permanence de toute façon. Enormément de gros serveurs, (Eurosport me vient à l'esprit) tournent sous environnement Windows avec des bécanes de type professionnelles (pas des PC de la maison) et n'ont pas plus de problèmes que leurs homologues sous Linux. Il y a des gens dans ces entreprises qui font ces choix techniques, le résultat est là, et leur préoccupation est sûrement autre qu'une branlette intellectuelle de jeune warl0rdz rebelz qui ne jure que par Linux et le bashage en règle de Microsoft. Et puis même, les patchs correctifs sont légion dans le monde informatique, la seule différence il est vrai, est peut-être que la réactivité de la communauté open source vis à vis des failles est nettement plus efficace en terme de temps. Encore que M$ n'a pas mis longtemps à réagir après le désastre Netsky/Sasser. un simple emerge world -u sous gentoo (exemple) suffit à montrer que tous les jours une floppée de correctifs voit le jour. Il serait donc abruti de considerer Linux comme un système abouti et 100% fiable.
- c'est vrai que sous linux t'as le temps de jouer, tandis que sous win faut s'occuper des virus et des installs mouahahah
Bien sûr oui... c'est clair que Gnometris ou Kpoker prennent moins de temps que Everquest ou DAoC, on est bien d'accord. Quand on parle de Linux en tant que joueur, ca tend à discréditer quelque peu toute critique envers les admins de gros réseaux Windows qui eux effectivement n'ont pas trop le temp de jouer.
- vous payez les conséquences de vos choix, c'est à vous de vous en prendre, pas aux créateurs de virus!
Choix technologique ? Si on va par là UNIX est une technologie inventée en 1969.. Si on parle en terme de modernisme, Windows serait donc plus avancé puisque largement postérieur (fin 80's). Il est donc tout à fait admissible que des décideurs optent pour des technologies plus récentes.
Quant aux créateurs de Virus, je ne vois pas trop bien en quoi la "négligence" de l'utilisateur/admin, contrainte de temps ou simple oubli, atténuerait le côté délictuel de la création de Virus.
- sûr qu'en Linux le budget antivirus est énorme
Le problème N°1 qui se pose actuellement c'est que ceux qui récupèrent des sources de n'importe quelle appli se pensent à l'abri de failles voire pire sous pretexte que ces sources sont disponibles. Combien d'utilisateurs prennent le temps de lire le code source avant de compiler ? moi le premier je m'en passe faute de temps. Rien n'empêche personne de diffuser des sources contenant un lot de routines douteuses sans que personne ne s'en aperçoive jusqu'au désastre final. Anti-virus/routeur sous Windows ou épluchage de code source non officiel... Allez on ferme la boutique pendant 2 ans le temps de vérifier si tout est OK, on forme tout le personnel, on installe tout le bizness, on réécrit les applis pro développées sous Win et on est content, on pourra dire à la fin qu'on est sous Linux.. whoaaaah!
http://www.reseaux-telecoms.com/cs [...] wscso_view
- ...
ça fait quand même très "troll linuxien à 2 balles"...
Donc je maintiens mon avis!
Et tu devrais réfléchir un peu plus de temps en temps. Il est dommage que des "experts" en informatique intervenant sur des forums du type de celui-ci s'attachent à autant mettre les deux systèmes en opposition. Les deux sont excellents, mais ne s'adressent pas aux mêmes usages. Le jour où la majorité aura assimilé ce détail, on commencera à voir de vraies discussions sur des sujets intéressants au lieu de trolls minables qui n'ont aucun interêt si ce n'est d'amuser une certaine galerie et d'en apitoyer une autre.
/rant off
|