Bonjour,
Le test "on-demand" de AV-Comparatives (ici) n'a aucune valeur... Ce test est fait avec des infections datant de plusieurs mois (mai 2008 à janvier 2009), du coup tous les antivirus sont à plus de 90%, ce qui est ridicule !
==> dans la réalité, les infections que tu as des chances d'installer sur ton ordinateur sont très récentes, il y a plusieurs variantes qui apparaissent et disparaissent en quelques jours... Tester des infections anciennes n'a aucun sens car tu n'as quasiment aucune chance de les croiser dans la réalité.
Le test "Retrospective/Proactive Test" (ici) est déjà mieux, puisqu'il permet de tester la qualité des détections heuristiques sur des infections très récentes.
C'est un gadget inutile : les pièces jointes infectées dans détectés quand même par le scan en temps réel dès que tu essayes de les télécharger ou de les ouvrir... De toute façon, les e-mails ne sont plus le principal vecteur de propagation des infections depuis plusieurs années.
Ce qui compte aujourd'hui, c'est la qualité des détections heuristiques (voir le test d'AV-Comparatives) et la réactivité des labos à intégrer les nouvelles variantes (voir ce graphique). Pour ça, Kaspersky et AntiVir sont performants (et le nouvel antivirus gratuit de Microsoft, qui sortira dans quelques mois, semble l'être aussi).
Dans tous les cas, tu te poses la mauvaise question : il n'y a pas de "meilleur antivirus", puisque les meilleurs plafonnent aux alentours de 60/70 % de détection sur les menaces récentes. Ce qui compte le plus, c'est de corriger rapidement les vulnérabilités présentes sur ton ordinateur (en mettant tous tes logiciels à jour), et ton comportement (ne pas télécharger de cracks, éviter les sites X, ne pas télécharger n'importe quel programme gratuit n'importe où etc...)
Si tu veux de l'aide pour sécuriser ton ordinateur, n'hésite pas à demander, je te donnerais des conseils bien plus utiles que "choisis l'antivirus X ou Y"