Reprise du message précédent :
J'aurai aussi fait des minipages...

Minipage.

Ça marche bien minipages.

Ils ont revu la politique Internet et maintenant Overleaf est classé comme un vilain site collaboratif, c'est interdit. Bouhhh

Latex qui me casse les bu...nes avec un exemple tout simple :
 

 
Le fichier scan1.png est bien entendu présent
 
Sous TexWorks, il me sort ca :

 
Et sous techniccenter, il me balance ca :  

 
Evidement, pas d'image !
 
J'ai l'impression que qqc m'échappe  

Je viens d'essayer chez moi (TexStudio+MikTex) et j'ai pas d'erreur

Ça dépend chez qui :

https://www.reddit.com/r/LaTeX/comm [...] lp_please/

https://tex.stackexchange.com/quest [...] -undefined

Pas de souci avec ma texlive sous Debian...

 
Merci, c'est effectivement la même erreur que j'ai, Win10+Miktex à jour.
 
Vu que soupçonnais Miktex, je l'ai viré, et réinstallé, mais dans le log, je suis toujours en "LaTeX2e <2018-12-01>" après mise à jour...
 
EDIT :
Ca, ca fonctionne "temporairement"

J'ai pensé au topic avec deux trucs que j'ai lus récemment.  
 
Le coût de tout le temps qu'on passe à formater des merdes est estimé à environ deux mille dollars par chercheur et par an (en considérant des chercheurs payés, évidemment ).  
 
Scientific sinkhole: The pernicious price of formatting
 
En pratique, dans des ouvrages de ma connaissance, ce boulot a été délégué à des stagiaires gratuits. Ouf, c'est pas grave alors, la recherche française n'en souffre pas  
 
Par ailleurs, j'avais loupé cet article de 2014 : des gens se sont amusés à comparer les performances d'utilisateurs LaTex et Word. Les gens qui font du Word (en tout cas dans cette étude) sont plus efficaces, mais moins heureux.  
 
An Efficiency Comparison of Document Preparation Systems Used in Academic Research and Development.

Finalement, en insistant sur les mises à jour, ca "remarche" !  
 
Clairement, quand je fais du "cochonium" avec PointPuissant, ca va vite... mais coté satisfaction, ca frole le 0 ! Pour Word, ca dépend, si on utilise bien les styles, on peut aller vite et bien. Mais dès qu'on partage un document avec un "glandu" qui ne sait pas s'en servir, ca vire vite au "cochonium" à nouveau... Ou parfois, il ne faut pas grand chose. OK, je suis encore sous office 2003, mais quand je change la taille des équations pour coller avec mon texte (même taille), c'est un réglage global de MS Word, et pas un réglage par document donc du coup, quand je passe d'un document à l'autre avec des font de taille différente, il faut parfois re-definir les formats des équations. Au bout d'un moment, c'est pénible, et ca explique la valse des équations de mauvaise hauteur de texte par rapport aux paragraphes.
 
Typiquement, les templates fournis pour les conférences ou les appel à projet sont souvent déjà du cochonium dès le départ : il suffit de regarder le nombre de style pour se dire "Oh putain, je vais en chier pour avoir une mise en page impeccable"...  
 
Dernier exemple en date : les templates de l'ANR. Au hasard :  

• 2 paragraphes avec tirets -> 2 styles différents (d'ailleurs, il y en a un 3e pour les tirets dans une autre partie...)
• de la police 18 gras pour "1" caractère d'espacement
• le titre qui utilise 3 styles : "centré", 18pt gras, 20pt gras"... qui ne sont utilisés que pour le titre !

... et j'en passe sur les styles utilisés une fois à un endroit on ne sait pas pourquoi !
 
EDIT : j'ai d'ailleurs déjà sorti à une conférence : "Votre template est "cochon" (preuve avec une capture d'écran des styles présents) : soit vous fournissez un template propre, soit je fais sous latex et vous assumez qu'il y ait des écarts... ou je ne viens pas".

@biezdomny
 
On gagnerait combien de temps sur l'ensemble des utilisateurs si les templates n'étaient pas pourris ? (ie, si UNE seule personne avait pris le temps de faire un template PROPRE avant de le proposer comme template)

Je ne sais pas, en ce moment je travaille dans un domaine on n'a pas de templates, les gens envoient un document Word avec des mises en forme à la main en disant « voici la mise en forme demandée »

On gagnerait beaucoup beaucoup de temps. REVTeX est, par exemple, un modèle à suivre.  
 
Dans un autre registre, le pire c'est quand tu as proposé un template tout bien carré/balisé et que certains ne lisent pas les consignes et se permettent de changer les styles et un tas de trucs qui foirent la mise en page d'origine... ou qui trafiquent certains espacements parce que leur document est trop long par rapport à la consigne...  

Pardon c'est la jalousie qui parle.

Hey c'est le seul avantage que j'ai ici : comme le template des fois c'est « merci de soumettre un document Word en Times 12 interligne 1,5 », je peux charogner très discrètement un ou deux millimètres de marge par-ci par-là.

Je me suis lancé dans la mise à jour de mon cv, et du coup sur LaTeX ce coup-ci.
 
Au début j'étais parti sur awesome-cv mais je n'arrive rien à en tirer de satisfaisant, du coup je suis parti sur un classique moderncv.
 
Bon voilà, c'est pas mal, pas parfait mais comme je suis à l'arrache sur la deadline ça le fera.

Drap, je profite du confinement pour commencer mon rapport de fin d'études, même si j'ai pas encore beaucoup de chose à dire dedans.
 
J'aurais sûrement beaucoup de questions
 
Je fais tout en ligne sur Overleaf, j'ai appris comme ça en Erasmus (tout le monde faisait comme ça là bas) et ça me va bien, y'a un gros intérêt à passer sur une suite téléchargée?

Ne pas être dépendant d'Internet.  

Cela se tient, certes.  
 
Dans mon cas, ce n'est pas discriminatoire : même au boulot, je peux y avoir accès.

C'est vrai que c'est super pratique Overleaf
Bon j'ai bossé dans un truc qui a mis en place en cours de route un proxy ultra parano avec interdiction (entre autres) des sites de travail collaboratif (oui oui) donc ça marchait moins bien.

Overleaf, c'est clair, c'est pas mal pratique !
Mais je préfère avoir la sécurité d'une installation locale, pour quand je suis en déplacement, ou sans connexion. Bon, en ce moment, les déplacements, c'est mort... mais la connexion qui cède, ca peut arriver !

( https://twitter.com/thattommyhall/s [...] 4337241089 )

Je passe au cran du dessus cette année : en raison de l'enfermement, je me retrouve à suivre plein de cours de méthodologie sous forme de MOOC, et dans l'un d'eux je suis tombée sur des gens qui ont l'air d'être au fin fond du spectre de la geekitude (ils vivent sous Emacs en utilisant Org Mode). Sans aller jusque-là j'ai décidé de m'outiller et je pense que je vais essayer la solution Dokuwiki qu'ils présentent aussi : un wiki en local pour la prise de notes organisée, qui permet de faire du markdown, et je latexerai ça plus tard. Pour un gros gros projet, ça me paraît plus navigable que l'arborescence de mes fichiers et sous-fichiers dans Texstudio, je trouve que ça atteignait un peu ses limites pour un gros mémoire avec un ou deux tomes d'annexes.

Et comme j'ai une BDD perso ad hoc pour mon corpus, et que j'ai besoin d'y mettre des ref biblio, je pense que je vais basculer complètement sous Zotero, parce que je m'en servais pour entasser des ref que je triais plus tard dans mes fichiers bib, mais là ça sera plus commode d'avoir Zotero comme maître et d'exporter du JSON pour ma BDD et du Biblatex pour mon texte

J'ai toujours pas appris à développer des macro Biblatex, ça me fait un peu flipper de me lancer là-dedans.

Connaissais pas Org...  Mmmmhhhhh... m'a l'air pas mal !  
 
 
 

Beau programme en perspective !  

En ce moment, c'est la pagaille dans mon cerveau et mes doigts. Confinement oblige, je fais essentiellement du calcul papier/crayon/Mathematica. Mes notes sont tapées sous LaTeX (le combo Emacs/AucTeX/synctex/evince, c'est le bien !), mes figures sont faites sous Gnuplot avec cairolatex (c'est topissime ce qu'on arrive à faire avec), et j'utilise de temps en temps Octave, Fortran et des scripts bash... Je ne cacherai pas qu'il m'arrive de faire des mélanges de syntaxe assez croquignolets d'une fenêtre à l'autre...    

J'ai décidé de vivre avec mon temps et d'apprendre à utiliser un notebook python, mais c'est plus par curiosité académique, je pense pas que ça soit vraiment pertinent pour mon travail

Moi, il faut que je m'y mettre bientôt car d'ici 1 an et demi, je serai amené à enseigner ce langage.  

Pour être honnête, ça n'a pas l'air bien compliqué, c'est un peu un langage de branleurs d'informaticiens qui ont voulu se simplifier la vie Le MOOC « Python 3 : des fondamentaux aux concepts avancés du langage » sur FUN est très bien fait. Pour les questions d'application des notebooks jupyter, il y a des trucs intéressants dans le MOOC « Recherche reproductible : principes méthodologiques pour une science transparente » sur la même plateforme (c'est dans celui-là que j'ai entendu parler d'Org-Mode).

 pour les références.

Je ne suis pas inquiet et sais que ce ne sera pas compliqué à apprendre. Dans ma branche, ce sera surtout utiliser numpy et quelques librairies de traitement de données/d'images/du signal. Des exemples que j'ai pu voir çà et là, rien d'insurmontable, ce me semble ; juste un nouveau pli à prendre.

Les macro biblatex, ca en donnerait de grosses à mes ami(e)s en lettre/histoire/géo.  
Leur façon de gérer les références est hyper psychorigide, et jamais un format standard de latex.  
 
Résultat, ils font à la main sous Word : un boulot de forçat !

Pour des petites biblio, bibitem ça fait le taf non? On peut faire des ref et des cite facilement.

Je suis en sciences molles

J'en peux plus

Ces gens me tuent

Edit : je suis en sciences molles en venant des sciences dures. Y a des jours je suis comme ça

Edit bis : et pour compliquer les choses, j'ai un de mes directeurs dont la norme bibliographique (la sienne, qui ressemble à rien d'autre, et sa haine des normes en vigueur par ailleurs, quand on en a, ce qui est rare) est le cheval de bataille de sa vie et un sujet qui lui tient très, très à cœur.

Voilà, pareil avec mon ex ex... quand je la vois faire avec son word, ca fait longtemps que j'aurai balancé à mon encadrant "j'ai des choses plus intéressantes à faire que me casser les cacahouettes avec ca"...
 
D'ailleurs, j'avais imposé latex à mes encadrants, justement parce que Word, c'était "no way".
 
C'est à se demander s'ils ne sont pas un peu maso dans ces filières ! D'autant que quand toutes les informations sont là, formatées à l'identique, dans un ordre "convenable", qu'est ce qu'on s'en branle ???

Ça dépend des trucs. Je rencontre quand même des gens curieux et prêts à s'adapter, mais je trouve, chez les agaçants, trois attitudes :
- ouhh j'arrive pas à me servir de la photocopieuse, c'est trop compliqué, que quelqu'un aie pitié et le fasse pour moi
- j'ai toujours fait comme ça c'est bon je veux pas (j'ai peur d') apprendre quelque chose de nouveau
- ben à quoi ça sert ? (À perdre moins de temps ? Ah oui, mais il faut investir un peu de temps au départ et ça c'est pas possible)
 
J'ai même rencontré une thésarde en troisième année qui savait pas qu'on peut faire des trucs automatiques (pages, notes, table des matières) avec Word et ne voulait pas apprendre parce qu'au point où elle en était c'était pas la peine.  
 
Pour la bibliographie, après m'être engueulée avec des gens, j'ai enfin compris quelle est la principale raison de nos désaccords, c'est simplement qu'on n'utilise pas la bibliographie pour la même chose, en tout cas en ce qui concerne les références courtes. Nous, on a appris à utiliser les références courtes pour faire référence à la bibliographie de fin de document où on va chercher le libellé complet. Eux, ils veulent un système de références abrégées qui leur permette de se passer complètement de la bibliographie détaillée, en sachant tout de suite s'ils ont le livre ou la revue sur leur étagère ou pas. Ce qui impose des tas de trucs impossibles à mettre en algo, comme « il n'y a qu'à abréger le titre » (sans donner de consignes sur comment on abrège, donc tout le monde a des abréviations différentes, et on a des francophones qui abrègent l'allemand n'importe comment) ou « si c'est un ouvrage de référence on n'a qu'à faire comme ça » (mais la notion d'ouvrage de référence est très vague).  
 
Au final, j'ai une « norme » qu'on m'a demandé d'appliquer pour des trucs, mais qui n'est ni formalisée en termes algorithmiques (du genre « si article alors auteur titre de revue numéro année pages ») ni possible à appliquer directement. Elle consiste en une série d'exemples sans consignes claires associées (la fameuse spec « y a qu'à faire comme cet exemple »), et une liste de références connues avec laquelle on est obligé de faire des allers-retours en permanence, puisqu'on ne sait a priori ni quelle abréviation a été choisie, ni quels titres ont été sélectionnés comme « ouvrage de référence » et court-circuitent le modèle donné par les exemples. Et si on a des réf qui ne sont pas dans la liste proposée, on est censés proposer nos abréviations / mises en forme pour qu'elles soient validées et intégrées à la liste principale.  
 
C'est une sacrée usine à gaz, et j'ai vraiment pas envie de m'emmerder avec ça pour ma thèse, mais je sais aussi que je vais me faire incendier si j'utilise un système auteur-date classique, donc je vais bricoler quelque chose qui ait au moins une cohérence interne, mais qui sera encore un système différent

Je veux un DT avec des anecdotes sur vos conversations "passionnées". Ça à l’air intéressant.

Bibitem est une macro, pas une moulinette à produire une bibliographie. Si tu parles de BibTeX vs BibLaTeX, pour des choses standard, typiquement en sciences dures, ça suffit largement et le paquet natbib est suffisamment trapu pour répondre aux besoins de base. Au pire, tu te crées ton propre style bst à coup de tex makebst, quitte ensuite à le retoucher à la main.

Je n'ai jamais ressenti le besoin de basculer à BibLaTeX pour le moment.

J'en connais en sciences dures qui sont pareil. Des gens qui martèlent à leurs thésards que « LaTeX, ça ne sert à rien » (sic). V'là la gueule du manuscrit en Word...  

Je ne comprends même pas alors pourquoi ils ne se contenteraient pas de répéter la référence en note de bas de page.  

Bon courage !

 
Ma biblio pour mon mémoire de fin d'étude commence par  
 

 
et je n'ai pas de package dédié.
 

Tu dis ça sérieusement, ou bien c'est par pitié parce que ça se voit que j'ai besoin d'en parler ?

Trop de caractères ça fait des notes trop longues, plus de pages, et c'est plus cher chez l'éditeur (sic).

Edit : en fait je pense que le critère c'est « il faut qu'il y ait assez de détails pour que moi-je puisse comprendre la note, le reste y a pas besoin. »

Ah ok ! J'avais pas compris.  
 
Oui, aucun souci, mais bon, tu dois te farcir tout le formattage à la main et c'est long. Pour une dizaine de références, ça le fait, davantage... ça devient laborieux, surtout si tu décides de changer de conventions typographiques.  
 
Passe sous Bibtex, tu ne taperas que des entrées avec des champs, voire tu les récupères sur le site des éditeurs. Ensuite tu les formateras plus tard à ta sauce en fonction de tes besoins/envies.

Bref, tout le contraire d'une vraie biblio, quoi... Mais j'imagine très bien que c'est ça. Et comme beaucoup ne fonctionnent que par mimétisme...  
 
Ce qui est fou, c'est que dans certaines écoles que je ne citerai pas, ça fait longtemps qu'un certain nombre de personnes en sciences humaines/lettres passent directement sous LaTeX pour justement ne pas avoir à se soucier des problèmes de biblio, références croisées... Et les membres de leur jury de thèse ou d'HDR respectifs de les féliciter pour la qualité typographique de leur manuscrit...