Reprise du message précédent :
Ces histoires d'encodage, ca m'a toujours pété les bur...es.

 
J'ai passé un dos2unix dessus pour voir. J'ai aussi forcé un iconv vers un isomuche puis retour en utf8 pour voir, peau de balle.  
Mais de toute façon, s'il générait du Windows, j'aurais des problèmes à tous mes sauts de ligne, pas un par-ci par-là
 
Demain soir je repartirai du début en faisant un mini fichier et en itérant petit à petit.  
 

 
C'est un putain de merdier oui

Ah ça...  
 
Et en utilisant ceci :
 
https://stackoverflow.com/questions [...] r-lf-to-lf
 
Si cela ne porte que sur les retour chariot (\r\n à transformer en \n seuls).

En fait je ne sais même pas sur quoi ça porte, c'est très bizarre. J'ai essayé (merci !) les commandes Vi qui sont proposées sur StackOverflow, rien, aucune erreur, mais ça ne compile toujours pas.

Partant de la bonne vieille méthode de la dichotomie, j'ai commenté des bouts pour voir. Et je ne comprends pas ce qui se passe.

J'ai plein d'erreurs dans le fichier. La première se produit à la ligne 60 et quelques.

\section{}
\subsection{}
plein de paragraphes avec des warnings parce que j'ai pas mis la biblio
\subsection{}
un paragraphe A
ERREUR un autre paragraphe B
un autre paragraphe C
plein d'autres paragraphes et \subsection
ERREUR un autre paragraphe D
(etc.)

Quand je commente le paragraphe A, l'erreur affichée au début du paragraphe B disparaît et une autre erreur apparaît au début du paragraphe C alors qu'elle n'y était pas auparavant :  

\section{}
\subsection{}
plein de paragraphes avec des warnings parce que j'ai pas mis la biblio
\subsection{}
%un paragraphe A
un autre paragraphe B
ERREUR un autre paragraphe C
plein d'autres paragraphes et \subsection
ERREUR un autre paragraphe D
(etc.)

Donc c'est pas tout à fait déterministe apparemment

Edit : je vais essayer de virer tous les caractères non imprimables tiens.

Bon ben j'ai trouvé

Ça n'a rien à voir avec les retours à la ligne.
Ça n'a rien à voir avec Windows ou pas Windows.
Ça n'a même rien à voir avec l'endroit où on m'affiche l'erreur (mais ça je le savais depuis que j'ai constaté le non-déterminisme).

Il y a probablement des caractères non UTF-8 dans le fichier de macros que j'inclus avant mon \begin{document} et ça fait des erreurs complètement au hasard plus loin pas du tout à des endroits où j'appelle des macros.

Voilà voilà

Edit :

Je pense ne pas être en mesure de décrire ma joie. Les derniers trucs que j'ai rendus étaient des mémoires où TOUT était imposé (police, interligne, marges, nombre de pages) et des articles à rendre sous Word Pour les mémoires, j'ai quand même réussi à jouer avec les règles, mais c'était bien chiant.

Là, il va y avoir de la police de caractères non Times New Roman, de la marge en veux-tu en voilà, des vignettes de toutes les couleurs et des notes où je veux, je reprends ma libertaÿ

Sa mère la pute les tableaux  

C'te déterrage de topic  

Ah, ça, les tableaux sous LaTeX...

En tout cas je peux faire un vague CR après tout ce temps je suis en train de finir ma thèse (je vais 100% mourir du bout de ma vie) et ç'a été un voyage intéressant du point de vue du LaTeX. Je recommanderais pas forcément ça à mes camarades de sciônces humaynes.
 
Tout vient d'une volonté de faire une mise en page façon livre, page droite page gauche, avec des notes en marges plutôt qu'en bas de page. À l'arrivée, ça conduit à l'utilisation du package memoir, qui permet de faire ça de manière plus efficace que d'autres trucs que j'ai vus. Le problème, c'est qu'il a tant d'idiosyncrasies (dont des particularités liées au français… dans la mise en forme des notes) qu'au final j'ai dû me taper la lecture des quatre cent pages de doc.
 
Évidemment y a aussi le côté de LaTeX qui fait que « ah oui alors on peut faire ça mais ça veut dire qu'on doit pouvoir faire ça mais je sais pas comment » et je pense que j'ai passé un temps invraisemblable à faire du LaTeX, à bricoler des macros qui marchent pas, à personnaliser le style bibliographique, etc.
 
Le truc que j'ai trouvé amusant est de monter une chaîne d'édition ad hoc : ((DokuWiki -> wget -> pandoc) + Zotero) -> scripts shell -> LaTeX mais ça m'a un peu fait toucher les limites de l'exercice. Le principal est que je dois tout compiler d'un coup, et avec varioref, backref dans la biblio, huit cent pages de document et un doc annexe ça prend un temps fou. Le deuxième est qu'on peut vraiment pas faire grand-chose en markdown et j'ai dû fabriquer des mots-clés (remplacés en shell par des fonctions LaTeX) voire mettre directement du LaTeX dans le texte pour tous les trucs compliqués.
 
C'est la grosse limitation que je vois à l'usage. Dans les formations « LaTeX pour les sciences humaines » la grande mode c'est le markdown en mode « vous mettrez en forme plus tard » et des outils comme Stylo, mais je me vois vraiment pas vendre ça à des gens qui ont été prisonniers de Word toute leur vie (d'autant qu'on a des revues qui nous demandent du Word).
 
Bref je me sens exactement comme le gars qui clique « Recommanderiez-vous ce jeu à vos amis : NON » sur Steam alors qu'il a 2000 heures de jeu dessus.

Pour le temps de compilation, à mon époque, je mettais tout sur un ramdisk, et là, ca dépotait clairement.

avec claude code etc, ca doit quand meme rendre les trucs chiants de LaTeX vachement plus simples, j'imagine
 
mais c'est marrant de lire le feedback de biezdommy, ca rappelle des (lointains) souvenirs    
 
j'etais egalement devenu expert en LaTeX a l'epoque de ma these... et puis j'ai probablement tout oublié super rapidement et ne m'en suis plus jamais servi

En ce moment je fais du typst, ça me rappelle un peu mes années LaTeX.

Je connaissais pas typst En sciences molles vu qu'on a toujours quinze ans de retard sur les voisins, on a des gens qui prêchent le Markdown, avec le développement d'éditeurs spécialisés comme Stylo, et quelques thuriféraires de LaTeX qui crient dans le vide.
 
Mais autant je suis OK sur l'aspect épistémologique (structurer sa pensée plutôt qu'être victime de l'étroitesse de Word, privilégier les formats ouverts etc.), autant je vois pas comment faire accepter quelque chose qui est plus compliqué d'utilisation, a moins de fonctionnalités et nécessite de toute façon de passer le fichier en Word à la fin parce que c'est ce que veut la revue à laquelle tu soumets.  
 
Mais putain l'écriture collaborative à base de fichiers Word Article_v6-relu-michel-DERNIER_2-envoye.docx, sauvez-moi

Alors que Word propose un système de review/change-tracking qui n'est pas si mal quand bien utilisé.

 
Hélas, c'est rarement le cas...
Pour avoir "harmonisé" un chapitre de livre à un moment, co-écrit à 5-6 auteurs différents, ce fut la prise de tête sans nom, notamment à cause des styles, mal utilisés. J'aurai préféré de loin qu'on fasse ca en latex.
 
Personnellement, j'adore ma vieille version d'office 2003 : pas de barre kikoulol, on affiche les styles, et tout roule, pour un document proprement formaté. Même pour les commentaires et corrections, ca fonctionne très bien ! Et quel plaisir de lancer OFFICE en quelques millisecondes.

pendant mon postdoc, c'etait Google Docs uniquement*, qui, au final, etait bcp plus pratique que Word, pour l'ecriture collaborative (et compatible avec les gestionnaires de references/biblio)
 
* pour la partie interne au labo, disons
des qu'il fallait faire circuler aux collaborateurs externes, on repassait a Word, et là, ca devenait le maxi-bordel

 
Ah oui mais c'est HORRIBLE ça, au moins, c'est un truc qui disparaît avec les markdown/markup minimalistes.