Reprise du message précédent :
@Axel57000
Pas mal de monde a des a priori sur LaTeX, alors que c'est pas si compliqué ! (mais parfois, c'est un peu "casse burne" quand on veut "personnaliser" quelque chose)
 
D'ailleurs, cette année, j'ai reçu un mail d'un(e) étudiant(e) pour justement me remercier d'avoir parlé de LaTeX sur une présentation de 2h "guide de rédaction de documents techniques et scientifiques", où j'évoque ce qu'on attend de tels documents, comment on peut le faire (MSO, LO, LaTeX), avec quelques exemples en live, et quelques renvois vers des outils/astuces. Et surtout qui a apprécié d'avoir des templates MSO, LO et LaTeX pour certains rendus attendus. Pour un département "matériaux", on a un taux d'usage de LaTeX pas trop mal. Chez les thésards aussi d'ailleurs.

J'en parlais avec des collègues l'autre jour (industrie d'ingénieurs, personne ne connait LaTeX), mais on m'a répondu "At least people can say “Word” without being corrected.".
 
(J'arrive à toujours faire un peu de LaTeX pour un cours de Matlab que j'enseigne là bas, sinon tout le reste de nos documents c'est du MSO).

Est ce qu'il est possible de modifier les marges "partie par partie"?
J'ai deux parties que j'aimerai garder avec les marges d'origine et le reste avec des marges plus étroites sur les côtés.

En réalité, je n'avais pas d'a priori, mon ex utilisait LaTeX pour la rédaction des rapports et me disait déjà que c'était très puissant et que les rendus étaient vraiment propres. C'est juste que je n'ai jamais pris la peine de me pencher dessus. Mais c'est vrai qu'en 2/3h de manipulation j'ai réussi à retaper certains de mes travaux et le rendu est impressionnant !

Par contre, est-ce tu sais comment on fait pour faire une bibliographie avec une mise en forme personnalisée ? Par défaut, je présente mes bibliographies comme cela : NOM P., (année), Titre en italique, Lieu de l'édition, Éditeur, nombre de pages.

Merci d'avance !

GLORIA §§

Pour ma part, je trouve que c'est souvent casse-burnes comme tu dis, mais c'est aussi parce que, comme tout truc qui se programme bien, bah tu peux faire tout ce que tu veux à partir du moment où tu trouves comment le faire, et ça, ça peut prendre du temps et conduire à s'arracher les cheveux.

Pour cela, je me reconnais assez dans une étude que j'avais lue et qui comparait des utilisateurs de traitements de texte et de LaTex. Les seconds étaient en fait plus lents à produire le résultat attendu, mais plus heureux

Edit :

Ça dépend du système de bibliographie que tu utilises, selon que c'est BibTex ou BibLatex, ça ne se fait pas de la même manière et ce ne sont pas les mêmes personnes qui pourront te répondre

Et bien déjà je peux vous dire que je fais mes renvois bibliographiques selon la norme APA (Nom, année, n° de p) directement dans le texte et non en note de bas de page comme dans certaines disciplines.

Ouille... alors pour ma part, vu qu'on se moque un peu de la norme utilisée, tant que c'est "homogène", on est peu regardant.
 
Ceci dit, je pencherai sur biblatex qui propose un tas de formats (et semble être le format en devenir).

 
Bourrinement, je ferai avec des minipages et des hspace pour faire des décalages depuis la gauche ou encapsulé dans une zone centrée... pour centrer. Si ca devient fréquent, je ferais une macro ou un environnement. En tout cas, à ma connaissance, je ne sais pas comment on fait.

J'ai pensé un peu tard à la mini page, je pense que ça va être le plus simple oui
Nouveau problème, ma nomenclature ne se met plus à jour. J'ai pourtant pas l'impression que ce soit limité en longueur ? (j'ai l'équivalent de trois pages pour le moment)

Je suis passée à ça il y a peu parce que je gagnais des lignes dans un document à longueur limitée (par rapport aux citations en note de bas de page) et sous Biblatex y a qu'à mettre autocite=inline au chargement du package

Ça m'a ôté un sacré poids, ça veut dire qu'en deux mini modifs (autocite en inline vs footnote et un nom de macro à changer pour qu'elle ne soit plus appelée) je passe de mon système complètement exotique en notes de bas de page à un auteur-date dans le texte, je peux faire vivre les deux en parallèle, c'est un tel gain de temps et de stress par rapport à des modifs dégueu à la main.

Tu as un tuto sous la main ? Ca m'intéresse !

J'en ai pas vraiment trouvé de bien, souvent les guides donnent juste une ou deux informations sur comment commencer à customiser sa bibliographie (je pense au guide Latex pour les sciences humaines de Maïeul Rouquette par exemple, qui est très bien par ailleurs). Au final j'ai fait des ctrl-F dans les 336 pages de la doc Biblatex

Je manque un peu de temps là mais je le prendrai un peu plus tard pour expliquer quelles options j'utilise et à quoi ça me sert, ça sera toujours ça de pris ! J'ai appris plein de trucs en faisant ça.

 
Ça me rend fou : si je fais un  c/c de ma nomenclature dans un tout nouveau projet overleaf, ça marche au poil.
 
Par contre, sinon, ça ne m'imprime qu'une partie.
 
MWE :  

 
MNWE :  

 
Si quelqu'un a une idée je suis preneur...

Je n'ai jamais utilisé de nomenclature, mais les questions-réponses qu'on voit traîner à droite à gauche laissent à penser qu'il y a un truc particulier à faire pour la compilation, comme pour la bibliographie par exemple.
 
Ce que je trouve bizarre, c'est qu'une inclusion de fichier ait une incidence sur la séquence de compilation. En tout cas chez moi aucun des deux exemples ne fonctionne, c'est bien

Ce matin, je compile, rien ne marche.
 
Cette après, je compile, tout marche comme il faut.
 
WTF  

Or doncques.

Déjà, il faut éplucher les options, parce que si j'ai bien compris, un des trucs qui change avec Biblatex, en tout cas avec des versions récentes, c'est qu'il y a des choses qui sont customisables de manière plus directe, avec les options pour appeler le package. Par exemple, quand je charge le mien, j'utilise :

autocite=inline, <-- citations dans le texte
 backref=true, <-- liens vers les pages où les références sont citées
 maxcitenames=2, <-- mettre le et al. dès qu'on a trois bonshommes
 backend=biber, <-- utiliser biber
 style=authortitle, <-- style de base de la bibliographie en auteur-titre
 citestyle=authoryear,  <-- style de base des appels de références en auteur-année (mais de toute façon je bricole par-dessus)
 isbn=false,  <-- pas d'ISBN dans la biblio s'il est renseigné dans le .bib
 mincrossrefs=1,  <--  toujours ajouter l'ouvrage complet si on cite une partie d'ouvrage
 dashed=false, <-- afficher le nom d'auteur même quand il se répète dans la bibliographie (par défaut sinon on a —)
 sorting=nyt <-- tri en name-year-title, truc de base

Pour le reste, je ne m'emmerde pas, je récupère le style de base qui sort, je me dis que j'aviserai plus tard. Déjà, de base, il met les noms propres en petites capitales et les titres d'ouvrages en italique, donc ça c'est bon par rapport à ton exemple. Pour le reste, je dirais qu'il faut picorer dans la doc de biblatex, faire ce qu'on peut à travers les options parce que c'est plus simple, et si on tient vraiment à changer des trucs, redéfinir des macros (stackexchange est notre ami). Il y a un paquet d'options, cf la doc du package, qui permettent de gérer des trucs compliqués (ex. le comportement des ibid et compagnie) mais je ne crois pas qu'il y ait des trucs sur l'ordre des champs dans la bibliographie.

De toute façon, en règle générale, je trouve que Biblatex est bien si on l'utilise comme il vient, ou si on se prend la tête, il n'y a pas vraiment de juste milieu

Donc là, à ta place, je générerais une bibliographie de base avec les différents styles pour voir ce qui est le plus proche de ce dont j'ai besoin, puis je me demanderais si ça vaut vraiment le coup de me prendre la tête, et si oui (la réponse est souvent oui, mais c'est pas obligé) j'irais récupérer les macros utilisées par le style que j'ai appelé, pour les redéfinir dans mon propre fichier.

Par exemple, dans mon cas, j'avais besoin d'un mécanisme de citations dans le texte très compliqué, que je n'arrivais pas à faire autrement, donc j'ai jeté un œil au fichier et j'ai créé ma propre macro. En gros, biblatex a des fichiers cbx (pour les citations) et bbx (pour la bibliographie), j'ai regardé dans le répertoire des cbx qui, chez moi, est dans /usr/share/texlive/texmf-dist/tex/latex/biblatex. Ce répertoire parent contient des répertoires cbx et bbx qui contiennent les fichiers pour les styles de citation et de bibliographie respectivement. J'ai regardé dans le répertoire cbx le fichier qui correspond à un style proche de ce que je cherchais (en l'occurrence, j'ai pris authortitle.cbx parce que je savais que j'aurais besoin de tripoter des titres), et j'ai regardé comment les macros étaient définies.

Ensuite, j'ai fait un /renewbibmacro{cite} (pour écraser la macro) dans mon propre fichier, et j'ai choisi ce que je voulais mettre dedans, mais j'ai un peu pleuré du sang avant d'y arriver (mais j'essayais de faire un truc bien relou avec des si imbriqués).

Bref, si on veut vraiment personnaliser les choses, c'est pas facile. Par contre, une fois qu'on a passé le bump de la courbe d'apprentissage, on se rend compte qu'on peut faire littéralement ce qu'on veut.

 
En utilisant Overleaf, ou en local ?

 
Overleaf, je bosses sur plusieurs PC différents, dont certains ont accès internet mais en "sandbox", cad qu'on n'a pas d'intéraction entre l'extérieur et l'intérieur. Exemple : Je ne peux pas uploader d'images depuis ces pc, il faut que je les envoie depuis mon mail pro vers mon perso, que je télécharges l'image dans l'environnement sécurisé, et ensuite je peux les utiliser sur internet. Ultra pratique.

Je posais la question parce que je me demandais s'il garde des trucs en cache (et la deuxième fois tu aurais recompilé « pour de vrai »).

Oh putain j'ai bossé chez des gens comme ça. C'est pour la sécurité des données, kidisent. On veut pas que les données y sorte cé tro dangereux. Et c'est tellement contraignant que les données bah y sont tout sur dropbox et google drive à l'arrivée parce que c'est le seul moyen que les gens ont trouvé pour pouvoir bosser. Sécurité

Merci pour ta réponse très complète !
Je vais jeter un coup d'oeil à tout cela et je reviendrai sur le topic, si besoin.

Le lézard qui arrive après la bataille...
 

Rhô ! Le Collector !  
 
https://tex.stackexchange.com/quest [...] nding?rq=1
 
Moi, j'ai la version hardcover.
 

https://www.ctan.org/pkg/changepage  ?

Avec minipage j'ai réussi à m'en sortir, merci
 
J'ai fais une grosse correction d'un mémoire sur word ces deux derniers jours, j'ai regretté plusieurs fois LaTeX pour certains ajustements/mise en page

Je pense en effet que c'est la bonne démarche.

Et c'est bien ce qui manque souvent à LaTeX pour quelqu'un qui commence, des templates pour un usage précis.

Parce qu'une classe article/report/book, seule, à la base, c'est pas folichon, sans un minimum d'options et de paquets ad-hoc (au moins un a4paper, geometry, inputenc, fontenc, babel + graphicx pour les figures + amsmath/amssymb pour des formules et environnements mathématiques un tant soit peu pratiques et jolis).

 
Tellement.
 
Les packages que j'utilise pour le moment dans mon mémoire :  
 

Pas de fancyhdr ?

booktabs est un must à utiliser pour les tableaux.

Tu auras peut-être besoin d'amssymb et d'enumitem.

Et puis quand on a plein de remarques à faire dans un rapport ou un gros document : todonotes    

Après, j'aurais d'autres trucs à citer, mais c'est pour les maniaques de la chose imprimée...

Une dernière chose, babel se met généralement en fin de liste de paquets (ou presque) pour éviter certains conflits.

 
Il est à peu près dans le même état que sur les photos du gars Il était à l'un de mes géniteurs, à une époque où je jouais probablement à mâchouiller des Majorette sur le tapis du salon.  
 
J'ai récupéré ma dernière commande en librairie tout-à-l'heure et j'ai eu une furieuse impression d'ouvrir un bouquin en LaTex, c'est pas courant dans ma discipline. J'ai regardé sur le site de l'entreprise qui a fait la mise en forme et ils en parlent pas, ils disent qu'ils utilisent un truc qui a l'air plus ou moins maison et qui passe par du XML, sans plus de détails, et qu'ils utilisent InDesign pour les sciences humaines. Ben s'ils utilisent InDesign, ils arrivent vachement bien à faire quelque chose qui ressemble à du LaTex Je verrai si l'impression se maintient à la lecture.

Pour le moment je fais ça "au jour le jour", j'ajoute les package au moment où j'en ai besoin, et parfois je vire l'utilisation mais je garde le package

Je vais regarder les différents trucs que tu indiques, merci. Babel ne cause aucun conflit actuellement, et je le vois régulièrement en haut sur stackoverflow et équivalents.

Mmmhhhh... pour babel, tu as très certainement raison. Je suis allé revérifier. Les choses ont changé depuis début 2000 où c'était impératif vu l'horrible bordel que cela provoquait, en particulier quand on utilisait frenchb (les crises de nerf que ça avait causées chez moi).

Donc laisse comme tu l'as fait. Désolé d'être vieux et pas complètement à la page

D'ailleurs, je vais aller changer mes classes de ce pas.  

Moi aussi, je mets babel en haut, avec de belles crises de nerfs vécues aussi...

Je me pose une question qui n'a rien à voir, mais qui est un peu un problème franco-français aussi  
 
Depuis que j'utilise bépo, je me délecte d'avoir sur le clavier des guillemets français «» directement accessibles, et j'ai pris l'habitude de les utiliser à la place des guillemets anglais ". Le problème, c'est que les logiciels, que ce soit les traitements de texte ou LaTex, ont été conçus pour des utilisateurs qui, en français, utilisent " parce qu'ils n'ont que ça sous la main, donc " est transformé en «» selon le contexte. Lors de cette transformation, les espaces insécables qui vont bien sont insérées.  
 
Et donc si je tape "coucou" en LaTex, ça fait « coucou » avec les espaces insécables, mais si je tape « coucou » en mettant les espaces moi-même, évidemment elles ne sont pas insécables. Alors je tape «~coucou~» mais c'est ultra-contraignant, d'autant que le ~ est à un endroit où je me trompe souvent avec mon 2 en DEX (c'est alt-gr-K, le K étant sur le B des dispositions azerty).
 
Y a moyen de faire une macro pour que LaTex traite toujours les espaces après « et avant » comme insécables ? J'imagine que oui, mais je ne vois pas trop comment. J'ai regardé xspace mais il fait l'inverse : il décide s'il faut ajouter une espace en fonction d'une liste de caractères et d'exceptions après ce qu'on vient de taper.
 
(Edit : je sais, je pourrais aussi me contenter d'utiliser " mais j'ai pris l'habitude de «» et puis c'est pas exotique quoi, c'est des guillemets )

\usepackage[french]{babel}

\og \fg

Sinon, j'utilise Emacs et AucTeX, donc pas de souci pour faire la distinction entre "foo" “english” « français »

Et la syncho source/pdf avec synctex, c'est un énorme confort !  

Les vieux combattants

Avec ma bibliographie qui grossit, je me demandais comment contrôler la qualité des entrées. En particulier, j'aimerais bien voir quelles entrées n'ont pas certains champs qui me servent pour le rendu dans le texte, comme shorttitle et shortjournal qu'en général j'ajoute à la main (et donc que je peux oublier). Je me demandais s'il allait falloir parser mes fichiers en je ne sais quel shell, et puis j'ai découvert qu'on peut filtrer tout ce qu'on veut avec biblatex en faisant des defbibcheck et en mettant les conditions iffieldundef dedans.

current mood:

J'avais oublié ce topic, merci de le faire remonter

J'ai fini mon mémoire, tous mes relecteurs sont surpris de voir à quel point ça fait propre.

Ils sont plutôt habitués à des documents Word.

On m'a même demandé si j'allais publier  

J'ai aussi voulu rédiger mon mémoire sur LaTeX mais j'ai vite réalisé que je n'avais pas vraiment le temps de me former dessus... Alors je suis vite retourné sur Word.

J'ai mis deux jours à taper mon premier rapport sous LaTeX (une 15aine de pages), et j'ai gagné du temps sur les suivants, en plus d'avoir un rendu bien meilleur.

Les fonctions de base sont très accessibles et ne nécessitent qu'une maîtrise partiel de l'anglais.

 

 
J'ai eu des compliments un peu étonnés aussi, sur mes deux mémoires de master. Pourtant, j'avais imité le mieux possible le modèle de document Word, mais après j'avais tweaké plein de petits trucs subtils, et rien que la gestion des espacements par LaTex fait une sacrée différence.
 

 
Une étude allemande indique que les utilisateurs de LaTex mettent plus de temps à obtenir un résultat comparable aux utilisateurs de Word, mais sont plus heureux Source : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4272305/
 
Pour ma part, je trouve que ça apporte à l'exercice académique, parce que le temps que je prends pour résoudre des problèmes de forme avec LaTex me permet de me distraire du fond de ma recherche, et permet de « ludifier » l'exercice. Mais ça prend beaucoup de temps, avec des paliers. Par exemple, l'apprentissage de Biblatex avancé, j'ai mis pas mal de temps à entrer dedans, et il y a des choses que j'ai mis du temps à débloquer avant de pouvoir tout à coup faire tout ce que je voulais et plus encore.

Ce truc contre-nature.  

Les conclusions de la publi sont à prendre avec des pincettes.

Ce qui est incontestable, c'est la chose suivante :

LaTeX users (...) produced more typesetting, orthographical, grammatical, and formatting errors.

vu que le correcteur orthographique/grammatical n'existe pas pour LaTeX. Autant pour les coquilles un truc comme aspell fait le job ; pour le reste, bah c'est du ressort de l'interface chaise--clavier. J'aimerais voir ce que donnerait la même étude avec correcteurs orthographiques désactivés chez les utilisateurs de Word. Word/LO ont une/deux/trois longueurs d'avance sur LaTeX. Pour le reste... Ahum...

Et puis je me suis demandé ce qu'ils appelaient utilisateurs avancés sous LaTeX. Parce que bon, des soi-disant utilisateurs avancés en LaTeX (disons plutôt auto-proclamés), j'en ai plein dans mon entourage. Quand je lis leur source TeX, ce n'est pas ce que j'appelle un niveau avancé...

Je suis d'accord concernant les rendus qui sont impressionnants et de très bonne qualité, mais il y a trop de petites choses qui me prennent le chou et je n'ai pas forcément le temps pour m'attarder sur cela.
Ne serait-ce que pour la bibliographie, où je n'arrive pas à avoir le modèle que je souhaite. Idem, j'aimerais créer des index de tables (table des cartes, index d'abréviations, etc) et j'ai du mal à comprendre le fonctionnement...
Si j'avais encore 1 ou 2 mois pour rédiger mon mémoire, je me serai attardé sur la question, mais par manque de temps je ne peux pas.

Table des cartes, si ce sont des figures tu peux faire un listeoffigure, si ce sont des tableaux un listoftable.
 
Pour les notation, regarde du côté des nomenclatures