Reprise du message précédent :
c kler que l'adagio d'albiloni faut être motivé, c un peu le portished du baroque, si t pas en forme faut éviter les armes à portée de main

Bon, voilà les images c fait ! Plus qu'à faire le test d'écoute, puis enfin écrire le truc en Anglais et Français...

Bravo pour l'initiative mais je regrette seulement que le test ne prenne pas en compte le format qui semble a mon avis le plus prometteur c'est a dire l'AAC sous c'est deux formes soient:
-l'encodeur gratuit FAAC developper en open source
www.audiocoding.com
-l'encodeur propriétaire de liquid audio il est vrai un peu difficille à trouver
 Si tu souhaites les avoirs je te mailerais les addresses..

j'ai pas compris ,t'as deja poste des resultats qque part ??
 
 
@+

senser : le problème du AAC est que pour le moment il y as à peut près autant de formats que d'encodeur, et autant de player Bref c'est très loin d'être standardisé Pourtant le format promet bcp ! Surtout si on lui ajoute la méthode SBR du MP3Pro !
 
chris25fr : non pas encore.

Bon, j'avance, j'ai fait 3 des 7 tests d'écoutes... Mais là je suis crevé alors dodo    
 
J'espère finir demain.

ok bon courage .Moi aussi ,je m'essaye mais j'ai un peu de m

je finis ma phrase    
 
J'ai appuyer pae erreur sur entree
 
 
mais j'ai un peu de mal a interpreter les courbes

Bruce a écrit a écrit : En fait la méthode est simple, je rippe des CD audio en WAV. Ensuite j'encode ces WAV en divers formats, que je reconverti en WAV. Enfin j'analyse ces WAV avec cool edit pro

 
JC a raison, ne pas oublier d'écouter le résultat :
 
tu graves sur un CDR les morceaux encodés et reconvertis en WAV + l'original
 
tu écoutes au casque (pas walkman) tranquillement sur un bon lecteur de salon !
 
avec cool edit, tu verra seulement les fréquences de coupure et..
 
   bonne écoute !
 
 
OUUUUUUUUUPS !
 
Bon, j'avance, j'ai fait 3 des 7 tests d'écoutes... Mais là je suis crevé alors dodo      
 
J'espère finir demain
 
j'avais pas vu que tu était allé au bout, je retire ce que j'ai dit mais le laisse (ça peut toujours servir...)

[edtdd]--Message édité par frandon--[/edtdd]

 
Arf je sors mes cours "roulement de tambour" le theoreme de Shannon
[citation]
Le théorème de Shannon a une application très importante dans le domaine du son, et plus précisément pour les enregistrements de disques compacts, sur lesquels le signal sonore est stocké de manière discrète. Pour qu'un lecteur de disques compacts puisse restituer le son analogique initial de manière satisfaisante, il faut éviter que la discrétisation de ce signal fasse perdre de l'information. Or, d'après le théorème de Shannon, la discrétisation d'un signal ne fait perdre d'information que si la pulsation d'échantillonnage we est strictement inférieure à la largeur du spectre L = wmax-wmin. Le signal qui provient d'un enregistrement sonore a-t-il un spectre de largeur finie ? En général non, mais comme l'oreille humaine n'est sensible qu'aux fréquences comprises dans l'intervalle [20 Hz,20000 Hz], on peut très bien se passer de tenir compte de la partie du spectre qui se trouve en dehors de cet intervalle audible. Voici donc les étapes permettant l'enregistrement des disques compacts sans perte d'information :  
Le signal analogique f(t) recueilli à l'aide du micro est "filtré" (nous reparlerons du filtrage au chapitre 4), c'est-à-dire qu'on élimine de son spectre les fréquences supérieures à la plus grande fréquence audible 20000 Hz, et on obtient un nouveau signal analogique f'(t).  
La largeur du spectre de f'(t) n'est pas 20000 Hz, comme on pourrait le penser naïvement, car il faut également tenir compte des "fréquences négatives". A quoi correspondent ces "fréquences négatives" ? A rien d'un point de vue physique, mais dans toutes les définitions que nous avons données jusqu'à présent, la pulsation w est réelle, et donc il en va de même pour la fréquence n qui lui est liée par la relation . La largeur du spectre de f'(t) est donc 40000 Hz.  
On discrétise le signal f'(t) à la "fréquence d'échantillonnage" ne = 44100 Hz, qui est supérieure à la largeur de son spectre. C'est cette fréquence d'échantillonnage de 44100 Hz qui est utilisée pour les disques compacts commerciaux !  
[/citation]
 
Je resume pour les flemmards sur un cd à 44100Hz il n'y a que 22050Hz qui ont une existence physique(au passage 22050Hz superieure à ce que l'oreille humaine peut entendre (sauf mutant du forum))

 
je confirme, TROMAL a raison  

frandon a écrit a écrit :     je confirme, TROMAL a raison

 
Sur Shannon ou sur les mutants ?
 
Argh ton site des iso-surfaces nonnnnnnnn (total private joke)

 
moi pas comprendre    
quelles iso-surfaces ?

le salut sur la page d'acceuil surface implicite/isosurfaces

 
nickel hein ? fait avec The GIMP, un bon vieux freeware qui va trés bien  

alors, ça vient ?

je pense que ca sera pret ce week  
bruce :  

[edtdd]--Message édité par maxime--[/edtdd]

Désolé, ça viens, non normallement demain c bon ! J'essaye de faire ça bien alors... en tout cas la traduc anglaise viendra après mais là je sais que vous vous en tappez mais royal !

Comment t'a deviner        
   
 
Je tiens mon parie, cest pres ce week-end    
 
Aufaite Bruce, faut que je tevoies un fichier quz jai retrouver sur mon dur, chu sur que ca va te surprende  

Envois mon amis
 
Quand au test, la vf "devrais" être prète ce soir...

Je suis en train d'uploader tout ça :
www.bheller.com/testson/testson.htm
 
Au passage, j'ai virré le test du MP3Pro qui était devenus obsolete par celui ci.

et lol
HTTP 404 - Fichier non trouvé
 
bon ca u/l moo!

[edtdd]--Message édité par Ninipc--[/edtdd]

tu pourrais upper l'index en 1er

2s., il y as près de 60 Mo à uploader...

a quand même

Et encore le test complet m'as pris 4.4 Go alors bon

a ok tu file les fichiers audio aussi ..... moi avec mon rtc ça va pas etre possible

Vala, normallement c bon

interressant!
le mp3 pro est meilleur que ce que je pensais donc...Ne serait-ce que par sa nature gratuite, je voudrais bien que le ogg s'améliore
Bruce > t'aurais du tester un ou deux extraits de bandes sons de film aussi avec des explosions tout ca pour voir

[edtdd]--Message édité par Ninipc--[/edtdd]

J'y vais !

whoaaa !!!
les résultas de MP3Pro à 96 sont extraordinaire !

[edtdd]--Message édité par Belzebuth--[/edtdd]

mais un MP3 "classique" à 96 en VBR n'aurait il pas eu de meilleur résulta qu'un MP3Pro à 96 ?

a mo avis un mp3 classique en 128 vrb peut etre mais pas en 96

Non, même en VBR, à 96 kbps tu ne peu avoir cette qualité là.

Heu... c tout ce que vous en pensez ? Hé !!! J'ai bossé là dessus

moi j'en deduis que le mp3pro a de l'avenir , mais j'attend toujours un format aac fixe sous forme de codec (parce que le liquid est genial niveau qualité mais c'est inintegrable dans un avi )

ben moi j'espere que le mp3 pro aurra des choix de biterate un peu plus haut... 128 ou 160... et qu'il sera aussi en VBR.

[edtdd]--Message édité par Belzebuth--[/edtdd]

Bon jy vais
 
Bruce, je tenverais ca par mail  

Bon jy vais
 
Bruce, je tenverais ca par mail  

Bon, alors c tout les réactions ? 2 pages avant le test, 0 après

ouais bande d'ingrat
 
bon sans déconner, moi j'ai rien a dire de spécial dessus, a part wait&see, j'attends que le mp3pro se généralise, que l'ogg s'améliore...
j'aime bien ogg comme extension

[edtdd]--Message édité par Ninipc--[/edtdd]