Reprise du message précédent :
C'est un grab (imp ecran), pour prendre en compte le processing ffdshow. Bien entendu que le fichier en lui même a été croppé  
 
La légende le l'upscale ?? Je suis sur projo 720p donc je n'upscale pas mes fichiers 720p.
Les encodeurs HDB, ce n'est pas les fichiers scene trouvables un peu partout ; enfin bon chacun voit midi à sa porte.

Peu importe toute compression est destructeur ! ^^ Et quand tu veux tester la qualite d'image de quelques choses, tu prend l'original sans les retoucher ! ^^
 
Tiens, quelques captures... :
 
http://pix.nofrag.com/7/b/4/ba67a6 [...] 776c4.html
http://pix.nofrag.com/7/b/9/106cf2 [...] dc5e0.html
http://www.image-load.eu/out.php/i142521_rev.png

Bon on va arrêter le HS. Donne moi le nom de tes films en PM et je te donnerai des screens des encodes 720p dispo là-bas

Si vous voulez comparer la même video en 480P, 720P et 1080P, c'est the Big Buck Bunny qui est une excellente référence, et on voit bien des différence entre 720P et 1080P sur un écran 1080P .

D'accord.
C'est pour les petites configs.
En tout cas j'ai essayé le dxva et il  ya encore des bugs de décompressions (visible sur certaines images (gros blocs de décompressions apparaissant) dans certains blu-rays là ou le codec h264 intégré à ffdshow fonctionne parfaitement). Bref pas encore au point. (j'ai une geforce gtx280 et les derniers drivers)
Sans parler du désentrelacement intégré à l'accélération qui fait un peu tout et n'importe quoi (exemple: un blu-ray entrelacé en 30 i/s passe à 60 i/s avec le dxva activé sans aucun shader de désentrelacement activé bien sur alors que ça devrait passer à 24 i/s normalement si c'était bien désentrelacé (là i lrajoute des images fixes qu'o nvoit bien lorsque l'on passe image par image))
 
Bref il y a encore du travail mais comme tu dis ça pourra être bien pour les petites configs quand tout fonctionnera nickel.
 
En fait le top serait de pouvoir utiliser à la fois le dxva + les filtres de ffdshow (qui bouffent beaucoup comme le deband, l'inverse telecine pour le désentrelacement, le redimenssionnement (de meilleure qualité que ce que fait la carte graphique mais qui bouffe énormément de ressource)) mais pour l'instant c'est impossible.

Faut de l'Ati mon bon monsieur

 
Prend des anime en 1080p natif et tu verras largement la différence avec le 720p, c'est bien visible au niveau de la netteté des détails.
 

mais tes fichiers en SD comme les dvds tu les upscale et ça vaudra jamais du 720p natif car l'upscale n'est qu'un algorthime et comme tous les algos ça ne pourra jamais égaler la vraie source.
 

 
ah bon?
c'est nouveau ça?
je rappelerai aux fanboy ati que les nvidia accéèrent comme les ati le H264 sans problème.  
 
Et de toute façon pour avoir eu les 2 marques, pour l'instant je ne peux que préférer nvidia et c'est même devenu obligatoire pour certaines raisons (gestio ndes profils icc des sondes entre autre).

Je n'ai pas de fichiers SD. Juste quelques DVD de musique mais je ne parle pas de ça
 
Non, je vais prendre un BD pour ne pas mourir idiot et comparer

Nan nan c'est même plutôt vieux comme chose

Nvidia : pas de gestion du VC-1 et niveau H264 pour avoir testé les deux (merci le frérot) j'ai vite fait mon choix
(gestion des profils couleur ? Ca existe sur Ati). Et c'est en plus le meilleur rapport qualité/prix.

Attention, essayer le BD, c'est l'adopter ! ^^

Dans toute cette histoire, il ne faut pas oublier que sur des sources de qualité (y compris les DVD SD) les améliorations de l'image ne sont pas obligatoires pour pouvoir profiter correctement d'un film.
En voulant tendre vers la perfection, on va payer de plus en plus cher des améliorations qui seront de moins en moins visibles, surtout à distance de visionnage raisonnable.
Chacun son choix!

 
tu confonds, je parle pas de la même gestion des profils de couleur (moi je palre profil de sonde avec montiro calibration wizard qui fait des siennes avec les cartes ati). ça n'a rien à voir.
 
Le VC1 ça sert plus  àrien aujourd'hui depuis que le HD-DVD est mort. c'est le codec H264 qui est le seul utilisé.
De plus le décodage H264 sur ati et nvidia c'est la même chose.
 
Bref le reste n'est que supposition de fanboy et autres préférences à la noix.
 

 
bah du VHS ça suffit aussi pour profiter correctement d'un film. Après tout dépend de ce que l'on veut et désire.
De toute façon tant que les vidéos seront compressés et que les écrans augmenteront de taille, il y aura toujours besoin d'améliorer de ce côté là. Et ça va durer longtemps car c'est pas demain qu'o naura des codec de compression sans perte en vidéo car il va en falloir du stockage..

 
 
tu as raison. Ce que je voulais dire, c'est qu'il faut savoir s'arrêter car à partir d'un moment on augmente les couts sans augmenter la qualité de manière visible par l'oeil humain. Ca tient de l'acharnement optimistique

d'accord mais pour l'instant on en est loin car il y a encore pas mal de chose à améliorer, après tout dépend sur quoi on regarde ses vidéos.
Sur mon écran d'ordinateur on voit encore les défauts de compression même avec les blu-rays car le H264 40 mbits c'est bien mais c'est pas le nirvana encore.
Sur une TV ou o nest placé à environ 3m là on voit moins les défauts.

Vu que je viens de voir parler d'anime et de gestion du 24i/s j'ai de gros soucis sur ce dernier point.
Tous les travelling sont saccadés, systématiquement, sur un grand nombre de fichiers sur une dizaine de pc testés avec du x.264, h.264 du divx etc.

J'en conclus que mes choix de matériel, codecs, players doivent être mauvais.

Y a t il sur un site une procédure complète pour éradiquer ce problème?
Y a til un moyen dans MPC-HC?

Merci

(D'ailleurs, je deviens tellement obnubilé par ce problème que je suis sûr de l'avoir vu sur Naruto à la TV (via la freebox), c'est ce qui m'a fait rester 30 secondes au lieu de 2 sur ce programme d'ailleurs.
J'ai pas eu le temps/la présence d'esprit de tester sur une TV tnt dans la pièce à côté pour voir si ça changeait qqch)

Avec quel rendu ? (VMR9,EVR,...) C'est souvent là que ça pose problèmes
 
Perso j'avais aussi des saccades (en 60hz sur mon projo) et en utilisant le rendu Overlay Mixer (MPC-HC ou KMPlayer) c'est vraiment fluide maintenant, pas vu une seule saccade sur les 2 derniers MKV que j'ai regardé.
En 75 hz sur mon écran PC, le rendu VMR9 est moins saccadé mais j'ai aussi l'impression de ne voir plus que ça donc du coup j'ai mis le rendu par défaut partout

J'avais testé les différents rendus sans remarquer d'amélioration.

 
 
oulah... beaucoups d'erreurs... D'abord pas de gestion VC-1 avec les nVidia certe... mais en utilisant MPC-HC... Pour les autres logiciels c'est au cas par cas...
 
Et non, meme apres la mort du HD-DVD le vc-1 n'est absolument pas mort ! Il a des BD a la norme (et non codec) h.264 et des BD vc-1 ! D'ailleurs la plus part des societes qui avaient choisi le HD-DVD et aussi en partie celles qui faisaient les 2, sont reste sur le vc-1 ! ^^

Je reste septique (qui est une fausse septique ?) sur le fait que ca marche moins bien sur Ati

Le décodage nvidia est moins bon justement. Perso ca m'a sauté aux yeux.

Pas de fanboy, juste de personne qui fait la différence. J'avais le choix entre les deux car je voulais une carte mère qui me décodait par puce interne le HD.
J'avais pour tester : la m3ah/hdmi avec une 3200HD de chez ATI intégré.
                        et la m3nh/hdmi la même de chez Nvidia intégré.

La différence de traitement était visible, donc j'ai racheté une m3 de chez ATI pour le HD au lieu du Nvidia. Donc niveau influence, j'en ai pas eu

Et en plus la solution Nvidia ne traitait pas le VC-1)

Ca depend peut-etre aussi du chip choisi ! ^^ Parce que a mon avis, ma GeForce 8600 a de moins bon resultat qu'une GTX295 !
 
 
Alors j'ai enfin pu tester CoreAVC 1.9.0.0, pour cela j'ai dut passer des ForceWare 185.20 (beta) aux ForceWare 182.06 (WHQL) avec les PhysX 9.09.0203 ! N'ayant qu'une GeForce 8600, j'obtiens de meilleurs resultats (de peu certe) avec la puce compatible DXVA 2.0 !
 
Ptete que CoreCodec va ameliorer les performances mais pour le moment, je reste en acceleration hardware ! ^^

 
Pour rvaiment éradiquer il te faudrait au mieux un écran multiple de 24 i/s càd soit 50 soit 120 au mieux.
Après il y a les codec.
Et de toute façon 24i/s ce sera jamais assez pour éviter quelques saccades surtout lors des scrollings rapide.
 
Heureusement qu'il commence à y avoir des vidéos en 60 i/s et là c'est très fluide.

 
Des BD en vc1 ça court pas les rues (moi j'en connais pas pour le moment des BD en vc1) quand même et c'est largement une minorité et le codec H264 offre une meilleure qualité.
De plus ils ne sont pas très gourmand et à moins d'avoir des pcs asthmatiques (et au prix ou coute un cpu aujourd'hui performant soit pas chère du tout (50 euros au max pour voir du vc1 sans aucun problème), c'est pas le plus utile.
 

 
de tous les tests que j'en ai vu (et certains sont d'excellents sites très sérieux) c'est idem niveau qualité. Après il pourrait y avoir peut-être une petite différence mais j'ai pas vu de site en faisant vraiment référence.
De toute façon j'utilise pas l'accélération car c'est a toujours été moins bien avec que sans (pour la décompression hardware du mpeg2 c'était tellement criant que ce soit avec une ati ou une nvidia que c'était juste pas regardable avec une fois qu'on avait gouté sans, pour les BD power dvd,arcsoft ou windvd est nul pour pleins de raisons (désactivation des profils icc entre autres à cause de leur protection à la con)et le dxva buggue encore sous MPC-HC et de plus empêche l'utilisation de l'inverse telecine (qu iest obligatoire pour les vidéos entrelacés (le BOB ou le progressif étant des techniques plus que dépassées et moyennes) et autres filtres très utiles comme le deband)

Encore une fois, h.264 c'est pas un codec ! ^^" Quand a la difference de qualite... Encore faut-il la voir a l'oeil... et ca... C'est comme si tu me disais que tu es capable de faire la difference a l'oreille entre l'AC3 et le DTS... ^^"""

Je te donne un exemple de BD en vc-1 : http://www.gamekult.com/blog/jojos [...] 741/vote=1

Amuse-toi, avec un proc à 50 € (genre le mien un Athlon X2 5000+ ) à lancer un Vc-1 en software, je peux te dire que tu vas avoir le temps d'apprécier chaque image
Surtout si tu règles MPC-HC pour qu'ils prennent toute la plage des noir/blanc et de la couleur : Shader 16-235 =>0-255 et Shader BT601 => BT701.

Perso j'ai jugé à l'oeil, et le traitement était mieux chez Ati    . Pour le Mpeg2, la prise en charge Hardware ou software n'a aucun différence chez moi, l'intérêt là, est que pour du Mpeg2 Hd, le processeur est quasiment pas sollicité, ce qui me permet de lancer plein d'activité derrière sans gène. (C'est d'ailleurs l'intérêt premier de l'accélération Hardware, toute configuration confondue).

 
 
qu'est-ce que tu va me chercher comme cpu?
 
Moiu je te parle de cpu comme l'e4300, bon il coute 70 euros mais d'occas on peut le trouver à 50 euros voir moins et je peux te dire qu'il lit les vc1 sans problème (je sais j'en ai un et les test sur le net le confirme).
 
Pour la plage des couleurs c'est réglable dans les drivers chez nvidia et ça bouffe pas de ressource même en utilisant avec mpc-HC en tout cas sur un tout petit e4300.
Le BT601=>BT701 sert à rien si on regarde de la HD et même à rien tout court car ça dénature plus l'image qu'autre chose vu que les vidéos SD n'ont pas été crée à la bse pour ça (c'est pas comme le shader 16-255=>0-255 qui lui est fondamental car MPC n'utilise pas apr défaut cela contrairement à power dvd).
 
 

tu n'a pas du bien testé car elle est bien présente que ce soit avec une ati ou une nvidia.
pour lle reste je suis d'accord avec toi.

 
codec ou pas c'est la même chose, là tu joues sur les mots. moi je parle des codec utilisant l'H264.
 
Dans ta liste de BD en VC-1, si on regarde bien 99% des blu-ray en VC1 viennent comme par hasard de warner et buena vista qui étaient partisans du HD-DVD.
Comme quand le HD-DVD est mort ils ont réedité en blu-ray mais ils allaient pas réencoder le film, ça coute des sous.
Pour tous les autres il y a que très peu en VC1, le H264 (AVC si tu veut) est le plus utilisé et de loin et le sera encore plus (Sony n'a pas envie de payer des royalties à microsoft car jedoute que ce soit gratuit tout ça et quand bien même le vc1 est moins bon que l'avc).
En bref le VC1 va bientot plus être du tout utiliser surement au profit du H264.

Comme CPU ? Un athlon X2 Dual core 5000+ à 2600 Mhz. C'est du moyen de gamme, pas plus pas moins.  
 
Houla ca ne changera rien si tes plages de noir et blanc sont limité à l'origine par MPC.  
Pour la couleur, ho que si ca sert, je t'invite à faire le test sur un HD ou un SD
 
 

 
De la vidéos en MPEG 2 HD ou non, j'en ai à la pelle (entre les DVD et les Ripp HD MPEG-2 trouvable sur le net niveau clip musicaux...). J'étais même partie pour acheter la solution de Nvidia à la base car la carte mère gérait un peu mieux la ram que la solution ATI (du au chip) et je me suis ravisé.  

le MPEG2-HD ça bouffe rien comme puissance (bien moins que le vc1 pour une qualité bien moindr eencore) (mais c'était les premeirs car aujourd'hui c'est bien rare et heureusement). J'ai des blu-rays en 1080p encodé en MPEG2 et c'est à peine si ça me bouffe 30 % sur un seul cpu (monothread) avec juste un petit Q6600
 
 
Pour la couleur, non ça sert à rien, pire ça déforme l'image originale.
 
Avant l'espace de couleurs utilisé par les vidéos était le BT601.
Avec les films HD c'est devenu le BT701.
Si tu utilises le shader avec une source SD ça va te changer l'espace de couleur donc ça va changer les couleurs mais elle ne seront plsuc elles d'origine telle que la vidéo a été conçu.
C'est tout, tu as un changement mais est-ce un bon changement? non si on veut conserver les vraies couleurs originales avec lequel les auteurs ont fait la vidéo.
après tu vas te dire" chouette, j'ai les mêmes couleurs avec ma source SD qu'avec mes sources HD"
Là tu vas te demander
" Mais est-ce que l'auteur a voulu ces couleurs?"
Là tu répondras "non"
 
Après ça change, est-ce mieux? là je pense pas si ça pas été prévu pour.

suffit de paramétrer des profiles dans ffdshow, bt601 pr la sd et 709 pour la hd...

dragonlore je pense qu'il faut que tu renseignes un peu avant de parler, car tu sors beaucoup d'incohérence et d'inexactitude dans tes propos, et cela peut induire des personnes en erreur.
 
Rien que pour le VC-1 . Tu penses qu'ils iraient sortir un BR dans ce format rien que pour se faire plaisir .
 
Le changement d'espace de couleurs permet justement de palier les défauts occasionné par un mauvais espace .
 
Ceci est à lire .
 
Et non un codec n'est pas une norme, et vice et versa .

 
pfiou... Je me sentais un peu seul ! ^^"
 
Sinon, je signale que la revision 1.2.1000.0 est dispo... o_O

tu n'as rien compris à ce que j'ai dit.
 
Warner était partisan du HD-DVD et donc sortait ses HD-DVD en utilisant le VC-1. Maintenant ils sont passés au blu-ray et ressortent les films sans changer de méthode de compression. Pour certains nouveaux ils l'utilisent aussi (ils ont pas payé une licence pour rien) mais à part warner et sa filiale, c'est plus le VC1 qui est utilisé ou extremement peu.
Le H264 étant bien plus performant celui-ci s'impose déjà et va s'imposer de plus en plus si ce n'est pas déjà fait.
 
De toute façon la discussion a trop dérivée.
A la base c'est savoir si nvidia est moins qu'ati sur la décompression des formats HD. Moi je dis non et j'ai jamais vu de site sérieux dire le contraire de moi.
Donc si quelqu'un trouve une différence, de toute façon il yen aura toujours pour dire blanc même si la majorité dit noir.
 
 
Pour le changement d'espace, quel mauvais espace y a-t-il? aucun. T'inquiètes j'ai lu déjà le lien depuis longtemps donc merci mais je connais.
Les sources SD exploitent le BT601. Après libre à toi de passer au BT701 mais pour moi ça dénature plus les couleurs originelles qu'autre chose car c'est pas les couleurs voulu par le créateur de la vidéo.
Après à chacun de faire comme il veut. c'est comme pour les filtre sharpen. Sur une source HD je trouve ça inutile et ça dégrade plus l'image qu'autre chose (ça accentue les défauts sur les contours) et pourtant certains préfèrent.
 
Enfin pour le codec, je sais bien, mais là c'est juste chipoter pour rien. Tout le monde avait compris. Faut arrêter de temps en temps de jouer avec les mots.

Non justement, tout le monde n'a pas compris et ne comprend pas ! Et ne pas entretenir une telle confusion est une bonne chose ! Les gens pensent que h.264 c'est un codec et que ce codec est unique... Hors le h.264 ou MPEG-4 AVC est une norme, autour duquel gravitent plusieurs codecs plus ou moins bon... Le meilleur etant quand meme le x264 ! ^^

Oui mais faudrait arrêter de jouer sur les mots. Tu avais quand même compris ce que je voulais dire? j'espère quand même? Surtout que je parlais de l'opposition vc1/H264 et pas de trucs plus précis donc ça posait pas vraiment de problème d'employer un mot pour un autre
 
Bon la prochaine fois j'emploierai le bon mot vu qu'il y a pleins de puristes ici.

Utiliser les bons termes, aide a la comprehension ! ^^

tout à fait d'accord (mon métier y tient beaucoup) mais bon i lfaut savoir parfois lacher du leste et pas toujours avoir besoin d'être ultra précis.

Prouve-le que le vc-1 est moins bon, je demande qu'à voir .
 
Puriste, si tu confonds CPU et GPU !.

je confonds pas cpu et GPU de plus je vois pas le rapport et ça n'a strictement rien à voir.
 
Pour le fait que le VC1 est moins bon,  va chercher sur le net, tu trouveras tout seul, ça manque pas d'infos sur ça.  
Un des gros avantages c'est qualité identique au VC-1 avec un bien meilleure taux de compression. ça permet soit de stocker plus à qualité équivalente soit d'avoir une meilleure qualité à espace équivalent. Par contre c'est bien plus gourmand en ressources, c'est le revers de la médaille.  
 
Il y a d'autres différences aussi mais sur le net tu trouveras sans problème.
 
 
e nrésumé on peut faire mieux avec le H264 qu'avec le VC-1, mais bien sur faut que tout soit fait dans les règles de l'art sinon ce ne sera pas visible.
 
De totue façon si tu regardes la majorité est à la norme H264 et ça va pas s'inverser.

Vous savez, vous avez dans ce topic un fichier VC-1 et un fichier AVC ! ^^ Et bien heureux ceux qui trouverons les differences a l'oeil... ^^"

 
Le MPEG2 Hd en software ca passe quand tu fais rien derrière, mais quand tu te tapes ne serait ce qu'une recompression (genre un film à mettre sur psp), t'évites.
Un "petit" Q6600
 
Pour la couleur on est absolument pas d'accord, ca ressort mieux les vrais couleurs plutôt. C'est le même principe qu'avec les noirs/blancs, c'est du bridage logiciel dont tu t'affranchis.