Reprise du message précédent :
XVID 1.0 FINAL EST SORTI !!!!!!!!!!!!!

Les gens ici ont surt l'impression qu'on se retrouve dans le meme cas de figure qu'avec le GIF il y a un petit moment déjà... On lance le format sans préciser qu'il n'ets pas libre de droit et quand son emploi s'est bien généralisé hop les mecs d'Unisys rapellent à tt le monde que leur technologie est brevetée...
 

L'analogie ne tient pas. Fairuse n'est pas un format, mais un logiciel. Lorsqu'un format s'impose comme référence, beaucoup de logiciels vont en dépendre. Une modification des termes d'utilisation du format a donc un impact sur des centaines de logiciels et des millions d'utilisateur.
 
A l'inverse, si un logiciel décide de passer en modèle payant, il n'y a pas de bouleversement. C'est comme s'il devenait mauvais, ou trop lourd, ou pas assez... il suffit d'en changer. Des alternatives gratuites à FairUse existent il me semble.

C'ets pas tant sur les conséquences que je basais mon analogie mais sur la forme que je trouve aussi peu réglo dans un cas comme dans l'autre...
Mais il s'agit peut etre d'une erreur...

 
Entièrement d'accord avec toi.
Concernant le fait de rendre le produit payant, je ne suis pas choqué. Par contre, je n'ai pas du tout apprécié la façon dont ça a été introduit. Comme j'ai écris dans un post précédent, ne pas avoir prévenu qcq semaines avant sur ce forum le changement des règles n'est pas très fairplay.
Plusieurs personnes ont passé pas mal de temps à faire des tests et à remonter les bugs. Certains l'on fait naturellement dans un contexte donné.
Ce contexte a été changé du jour au lendemain sans information préalable. BOF BOF BOF.
De plus, je confirme bien, si on clique sur le drapeau anglais, fairuse est gratuit sinon, pour les français c'est payant !!!!
Je trouve que ça tatonne beaucoup depuis qcq jours.
 

 
c'est corrigé, il me semble, le téléchargement ne fonctionne plus...

Je viens de tester à l'instant et ça fonctionne toujours !!!!

lol quand on cherche "fairuse dvd" sur google, il y a quand même un max de sites qui connaissent ce soft.
 
m'est avis que cyberpat va faire un tolé (orthographe?) avec cette version payante...
 
filemirrors connait aussi l'exe ... (lien invalide héhé)

 
nope, en cliquant sur "Download : FairUse 0.42a ", cela renvoie en premiere page (lien http://fairuse.free.fr/Release/download.php )
 
t'as un autre lien ?

le mec qui connais pas et qui veux essayer c'est pas terrible

 
c'est clair, c'est pour cela que cyberpat doit changer la première page.
 
euh ... limite si le topic doit pas fermer, puisque c'est de la pub (gratos merci le forum) pour un soft payant non accessible en démo...

S'il s'agit d'une simple erreur mieux vaut attendre un peu...

Oui attendons une réponse claire de cyberpat92
C'est trop flou pour l'instant.

Vous prenez la version anglaise et à l'installation vous faites -> Français et voila

utilisé Auto Gordian Knot, il est encore ACTIVEMENT en developpement, gratuit (et ça pour toujrs c'est sur ) et pas plus mauvais ou moins rapide (peut etre un peu moins paramétrable)...
 
sinon payé, c'est pas plus dur que ça

 
Ce que fait cyberpat92 c'est excellent, je me sert souvent de son soft et j'en suis très content
 
Par contre le faire payer, même si c'est légitime, c'est un peu dommage compte tenu qu'on trouve plein de soft du même genre et qui eux sont gratuit et s'il faut que je me passe de fairuse parcequ'il est devenu payant, ça ne sera pas vraiment un problème ...

 
Je comprends pas le prob, à 20h00 pile, je viens de le recupérer une nouvelle fois en passant par la version anglaise du site.
Testé par IE et et par Firefox.
Rééssaye....

 
je confime chez moi pour la version anglaise

+1

C'est vrai qu'un peu d'explication de sa part serait la bienvenue...

vi, je pense qu'il faudrait arrêter de s'exciter dans son topic :
 
je propose qu'on ne dise ni fasse plus rien...
le temps que les explications arrivent...
 
pour l'instant, personne ne doit contester le fait que fair use soit payant, c'est légal...
 
 
quant à la forme dont ça s'est fait... nous attendons des explications.
 
allez, cyberpat, on t'écoute
j'aimerais un peu de reconnaissance pour tous les bêta testeurs que nous sommes
 
@+

Fairuse 042b dispo....
derniere version xvid.

Je suis pour le fait de faire un don pour aider au devellopement. C'est pour ca que j'ai parlé d'Allopass. Par contre je suis contre le forcing, surtout sans période de test.

 
Oui mais ça génère un très gros problème et je ne suis pas vraiment convaincu que cyberpat à conscience de ce qu'il est en train de mettre en place.
Avec allopass (ou d'autres modes de rémunération forcé), il rentre dans un processus commercial. Pour un don par paypal, on n'est pas dans une relation commerciale car c'est un DON.
Et juridiquement, une relation commerciale a beaucoup d'incidence en terme d'obligation !!!!
Je trouve qu'il prend un risque non négligeable car on est de plus sur un sujet qui sent le souffre (soft de ripp DVD).
Dans ce nouveau contexte (soft payant), il y a plusieurs points sur lesquels il s'expose. Je n'en citerais que 2.
1 - pas de licence qui fait apparaître clairement qu'il utilise des composants open source régit par la GNU GENERAL PUBLIC LICENSE version 2 (ex : virtualdubmod)
2 - plus grave pour lui serait qu'une société X démarre une procédure auprès d'un tribunal sur le motif purement légal du produit.
Et pour l'exemple n°2, l'industrie du cinéma n'attend que ça et il choisiront la cible la plus vulnérable (une société peut avoir les moyens de se défendre mais un particulier, c'est plus difficile, ça coûte très cher, les bons avocats sont inabordables). L'ojectif de l'attaquant sera uniquement de créer une jurisprudence (qui sera très rapide si il n'a pas les moyens réels de se défendre). Et cette jurisprudence sera donc automatiquement applicable aux autres sociétés distribuant ce type de produit.
Cette technique d'attaque est très courante.
 
Pour moi, le seul moyen de se protéger est de passer en asso ou en société, ce n'est pas sur son nom propre qu'il s'exposera. Toute relation commerciale en son nom propre sur ce type de produit tient de l'inconscience.
 
Pour conclure, je comprends très bien le souhait de cyberpat d'obtenir une rémunération sur le travail excellent accompli.
 
Pour ma part (et ça n'engage que moi !!!!), je procederais de la façon suivante :
- Passage de la version 0.42x à 1.0 => c'est purement psychologique, les personnes font un don plus facilement sur un produit fini. Dans l'esprit de beaucoup, 0.xx = un bidulle qui ne marche pas. Fairuse dans sa version 0.42b est plus abouti que beaucoup de soft en version 5.xx.
- Mise en avant d'une façon beaucoup plus pertinante de la possibilité de faire un don (page d'accueil, au moment du download, dans fairuse etc..)
- Mise en place de pub sur le site (même si il a déjà indiqué dans un post que le marché était décimé, si il y a beaucoup de visite, ça peut rémunérer un peu)
 
Et si tout ça (ci-dessus), rapporte que des clopinettes au bout de qcq mois, vente du produit à une société.
 
Dans l'attente que cyberpat nous donnes des news....

 
le soft est lui même open source

 
je plussoye avec vigueur !
 
j'espère également que cyberpat n'a pas lâché le forum...
gageons qu'il doit "faire le point" avec lui-même !

Attention, le terme Open Source est générique.
On ne peut donner un sens au terme Open Source que lorsque l'on lit la licence qui est associé au produit Open Source.
Des licences il y en a plusieurs, dans notre cas, on parle de la GNU GENERAL PUBLIC LICENSE version 2 que régit virtualdub.
Je viens à l'instant de relire les 12 articles de cette licence et Fairuse ne la respecte pas sur plusieurs points.
 
En fait, ce n'est qu'un problème de forme, il faut très peu de temps pour rendre fairuse conforme.
 
Donc pas très grave, par contre, le point n°2 est plus préoccupant !!!

Vous dites que vous attendez qu'il s'explique mais vous continuez à pondre des pavés !
 
De toute façon, c'est son soft, il fait ce qu'il veut avec. Arrêtez de lui reprocher son passage au logiciel payant. Que ça tue le soft ou que ça soit mauvais pour son image, c'est SON problème.
 
La seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est de ne pas avoir mis les beta-testeurs que vous avez été au parfum.
 
Donc j'aimerais bien que vous cessiez de débattre de la question jusqu'à nouvel ordre, merci.

 
autant pour moi j'avais pas vu

 
si il ne respecte pas la GNU version 2 il est hors la loi
 
les dekarangers vont arriver pour le punir

 
(vous pouvez cliquer sur l'image pour avoir plus d'explication et pour commencer a vous inquieter sur l'etat de ma santé mental)

 
Randolf, je pense que tu as lu un peu en diagonale les précédents posts. Je n'ai pas constaté jusqu'à présent dans notre "débat" de reproche particulier contre cyberpat sur le fait que le logiciel devient payant. Au contraire, la majorité comprend parfaitement ses motivations.
Nous essayons tous, d'apporter des éléments de réflexion supplémentaire sur le sujet. Peut-être que parfois, l'"écrit" est maladroit mais le fond est sans méchanceté.
Il me semble que des éléments (juridique ou autres...) ont été soulevés et je suis convaincu que sa enrichira cyberpat dans l'orientation qu'il souhaitera donner à l'avenir de ce logiciel.
Quand a ta dernière phrase, elle ne mérite aucune réponse
Cordialement

Randolf,
Oups, je viens de voir que tu es modérateur de ce forum. Je retire donc ma dernière remarque par respect de la fonction de modérateur.
Tu as donc le libre arbitre de maintenir ta position sur le fait d'arrêter de discuter sur le sujet.
Dans l'attente d'une réponse de ta part, j'arrête de poster sur ce forum.
En toute amitié

 
J'aime ta réflexion sur ce point  

 
Je ne souhaite pas que le topic parte en vrille. Il est destiné au logiciel FairUse. Le changement de statut du logiciel nous amènera peut-être à reconsidérer l'existence du topic mais en attendant, tout ce qui ne concerne pas directement l'utilisation du logiciel (donc tout ce qui concerne son téléchargement, sa gratuité, etc) est HS.
 
Plutôt que de débattre dans tous les sens (les débats sur la GNU/GPL je n'ai rien contre, bien au contraire, mais pas ici), j'aimerais qu'on attende que CyberPat vienne donner les explications demandées par vous-même.
 
Cela ne sert à rien de polémiquer ni de balancer chacun son hypothèse sur la question.
 
Bien entendu, les posts relatifs à des problèmes techniques dans l'utilisation du logiciel sont toujours les bienvenus, en espérant que Cyberpat reviendra bientôt y répondre.

+1, c'est ce que je disais

+1 aussi

Vous pouvez avoir quelques explications de l'auteur ici :
http://www.forum.surdvd.com/viewto [...] &start=250

pour ceux qui veulent un résumé :
 
- les mêmes arguments pour faire payer que ceux qu'il a déjà donnés
 
- et une phrase qui dit que le allopass a été écarté
 
(cependant, il est toujours présent sur la page française uniquement)
 
rien d'autre.

Bonsoir tout le monde,
 
à ce que je vois les débats vont bon train. Je viens essayer d'éclaircir un peu la situation, en espérant ne pas relancer la polémique de plus belle.
 
1. L'apparition d'AlloPass lors du téléchargement
 
Oui, j'ai décidé de demander une petite contribution pour le téléchargement. La licence GNU GPL le permet - et même l'encourage - je l'ai appris "à la dure" lorsqu'un utilisateur de FU a évoqué une commercialisation du soft en l'état (sans rien changer) pour son compte. Plus d'infos sur la philosophie du logiciel libre ici : http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html
 
Après un week-end cahotique (payant puis gratuit puis fermeture du site puis payant), j'ai pris ma décision et je ne reviendrai pas en arrière. Je ne force personne à télécharger FU depuis le site officiel, et je ne force personne à upgrader. Je pense d'ailleurs que la 0.42b (actuellement accessible librement sur la version anglaise du site) est assez stable et complète pour répondre à la grande majorité des besoins.
 
2. La façon dont ca s'est fait (sans prévenir)
 
Je n'ai pas prévenu car je ne voulais pas me faire de la publicité. De plus, la mise en place d'AP n'était pas préméditée. J'y ai pensé, je l'ai fait, tout simplement.
 
3. Le site anglais en téléchargement libre
 
Il est très probable que cette situation soit provisoire. La raison en est que je voulais laisser une porte entrouverte au téléchargement libre, au moins le temps de voir comment la situation évolue. En clair, ca me permet de comparer l'évolution des téléchargements dans les deux sections.
 
4. Les gens qui ont fait des dons
 
Les personnes concernées ont toutes reçu un mail à l'adresse e-mail de leur compte PayPal, et ne seront pas lésées. Merci d'avoir attiré mon attention sur ce point.
 
5. L'avenir du projet FairUse
 
A l'heure où j'écris ces lignes le développement continue. Si un jour j'arrête définitivement le développement, je mettrai en accès libre les versions les plus récentes des sources et de l'exécutable.
 
6. Les beta-testeurs du forum HFR
 
Je n'ai jamais considéré les foruméens de HFR comme des beta-testeurs. Je développe FU, vous utilisez FU. Vous avez un problème, j'essaie de vous aider au mieux. Vous me signalez un bug, je le corrige. C'est pas du beta-test, c'est du support technique
 
Voilà !
 
Une dernière chose : il m'est personnellement égal que ce topic reste ouvert ou pas. Amis modérateurs, à voir de voir.

en un mot comme en 100 :
 
merci
 
de tes explications
de ton honnêteté
de ton travail sur fair use
 
avec tout mon respect
@+

Pas mieux que Wanou.
 

 
Cyberpat, compte-tu passer sur HFR à l'avenir ou pas ? En d'autres termes, ce topic a-t-il encore une utilité ? Si certains rencontrent des problèmes avec FU et viennent en parler ici, seras-tu là pour y répondre ou pas ?