Reprise du message précédent :
yes, le trailer de spiderman2 est pas mal.
Sinon il y a celui de matrix 2, mais ca va etre difficile de les trouver en VOB et a une resolution dvd.

Sur le site internet de Matrix y a des bandes annonces en 1024 je crois. C'est en .mov mais après tout...
 
Sinon, en ce qui concerne le mpeg2, on dirait qu'il a encore de avenir avec la  Television Numérique Terrestre.
http://www.zdnet.fr/actualites/tec [...] 213,00.htm
http://www.futura-sciences.com/sin [...] ws4064.php
 
Ce sont principalement des raisons de cout et de temps qui ont fait pencher la balance en faveur du mpeg2.

franchement je ne sais si c'est une bonne nouvelle cette TNT en Mpeg2

pour la TNT il vont pt etre adopter le MPEG4 !?
sinon ya aussi l'arrivée de la TVHD qui est dans les start
 
et ça c'est une vrai évolution
(la durée de vie du MPEG2 est comptée)

La TNT n'est pas encore arrivée en France qu'elle est déja concurrencée par la TV par ip (pour ceux qui ont la Freebox)
le gouvernement français a surement choisi MPEG2 par soucis d'économie et de norme. En mpeg2 tous les acteurs avancent en terrain connu et archi connu. (diffuseurs et fabricant de décodeur TNT). L'utilisation de la norme MPEG4, plus moderne et performante a été évoquée mais l'idée d'utiliser cette compression a été écartée. (la France aurait été le premier pays européens à l'adopter comme standard de diffusion...dommage)
 
De toute manière la norme de la TNT qui va être utilisée en France est, je croi,s impropre, à la diffusion de contenus TVHD. C'est une grave erreur je pense et va accroître encore le retard de la France en TVHD.
(car la HD en hertzien ne passera qu'en numérique, le herztien analogique n'offrant pas assez de bande passante.)
 
Au point où on en est, on ferait mieux de développer directement une TNT d'hors et déja compatible TVHD, on y gagnera du temps et de l'argent .
 

effectivement ils y réfléchissent (TNT en TVHD)
mais ça risque de retarder encore plus son arrivée
 
il y aussi le PB des décodeurs pour les foyers
s'ils adoptent des décodeurs MPEG2, avec l'arrivée du MPEG4 (en TVHD) il faudrait surement rechanger les décodeurs
 
la France a déjà fait cavalier seule avec le SECAM par exemple
 
de toute façon l'avenir est bouché pour le MPEG2
il se supporte pas les hautes résolution contrairement au MPEG4

   
Les chaine US diffuse en mpg2 HD   .Même la FOX va passer au mpg2 HD au mois de septembre.
 
La TNT sera en mpg2 ça été décidé cette semaine.

a bon on peut faire du MPEG2 HD ?
je croyais qu'il s'était lancé dans le MPEG7 , 12 et MPEG4
à cause de la limite du MPEG2
 
t'as des sources ou des liens ?

tous les films diffusé en HD sont en mpg2 sauf ceux a la vente où y'a du wmv hd.
au niveau de la limite le plus haut que j'ai vu c'est du 36mb/s donc ça suffit amplement pour les films et les matchs de foot.
euro1080 diffuse aussi en mpg2  

oui on en apprends tous les jours
 
c'est du MPEG2 MP@HL  
(c'est une sous norme du MPEG2 qui réduit le taux de transfert) mais en HD
 

tu peux trouver façilement des samples d'euro 1080 ou d'astra Hd (surtout de la F1) comme ça tu veras ce que le mpg2 peut faire  

100 % d'accord avec Dafl, le mpeg2 est loin d'etre mort.
 
Certaines chaines US diffusent effectivement en mpeg2 HD et qund tu vois ce que cela donne, tu te dis que le mpeg2 est loin d'etre obsolete.

Ce n'est pas la qualité atteignable qui définit l'obsolescence d'un format, mais son degré d'efficience. Le MPEG1 layer (audio) permet une excellente qualité à 400 kbps, mais qui irait soutenir avec sérieux qu'il n'est pas dépassé ?

Voici un petit test rapide en 2500 kbps en Mpeg2.  
 
J'ai fais ca ce soir, j'ai pas cherché à optimiser.  
 
Je n'ai malheureusement trouvé aucun trailer en format vob. (ici la source est un fichier quicktime qui m'a imposé qqs conversions)
 
La source est nickelle ce qui facilite l'encodage, mais a contrario un trailer est plus difficile a encoder qu'un film entier : impact visuel recherché, donc bcp de plans successifs, actions, durée courte, etc...
 
Generalement en moyenne un film contient environ 30 % de scenes high motion, un trailer pouvant en comporter jusqu'a 60 %.  
 
De plus ce trailer est assez mouvementé.
J'estime la qualité de cet encodage equivalente a un encodage de 2000 kbps sur un film entier. (par exeprience, mais c'est subjectif bien sur)  
 
- Source (libre de droit) : trailer de matrix format : quicktime mov 1000x500 94.6 MB  
http://whatisthematrix.warnerbros. [...] 000v2.html
 
- Encodage : mpeg2 720x576 16/9 anamorphique 44 MB, sans son, 2419 kbps.
sample (42MB)
 
A visualiser avec un bon player.  (VLC par exemple)
 
Je ne sais pas s'il restera longtemps donc depechez vous de le telecharger.
 
Pour les questions je pars en vacances donc j'y reponderai à mon retour.
 
Certainement que tout n'est pas parfait, on peut encore l'ameliorer, je travaillerai un peu plus sur le sample pour enlever les qqs defauts de ringing. ( mais bon il me semble qu'on est loin du "en dessous de 3000 kbps le mpeg2 c'est moche !" ). Je me suis contenté d'un bicubicresize, sans rien d'autre.
 
edit 17/08/04 : nouveau sample.

excellent oumit
on peut savoir avoir quoi tu as encodé

Très bon encodage en effet. Malheureusement j'ai du mal à comparer avec l'original car le .mov saccade beaucoup trop chez moi

Je m'attendais à pire mais je trouve tout ça quand même un peu "baveux". C'est pas plein de blocs partout mais sur beaucoups de scenes en mouvement ou d'exlposions, les blocs sont assez visibles. Je trouve ça un peu leger pour faire une sauvegarde.
 
Bien sûr, c'est une bande annonce et le challenge était difficile mais mon avis ne changeras pas pour autant. pour moi, 2500 kbps c'est définitivement trop bas.

@jason : tu peux me donner le n° de frame où tu vois des Mb ?
 
Le coté "smooth" vient du resize 1000x500 plein ecran vers 720x576 anamorphique. A partir d'une source dvd, aucun probleme de ce genre.
 
C'etait un 1er jet rapide avant de partir en vacance, je regarde ca de plus pres cette semaine. Mais vu le sample, je considere tjts que la qualite obtenue est sensiblement celle pour un encodage de 2000 kbps pour un film entier.
 
 
  De retour.
 

oumit > je trouve le résultat excellent vu le débit employé. par contre je n'ai pas d'outil pour analyser le flux. c'est du VBR ou CBR ?

c'est du VBR, utilise Bitrate viewer comme outil.
 
++
 

Je suis d'accord avec Jason, les scènes d'explosions ça pixelise à mort, ainsi que dans les scènes sombres.
 
oumit,
Heureusement que tu as spécifié que c'est en MPEG-2 que ru as fais l'encodage, parce que pour moi cela ressemble plutôt à du MPEG-1.
 
Bon je tiens compte tout de même que cette vidéo est tirée d'un MOV.  

donne un n° de frame ou cela pixellise.
 
tu visualise avec quoi car moi je n'ai aucun souci de pixelisation, ni sur player soft (VLC) ni sur lecteur de salon.
 
J'ai comparé frame par frame sur des explosions par rapport a l'original, pas de probleme.
++
 

Je sisualise avec Power DVD, là je viens de faire le test avec VLC c'est idem.
 

Cela veux dire alors que ça vient de l'original.
 
Bon toujours est t'il que pour toi un fichier comme celui ci est acceptable, et bien pour moi non.
 
Comme dit Jason à moins de 25000 Kbps cela laisse à désirer.

et bien je suis desolé Elora mais tu dois avoir un sacré probleme.
 
Car voici par exemple tiré du vob que j'ai mis en ligne la b-frame 1208 (sans l'anamorphose applique d'ou la difference de ratio)720x576 :
 

 
et la frame original tiré du mov :
 

 
Les differences pour une b-frame ne sont pas si nombreuses que cela. La perte de detail provenant essentiellement du resize important.
 
Et oui, pour moi ceci est plus qu'acceptable surtout pour une b-frame.
On peut tester plein d'autres frames si tu veux avec le meme resultat.
 
On frise la mauvaise foi ou l'incompetence.  
 
Quelqu'un d'autre a-t-il le meme probleme de pixellisation que elora ?

Je sais.  
Je t'ai seulement dis ce que j'en pensé.
 

Pour toi c'est acceptable, mais pour moi cela laisse à désirer.pour de la quper qualité.
 

C'est pas une question d'incompétence, je pense qu'un Pro qui s'y connais vraiment bien en MPEG-2 te dirait la même chose.  
 
Par contre je pense que si tu aurais mis ce MOV en SVCD 544*4576 et bien il serait mieux ressorti, qu'en penses tu?
 
 

Quelques exemples parmi d'autres:
Frames:1845/1026/2566.
 
Je t'indique ces images parce que tu me l'a demandé. Je veux pas rentrer dans une gueguerre du type "je regarde toute la séquence images par image pour voir tout les defauts". Meme en lecture normale, on voit apparaitres facilement quelques problèmes. Des blocs dans certaines scènes comme indiqué. Ou alors dans la scene du début ou les vitres explosent:les debris de vitres ont des couleurs bizarre et les coutours sont tout baveux.
 
Je t'accorde que la source n'est peut etre pas vierge de tout soupçons au niveau de la qualité. J'ajoute également que je suis quand même impressionné par le resultat obtenu a ce bitrate en mpeg2. Je pense seulement que le mpeg4 est + performant en terme de compression et qu'on aurait tord de s'en priver. J'ai fait un rip de la trilogie matrix en mpeg4 sur 1 seul DVD en augmentant un peu la resolution pour limiter les artefact du mpeg4(lui non plus n'est pas parfait) et bien le resultat est bien meilleur que l'exemple que tu nous a fournit. Et tout ça pour un bitrate inférieur à 2500 kbps.

bon encodage donne beaucoup moins bien avec power dvd que sur vlc  
Jason-> le mpeg4 est plus performant ok mais il manque de piqué dans l'image.
 
 

@oumit : pour moi pas de probleme de pixellisation. Le sample est extra en comparaison de la source. Tu dis que tu peux ameliorer un chouia encore ?
j'ai change le titre du sujet pour le sample, ca ne te derange pas ?
 
@Jason : j'ai regarde les frames que tu indiques : pas vraiment vu de degradations par rapport a la source (sauf sur la 2566 mais a vitesse reelle c'est invisible). Les MacroBlocks sur la 1026 sont aussi sur la source.
Je vais regarde la scene de la vitre qui explose et comparer avec la source.
 
Tu pourrai nous faire un test en Xvid en 720x576 sur ce meme sample ca pourrai donner une bonne comparaison ? Merci.
 
 

histoire de mettre tous le monde d'accord sur cette histoire de Mpeg4 versus Mpeg2
la norme Mpeg 4 offre de toutes façons un meilleur rapport qualité/bitrate que le mpeg2 et ce dans tout les cas.
 
la démonstration est très simple :
prenez n'importe quel flux mpeg2
décompressez la partie codage entropique (codage de Huffman, c'est une compression sans perte).
re compressez avec le codage entropique de la norme MPEG 4 (toujours sans perte)
 
vous obtenez exactement la même vidéo au pixel près, mais avec une taille d'environ 10% inférieure en moyenne
 
la qualité étant identique, le débit inférieur, nous venons de démontrer que le mpeg4 offre dans tous les cas une solution ayant un meilleur rapport qualité/bitrate que le mpeg2

houla ! loin de moi de vouloir faire un Mpeg2 vs mpeg4. Je demandais simplement a jason de nous faire un test en mpeg4.  
 
Sinon ta demonstration sur le codage/decodage est incomplete. Un encodeur ne se limite pas au codage entropique loin de la, les MV, decisions d'encodages, type de frame, etc... interviennent. La  partie codage entropique du mpeg4 est plus performant mais il existe tout une chaine d'encodage.
C'est comme comparer uniquement le moteur de 2 voitures et faire fi du chassis. Monte un moteur de F1 sur une 2cv, et un moteur de laguna dans une porsche. Je parie sur la porsche. Tout ca non pas pour dire qu'un tel est meilleur que l'autre, mais qu'il faut comparer ce qui est comparable.

la démonstration est valide car l'ensemble des primitives de compression du mpeg2 sont comprises dans la norme mpeg4.
donc un stream mpeg2 peut très bien être encapsulé en mpeg4 dans avoir à revoir la partie DCT ou compensation de mouvement
 
tu peux très bien faire un encodeur mpeg4 n'utilisant pas  pas le Qpel ou autre ajout de la norme mpeg4, c'est le simple profile du mpeg4
 
 
edit : ma démonstration ne dit pas tout décodeur mpeg4 est meilleur qu'un encodeur mpeg2, car évidement on a le droit de foirer son encodeur mpeg4

slt;
 
puisque l'on parle de MPEG2 : A quel BitRate sont encodés les DVD que l'on achéte dans le commerce?

Pas de probleme, on verra si Free gueule.
 
Je travaille sur l'encodage pour ameliorer tout ca.

entre 4000 et 5000 il me semble

j'ajoute que c'est une moyenne avec des pointes à 10Mb/S quand il y a beaucoup d'action
deplus ertains DVD sont bien encodés d'autres non. difficile de comparer le DVD saison 1 de Friends et Gladiator par exemple

Bon j'ai regarde un peu plus en detail le sample : si on le compare a la source c'est quand meme tres proche. Les principales differences venant surtout du resize tres important, donc pas de l'encodage. (meme si bien sur ce n'est pas identique) Il serait interessant de faire un encodage a partir d'une source dvd.
 
Mais on est loin de ce que Elora affirme avec "les scènes d'explosions ça pixelise à mort".  
 
D'ailleurs je ne comprend pas ton raisonnement Elora quand tu dis :  
"Cela veux dire alors que ça vient de l'original. Bon toujours est t'il que pour toi un fichier comme celui ci est acceptable, et bien pour moi non."  
 
Si ca vient de la source, pourquoi dire que cet encodage laisse a desirer si comme il semble tu n'a meme pas compare avec la source. Desole mais c'est n'importe quoi. De plus comme le dis Oumit je ne pense pas qu'une telle scene soit a 2500 kbps dans un encodage entier de film en 2500kbps. Ca tournera plus autour de 5000 kbps (VBR). Donc je trouve que cela reste excellent.
 
 
Je serai aussi interesse que qq'un fasse le meme encodage en Mpeg4 (attention pas de comparaison mpeg2vsmpeg4, svp) Juste pour voir ce que cela donne en 720x576, 2400 kbps.
 

720x576, y a quand même de bonnes bandes noires (une centaine de pixels verticalement et une trentaine horizontalement) Je sais que les bandes noire bouffent aussi du bitrate mais ca fait quand même une différence avec une image réelment en 720*576(sans bandes noire).
 
Pour le test en mpeg4, je vais voir ce que je peux faire. Je vous promet rien et ce sera peut etre pas pour tout de suite.
 
Oumit a passer le fps à 25 en mpeg2 alors que c'était 24 pour la source. C'est un peu chiant pour comparer quand même. Les numéros de frames que j'avais donné, c'etait les frames de l'encodage, pas de la source. Je sais pas lesquelles vous avez regardé?

Moi c'est Ok pour le 720x576 avec les bandes noires comme Oumit.
Je pense que s'il les a mises c'est pour coller avec le ratio et garder du 720x576 dvd.
Il y a de toute facon tres peu de film sans bandes noires.
 
Merci jason pour le test en mpeg4, c'est sympa.
 
Pour les frames j'ai regarde sur le sample encode d'oumit et ensuite j'ai recherche la meme frame sur le mov.
 
 
 
 

Le lien de la bande annonce de Reloaded encodée en XviD:
http://perso.wanadoo.fr/paille/2pass_h263.avi
J'ai pas touché au framerate et j'ai essayé d'avoir à peu près la même taille d'image que oumit.
 
Pour info:
En ce qui concerne la résolution. Avec XviD, la différence de bitrate sur la premiere passe entre le même extrait avec ou sans les bandes noires est quand même de 15%. Je suppose que c'est à peu près du même ordre en mpeg2.

Merci Jason pour le test et le sample.
 
Pour les bandes noires c'est a peu pres de cet ordre la.
 
Je sais que Badger ne veut pas de comparaison mais je n'ai pas pu m'en empecher:
Globalement le sample Xvid est de meilleure qualite, c'est indeniable (je dirais plus homogene a la visualisation, moins perturbé et surtout moins de ringing).
 
Le xvid semble cependant un poil plus flou dans les details et sur certaines frames, il apparait un poil plus plus blocké (ex :frame 619/629 xvid et 643/654 mpeg2, visualisation avec Virtualdub sans postprocessing)
 
Pour le mpeg2, je vais essaye sans changer le framerate.
J'ai deja reussi a enlever une partie du ringing, j'essaie de mettre le nouveau sample bientot en ligne.